主题：【原创】基督教记事之十三 欲窥天心问前生 -- 玉垒关2
送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
仿佛“原罪”仅仅是用来打击别人的工具。
其实原罪的本质含义更应理解为：人做为一种生物体中的不完善，或者人性之中的一种不完善，或者简单地说是人性之中的恶。
这是人无论是从道德角度还是社会角度，还是生命的角度，必然无法摆脱的事情。
人不是至善至美的，但一个人的心灵的高度可以达到一种至善至美的高度，或者说人可以看见这种高度。
在这种心灵的天堂高度和生活的平常高度之间，就产生了一种必然差距，在人性之恶中与人性至善中也产生了一种差距，这种差距-----就是基督教义中，人们在对心灵高度的不懈追求中所感觉到的阻力，这种阻力来自于生命本身，来自于人类自身的限制性的条件，有时表现出来的就是人性之中的恶，以及人的种种局限性，这就是原罪。
正是因为有了“原罪”的观念，人们才可能正视自己的缺点，才可能发现自己的不足，才能够在道德情操上提升自己。
原罪并不仅仅是“为了给别人泼屎”，其实更多的是给自己一个审视自己的目光。
如果是为了“为了给别人泼屎”，大可不必先称“自己有罪”，直接泼屎就行了。
说自己一贯正确别人一贯错误的行为方式难道还少么？
何况如基督徒与非基督徒的心交流过程恰恰是这样的：
1.基督徒认为自己有“原罪”，
2.非基督徒不承认自己有“原罪”，
3.非基督徒认为：你认为有罪是你自己的事，反正我是“干净"的。
如果人性中必有恶的成分，或者说人性有趋恶的成分的话，显然是非基督徒在表面上占到更大的便宜，因为你自认有罪---活该，我自认无罪----心安理得。
“无罪”必然在表面上压倒“有罪”。
但事实上，有这样想法的人可能距离真理的道路越来越远。
这就如同一个企业，有的企业会认为排放污染“有罪”，是企业的“原罪”，所以这个企业会加强环保设施的的建设。而另一个企业会认为企业排污是天经地义的事情，天生无罪，我是企业么，为什么就不能排污呢？
原罪论对于一个社会是否能健康发展，是最根本性的东西。
其实原罪论翻译成中国传统文化式的理解，就是中国人所说的----天理良心。天理良心的背面就是人们面对它的“自渐不如的感觉”，面对天理良心的“原罪感”。
只不过中国人是从正面阐述。
西方人是从反面阐述。
或者说西方人才是真正从正面直指问题的本质，而东方人才是从反面阐述问题。这就看你怎样理解。
从这个角度来说，基督教义的思维方式才是真正的直指真理的思维方式，严酷的思维方式，毫不留情的思维方式。
所以耶稣说：我是真理，我是道路，我是生活。
元罪，有施害者--everyone, 那么受害者是谁呢？
一个刚刚出生的人，在主观和客观上，精神和物质上，都没有伤害任何猫狗花草，他对谁犯了罪呢？还是说因为他必然会犯某些罪，所以不妨称他有原罪。
其他动物有原罪吗？如果有的话，婴儿的原罪和小猫咪的原罪有区别吗？如果没有的话，为什么没有呢？历史上有人试图将动物引入基督之门吗？
非生命物质有原罪吗？石头一定会砸到别的什么东西。水会淹死好多东西。
把人对自身的完善说成赎罪。罪是一种行为，而不是与生俱来的，基督基督教宣扬原罪，使人以为自己从出生到世界就带着罪恶，只能说明基督教是非常虚伪和虚弱的。从这点上讲，基督教本质上是奴隶主灌输给奴隶们的宗教，奴隶主希望奴隶们都遵守西奈山上的十戒，而自己拜的是西奈山下的金牛。
一个中国人，却成了基教徒，这种毫无教养的举动，简直是世间最可耻的事情。
这也无所谓，宗教自由嘛。乐意吃屎也是基教徒的权力。可偏偏某些黄基一边吃，还得意洋洋地展现其基教徒的嘴脸，究竟是无知无耻到境界了，还是有病呢？
2.非基督徒不承认自己有“原罪”，
3.非基督徒认为：你认为有罪是你自己的事，反正我是“干净"的。
原罪，sin，是个特指，和生活中的‘罪’，guilt，是不同的。
所以，基督徒认为自己有‘原罪’，这个是基督徒自己的事儿。
而非基督徒不承认‘原罪’，并不意味着他不承认现实生活中的‘罪’。
比如基督徒和非基督徒都闯了红灯，那么两个人都认为自己guilty，这和sin完全是两回事儿。
既然现实中，sin基本上是个虚构的东西，那么无论信基督或者不信基督，是没有任何影响的。
比如，你的这个例子首先就混淆了sin和guilt。而且，企业是否重视环保，和宗教信仰完全无关，这个我想就没有必要在这里解释了吧？
中国的‘天理良心’，通常是指公正，道德，以及因果，意义广泛。与其相反的并不是什么感觉。面对天理良心，如果做了错事而产生的负罪感，与基督教的原罪没有交集。
我不歧视基督徒.不过,他把人们怀疑圣经和日本人否认南京大屠杀相提并论.
最近正在看《波吉亚家族》，这部描写教皇亚历山大六世的美剧给我呈现了一幅我难以置信的图景。比如我以为标榜上帝代言的神职人员，至少在公开场合，应该有做太过分的举止。也许是我这样的人做假道学惯了，真有些不敢相信呢！所以请问，这部剧里，教皇公开携情妇出席自己私生女的婚礼，并且观看淫秽演出，这是一种艺术夸张呢？还是历史再现？
严复大概说的就是这意思。
不过Giulia Farnese虽然出席了婚礼并位列女宾首位，但应该没有公开坐在教皇身边。
淫秽的演出也是有的，事实上比影片中更露骨，演员是穿着兽皮演的，不过那部剧本身是一部讽刺罗马社会的古典喜剧，在当时演出可能还会被认为是暗讽罗马教廷，但教皇对此毫不介意反而相当欣赏。
宴会进行到后来，有些出席的交际花干脆把衣服都脱光了。
另外影片中有个细节，就是Giovanni Borgia把面包扔向女演员的胸部。事实上，包括教皇本人和红衣主教在内的一大批教廷高层都爱往女人的胸衣里扔面包，当然对象也不仅限于女演员。不过这种行为在当时的上流社会也是挺常见的（话说斯大林也有这种爱好）。