主题：【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

作者的大观点我没有意见，因为我之前或许当过作者说得第一种人，也可能是第二种...回过头看可能别有一番感触...

其实不要说别人，就说我们自己，我们都是凡人，都在有意无意的犯错误，甚至不客气点我们都在有意无意的扮演作者说得那两种人。所以...还是那句话：严于律己，宽以待人。

最后说一句：网上的事情，别太当真，心态最重要。

对名词的定义和理解问题。

比如，你所批评的忙粉指的是什么，具体的标准是什么？你的这些标准和别人心目中对忙粉这个概念是不是一样？别人是否认同你的这些标准？

我想先把这个概念讲清楚可能更有助于问题的讨论，否则岂不是鸡同鸭讲。

支持忙总,身居庙堂之上,出身较好的人是不知道生活艰难的程度.能做到吃饭无视猪鸭游走,真是很难得,到忙总这个级别太罕见了.我是从农村出来的,走的是上学苦读的路子,我是我们那几代的幸运儿.有些生活不经历的人是体会不到的.

每位菩萨必有一悲悯天下之心，必有一致敌于死地之利器。

这个“粉”概念、标准什么的，还是有劳你给厘清哦。

而且，俺当时质疑用得是“要不河里没有忙粉，要不忙总从未有过这种教导”这句话。河里有没有忙粉，有没有忙总这句教导，俺可是什么都没有说哦。

忙总这句教导，是阁下你说的。河里有没有忙粉？如果有，这两个事实碰在一起，就比较打脸。

俺要表达的，就是这个意思。

————————————

俺不喜欢“粉”或“黑”之类最近10来年流行起来的词汇。

俺是独彻服主席的，他是俺心目中独尊的惟一神。除了他之外，地球上所产生过的人，哪怕再杰出再优秀，俺都只是部分服气，而无法彻服的。换句话说，在俺看来，其它所有人，俺认为自己在人格上与之平等。而对于主席，在心理上，俺愿意对他把腰弯一定角度。

————————————

某种意义上，忙总的那句教导，对俺这个并非忙总的拥趸来说，除了对主席无效外，对其它所有人都是有效的。

俺有些疑惑，不知道在有些人心目中，忙总是不是他心目中的毛泽东？

原文中我用的是“粉”（带引号）这个词，这个“粉”所指的意思是“崇拜”（不是崇敬），我个人认为关键是这个拜字。

忙总在他的帖子里写过这样一段话：

链接出处

在文中我没有提到“忙粉”这个词，这个词是您在回帖里提到的。所以“忙粉”这个词的定义还需要您来说明一下。

以我的理解，可能您认为“忙粉”就是“粉”忙总的人，而我不这样认为，这个词在每个人心中可能定义都不一样，而没有统一的标准，那这个问题讨论起来就是打乱仗了。

另外，您提到了：

那假如在某个人心中，忙总也是一尊神，你对此会是什么态度呢？

这样的疯子历来多得是。 识时务者为俊杰，其中包括反对自己。

如果自己的母亲、姐妹、妻子、女儿（对象还可以在亲缘圈子里扩展一下）是妓女，不知道有多少人能坦然接受这个事实？

如果自己就是妓女，不知道有多少人能坦然让父母、兄弟姐妹、丈夫、儿女（对象还可以在亲缘圈子里扩展一下）们接受这个事实？

接受或无奈接受现实社会中妓女的客观存在的事实，妓女在现实社会中应该具有什么样的关系属性，这是两个层面的事情。这两个层面，在有些人看来是矛盾的（比如对于至亲上的不能坦然接受），而在有些人看来是不矛盾的（比如认为妓女本质上和卖东西做生意的没什么区别）。

也许，在妓女的社会关系属性上，在不矛盾的人看来，对至亲与其他人搞双重标准，是理所当然的（两世旁人怎么可能与至亲平等呢），结果他把妓女和自己视为大家平等了；而在有矛盾的人看来，搞双重标准是不好的（所有人都是平等的），结果是妓女不能和自己平等（否则，对非妓女的女人不公平）。

这，或许是平等的悖论之一吧？

粉一个人或一个理论是可以的。但是这种粉如果变成了不分是非的维护，那是很可怕的一件事。

刚刚看了中央10的《记忆·大师》这个纪录片。提到陈寅恪和梁启超针对陶渊明为什么辞官隐居有学术分歧。梁认为陶是对官场失望又不愿同流合污才隐居的。陈说那是梁以己度人的想法，不合史实。两者争执很凶。

此时，有人对陈说，你如今这么搞，是忘了梁对你的知遇之恩了。陈反驳说，唯此，才对得起他对我的栽培。梁也对外界说，那些批判我和陈的人，都把我们想得太小了……

我觉得对任何人、任何事都不要“粉”，因为人是有复杂的情感的，一旦“粉”了什么，必然会带入一定的感情，而事到临头，理智与情感交织在一起，也许连我们自己都说不清到时候我们会怎么样做。

当然，这只是一种理想状态而已，能做到的人恐怕不多，毕竟人不是机械，要那么精准、明确也就没啥意思了，呵呵。

关于“粉”和忙粉的问题，通过您的解释，俺理解了。在这个问题上，你我观点比较接近和一致了，就不用再继续了，同意吗您？

关于假设忙总是某人心目中的一尊神（是他心目中独尊的惟一神吗？）的问题，俺的观点是：如无必要，不要打破别人的金鱼缸。

矛盾的世界，冲突与合作并存，斗争与妥协共在。假设作为意识形态旗帜的毛主义与忙主义，是基本对立的话，而且现实中的矛盾导致合作与妥协不能继续维系的情况下，冲突和斗争就上升为主要矛盾，那时必然是：彼此或至少有一方要打破对方的金鱼缸。

这个答复，您能认同么？

想起皇帝天天吃白面馒头的说法了。