主题：【读《易经》心得】噬嗑卦：如何明察秋毫，声威并举，杀伐并 -- wqnsihs
是罗贯中笔下的，而罗贯中写过神话小说，完全不可信。
再说一个士人几岁该熟读春秋，你应该查查。
至于马腾后方都不稳，别谈东进了。
至于北上，那有但失败了。
至于刘备则是个单纯的武将，一次次杀伐中拼出血路来的，关羽张飞同样，一次次杀伐中不断进步的武将，想成为一个出色的武将将耗费他们全部的精力，文武双全，那必须是军阀世家出身。武将需要研究的兵诀评、战略考、阵练制、军资乘、占度载，总结各种经验将耗尽一系列精力，而文治，则是对各代国策（包括税制，律制，官制，学制，军制，政制等等各方面的变迁和优略）有深刻的把握。这两方面结合才能称上文武双全，而剩下的对利益关系的纵横也是需要各方面的历练。同样武将还需要练刀术，马术同样需要花费5,6年的功夫。而想要从一兵，一土匪开始历练，是极其艰辛的路程，需要极其坚硬的意志，而刘备就是一步步拼杀出来的，没有捷径。
目前没有资料说明关羽，张飞的详细的成长，只是突出蛮力和天赋。这也是很可笑的，而罗贯中也算给了个台阶。
乱世是能者居之，蚁贼浩浩荡荡，都会化为一堆灰烬。
至于刘备培养诸葛亮，权当一笑吧。
于樊。俄而孙权袭杀羽，取荆州”数句，轻描淡写地搪塞过去了《三国志·诸葛亮传》更先写建安十六年事后，即写建安二十六年事，其间十年事只字未提，诸葛亮这位著名“隆中对策”提出者竟这样悄然无声，作为著名的史家陈寿究竟是无意疏忽，还是有意回避，不能不令人生疑。刘备、应该也包括诸葛亮对形势估计不足，是他们战略失误和指挥失当所造成的。
孔明雄兵百万于腹，所求岂类凡夫耶。诸君平日恐白眼尚不能忍，不论胯下辱，勿妄度之。
投权盛之主与一众谄媚争艳取宠。自是落魄刘备心腹相托更为倾心。
最后说句该掌嘴的，经管一版，大半都是忙总的帖子了。。。。 唉。确实好帖无疑。只是有独大之嫌
毕竟出身不错，刘备早年也受过相对良好的教育，他老师是谁？
张飞是书法家不是罗贯中写的，关羽位置在张飞之上，而且独立镇守荆州
武力培养，野战军优秀士兵，出色者可以进集训队，几个月后再选拔特种兵，从入伍开始，后者总共也就三年培训时间
独立带兵打仗，绝不仅仅是匹夫之勇有小聪明能做到的
请诸葛亮的时候，关张都曾经统领过万人以上（那时候也各带数千兵马），1万张嘴，还有马匹等，每天需要多少粮食，每月多少军饷，每年多少衣服铠甲。每仗需要多少弓箭和其他工具等，运输路上消耗是多少，几个后勤供应一个前线士兵……
关羽北伐的时候，刘备打长安没有？
这个应该是技术活.
兵诀评、战略考、阵练制、军资乘、占度载，包含你说的一切，这不是什么野战队能会的，按你的意思打个比方，军校出来的和兵役的那是不一样的，而且古代这所“军校”知识是有垄断性和零散性的，而锻炼的结构和方式和现代完全不一样，不要想当然。
指出何为文何为武你的定位的浅显。
至于后勤，那不是他的分工是漕曹掾史和尉曹掾史的事。虽然需要明军资乘。
另，没有贬低关羽，关羽也是芸芸历史中一个普通的武将，按能力结构无出奇之处，他在正史里无详细描写。
书法家和春秋那事是不可考，源于野史，史学界不承认的事情。
至于最后一句，你表达不明。
正史里“威震华夏”的不是莽夫！何况面对的是曹操
即使“斩颜良，诛文丑”，也是先斗智再斗力，战场感觉、时机把握先于武艺
“兵诀评、战略考、阵练制、军资乘、占度载”，差哪点能独立带兵？
哪样比写文章容易？
统帅不重视后勤，那就是自己送死了。
张颌水平不错吧，面对张飞又怎样？
我可有说谁是莽夫？个人主要看对弈的反馈能力结构。
什么不重视后勤，那是漕曹掾史和尉曹掾史的事。
“关羽也是芸芸历史中一个普通的武将，按能力结构无出奇之处”
那打算迁都的曹操太废物了
按照你的逻辑，总经理可以不重视财务，那是财务部经理的事
诸葛家族在三方同时下注，是否可以有新的角度来看？诸葛亮是否有半被迫与刘备这样的潜力股结合的可能？
w总改名改得好。另外，用baidu或者其他搜索引擎"wxmang"已经有点热门了；当您这个新id有搜索时，建议即可考虑联系老铁改名。
还建议您少吵架，多养心。看得懂您的人，会重新翻您的上千篇帖子思考；看不懂的，基本上是懒惰者，情绪自动触发器。人是矛盾的综合体。w总当年若真冷血，谁能放逐？
不重视三个字我从没说过，我只说过不是他的分工。
我给你再引用一遍吧。
迁都，这个争议大。较主流的观点皇统之争和复汉之争。外部环境加速内部矛盾的凸显。
你引用的是不是正史？“威震华夏”等可是正史
不管怎么分工，关羽也是独当一面并且有所作为的诸侯
武将，后面的将字已经肯定关羽了。和你定义不同罢了。
没有积累，哪怕前辈指点到位，自己也还是不能理解。
同一本书，过十年再看，会有不同的理解和收获，也是因为境界不同了。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
换我就动手了，岂不是正中你的下怀啊，还需修炼啊