主题：春秋左传注读后00-1 -- 桥上
《系年》：
景平王即世，昭王即位。
初步译文：
楚国景平王（楚子-居）去世，楚昭王（大子壬）即位。
《春秋经》与《左传》：
冬，吴灭巢。（《昭二十四年经》（p 1449）（10240006））（110）
楚子为舟师以略吴疆。沈尹戌(xū)曰：“此行也，楚必亡邑。不抚民而劳之，吴不动而速之，吴踵楚，而疆埸(yì)无备，邑，能无亡乎？”（《昭二十四年传》（p 1452）（10240901））（110）
越大夫胥犴(hān)劳王于豫章之汭(ruì)，越-公子仓归(kuì)王乘(chéng)舟。仓及寿梦帅师从王，王及圉(yǔ)阳而还。吴人踵楚，而边人不备，遂灭巢及钟离而还。（《昭二十四年传》（p 1453）（10240902））（110）
沈尹戌(xū)曰：“亡郢之始于此在矣。王一动而亡二姓之帅，几如是而不及郢？《诗》曰‘谁生厉阶？至今为梗’，其王之谓乎！”（《昭二十四年传》（p 1453）（10240903））（110）
楚子使薳射城州屈，复茄人焉；城丘皇，迁訾人焉。使熊相禖(méi)郭巢，季然郭卷。子大叔闻之，曰：“楚王将死矣。使民不安其土，民必忧，忧将及王，弗能久矣。”（《昭二十五年传》（p 1468）（10251101））（110）
九月庚申，楚子-居卒。（《昭二十六年经》（p 1469）（10260006））（110）
九月，楚平王卒。令尹子常欲立子西，曰：“大子壬弱，其母非適也，王子建实聘之。子西长而好善。立长则顺，建善则治。王顺、国治，可不务乎？”子西怒曰：“是乱国而恶君王也。国有外援，不可渎也；王有適嗣，不可乱也。败亲、速讎、乱嗣，不祥。我受其名。赂吾以天下，吾滋不从也，楚国何为？必杀令尹！”令尹惧，乃立昭王。（《昭二十六年传》（p 1474）（10260801））（110）
《系年》：
許人亂，許公 [左力右它]出奔晉，晉人羅（罹），城汝陽，居許公 [左力右它]於容城。
初步译文：
許国发生内乱，“許公 [左力右它]”出奔晋（晉）国，晋人收留了他，在汝水北岸筑了城，把他安置在“容城”。
桥案：
此处“許人亂許公 [左力右它]出奔晉，晉人羅（罹），城汝陽，居許公 [左力右它]於容城。”之事，《左传》未载，唯《春秋经》有“许迁于容城”，乃无《传》之《经》。不过《左传》另提及“郑灭许”之事，似是交代郑庄伐许之结果。
此外，《左传》有许之“大子（名止，也许即是后来的许男-斯）奔晋”之事，在《昭十九年传》，与“居許公 [左力右它]於容城”或“许迁于容城”似乎时间上相隔有点远。
《春秋经》与《左传》：
二月庚申，楚-公子弃疾迁许于夷，实城父。取州来-淮北之田以益之，伍举授许男田。然丹迁城父人于陈，以夷-濮西田益之。迁方城外人于许。（《昭九年传》（p 1307）（10090201））（024、108）
夏五月戊辰，许-世子止弑其君买。（《昭十九年经》（p 1400）（10190002））（024）
冬，葬许悼公。（《昭十九年经》（p 1400）（10190005））（024）
夏，许悼公疟。五月戊辰，饮大子止之药卒。大子奔晋。书曰“弑其君”，君子曰：“尽心力以事君，舍药物可也。”（《昭十九年传》（p 1402）（10190401））（024）
许迁于容城。（《定四年经》（p 1533）（11040007））（024）
六年春王正月癸亥，郑-游速帅师灭许，以许男-斯归。（《定六年经》（p 1555）（11060001））（024）
六年春，郑灭许，因楚败也。（《定六年传》（p 1555）（11060101））（024）
夏，许男-成卒。（《哀十三年经》（p 1674）（12130002））（024）
葬许元公。（《哀十三年经》（p 1675）（12130008））（024）
《系年》：
晉與吳會（合）爲一，以伐楚， [門下加戈]（門？）方城。遂盟諸侯於召陵，伐中山。
初步译文：
晋国与吳国联合行动，一齐进攻楚国，晋军攻击了方城。随后晋国与各国諸侯在“召陵”盟会，转而进攻中山。
桥案：
此年（定四年）《左传》中未提及“ [門下加戈]（門？）方城”之事，但在同年的《春秋经》中则有“侵楚”二字，而《左传》的叙述则提到“辞蔡侯”，说晋国拒绝了蔡昭公“伐楚”的请求，《春秋经》与《左传》合观，似乎晋国的动作并不太大。但召陵之会实从三月一直延续到五月，会中晋还使蔡国攻灭了楚国的属国沈国，且召陵与楚之方城相去不远，则会中会前晋国对楚国有些小动作呼应吴方还是很可能的。
《春秋经》与《左传》：
秋九月，鲜虞人败晋师于平中，获晋-观虎，恃其勇也。（《定三年传》（p 1531）（11030201））（129）
三月，公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐-国夏于召陵，侵楚。（《定四年经》（p 1533）（11040002））（109）
五月，公及诸侯盟于皋鼬。（《定四年经》（p 1533）（11040004））（109）
四年春三月，刘文公合诸侯于召陵，谋伐楚也。晋-荀寅求货于蔡侯，弗得，言于范献子曰：“国家方危，诸侯方贰，将以袭敌，不亦难乎！水潦方降，疾疟方起，中山不服，弃盟取怨，无损于楚，而失中山，不如辞蔡侯。吾自方城以来，楚未可以得志，只取勤焉。”乃辞蔡侯。（《定四年传》（p 1534）（11040101））（109、110）
晋人假羽旄于郑，郑人与之。明日，或旆以会。晋于是乎失诸侯。（《定四年传》（p 1534）（11040102））（129）
夏四月庚辰，蔡-公孙姓帅师灭沈，以沈子-嘉归，杀之。（《定四年经》（p 1533）（11040003））（109）
沈人不会于召陵，晋人使蔡伐之。夏，蔡灭沈。（《定四年传》（p 1542）（11040301））（109）
楚人围蔡。（《定四年经》（p 1533）（11040011））（109）
秋，楚为沈故，围蔡。伍员为吴行人以谋楚。（《定四年传》（p 1542）（11040302））（109、110）
楚之杀郤宛也，伯氏之族出。伯州犁之孙嚭为吴大宰以谋楚。楚自昭王即位，无岁不有吴师，蔡侯因之，以其子乾与其大夫之子为质于吴。（《定四年传》（p 1542）（11040303））（109、110）
晋-士鞅、卫-孔圉帅师伐鲜虞。（《定四年经》（p 1533）（11040012））（129）
冬，晋-士鞅帅师围鲜虞。（《定五年经》（p 1549）（11050006））（129）
晋-士鞅围鲜虞，报观虎之败也。（《定五年传》（p 1554）（11050801））（129）
《系年》：
晉師大疫且飢，食人。
初步译文：
晋军发生了瘟疫，而且军粮供应不上，出现了人吃人。
桥案：
此段《左传》未载，不知发生在哪年，《系年》的时间跳动比较快，也没有定年的依据。但如果此事就发生在吴光入郢之年（公元前五〇六年，吴王阖庐九年，楚昭王十年，晋定公六年，鲁定公四年），那末应该也可解释晋国为何不能在楚国方向大动干戈。看其后几年的《经》、《传》，这一段时间晋军似乎也都没有很多动作。但从《系年》叙事的语气看，我觉得此事更可能发生在九年以后，是“范氏與中行氏之禍”的背景之一。
《系年》：
楚昭王侵泗（伊）洛以復方城之師。
初步译文：
楚昭王乘机带兵进攻“泗（伊）洛”以报复晋国对方城的攻击。
桥案：
此一役也是《左传》所未提及的，若以下面“晋人执戎-蛮子-赤归于楚”事当之，则太晚了。
《春秋经》与《左传》：
晋-士鞅帅师侵郑，遂侵卫。（《定八年经》（p 1562）（11080010））（129）
秋，晋-士鞅会成桓公侵郑，围虫牢，报伊阙也。遂侵卫。（《定八年传》（p 1567）（11080801））（129）
晋人执戎-蛮子-赤归于楚。（《哀四年经》（p 1625）（12040006））（129）
夏，楚人既克夷虎，乃谋北方。左司马眅、申公寿馀、叶公诸梁致蔡于负函，致方城之外于缯关，曰：“吴将泝江入郢，将奔命焉。”为一昔之期，袭梁及霍。单浮馀围蛮氏，蛮氏溃。蛮子-赤奔晋-阴地。司马起丰、析与狄戎，以临上雒。左师军于菟和，右师军于仓野，使谓阴地之命大夫士蔑曰：“晋、楚有盟，好恶同之。若将不废，寡君之愿也。不然，将通于少习以听命。”士蔑请诸赵孟。赵孟曰：“晋国未宁，安能恶于楚？必速与之！”士蔑乃致九州之戎，将裂田以与蛮子而城之，且将为之卜。蛮子听卜，遂执之与其五大夫，以畀楚师于三户。司马致邑立宗焉，以诱其遗民，而尽俘以归。（《哀四年传》（p 1626）（12040201））（109、129）
《系年》：
晉人且有范氏與中行氏之禍，七歲不解甲。
初步译文：
晋（晉）国方面还发生了关乎范氏与中行氏的内乱，七年之间征战不停。
桥案：
从定十三年“赵鞅入于晋阳以叛”到哀五年“荀寅、士吉射奔齐”正是七年。
《春秋经》与《左传》：
秋，晋-赵鞅入于晋阳以叛。（《定十三年经》（p 1588）（11130005））（129）
冬，晋-荀寅、士吉射入于朝歌以叛。（《定十三年经》（p 1588）（11130006））
晋-赵鞅归于晋。（《定十三年经》（p 1588）（11130007））（129）
晋-赵鞅谓邯郸午曰：“归我卫贡五百家，吾舍诸晋阳。”午许诺。归告其父兄。父兄皆曰：“不可。卫是以为邯郸，而置诸晋阳，绝卫之道也。不如侵齐而谋之。”乃如之，而归之于晋阳。赵孟怒，召午，而囚诸晋阳，使其从者说剑而入，涉宾不可。乃使告邯郸人曰：“吾私有讨于午也，二三子唯所欲立。”遂杀午。赵稷、涉宾以邯郸叛。夏六月，上军司马籍秦围邯郸。邯郸午，荀寅之甥也；荀寅，范吉射之姻也，而相与睦，故不与围邯郸，将作乱。董安于闻之，告赵孟，曰：“先备诸？”赵孟曰：“晋国有命，始祸者死，为后可也。”安于曰：“与其害于民，宁我独死。请以我说。”赵孟不可。秋七月，范氏、中行氏伐赵氏之宫，赵鞅奔晋阳，晋人围之。（《定十三年传》（p 1589）（11130201））（129）
范皋夷无宠于范吉射，而欲为乱于范氏。梁婴父嬖于知文子，文子欲以为卿。韩简子与中行文子相恶，魏襄子亦与范昭子相恶。故五子谋，将逐荀寅，而以梁婴父代之；逐范吉射，而以范皋夷代之。荀跞言于晋侯曰：“君命大臣，始祸者死，载书在河。今三臣始祸，而独逐鞅，刑已不钧矣。请皆逐之。”冬十一月，荀跞、韩不信、魏曼多奉公以伐范氏、中行氏，弗克。（《定十三年传》（p 1590）（11130202））（129）
二子将伐公，齐-高彊曰： “三折肱知为良医。唯伐君为不可，民弗与也。我以伐君在此矣。三家未睦，可尽克也。克之，君将谁与？若先伐君，是使睦也。”弗听，遂伐公。国人助公，二子败，从而伐之。丁未，荀寅、士吉射奔朝歌。（《定十三年传》（p 1591）（11130203））（129）
韩、魏以赵氏为请。十二月辛未，赵鞅入于绛，盟于公宫。（《定十三年传》（p 1591）（11130204））（129）
梁婴父恶董安于，谓知文子曰：“不杀安于，使终为政于赵氏，赵氏必得晋国，盍以其先发难也讨于赵氏？”文子使告于赵孟曰：“范、中行氏虽信为乱，安于则发之，是安于与谋乱也。晋国有命，始祸者死。二子既伏其罪矣，敢以告。”赵孟患之。安于曰：“我死而晋国宁，赵氏定，将焉用生？人谁不死，吾死莫矣。”乃缢而死。赵孟尸诸市，而告于知氏曰：“主命戮罪人安于，既伏其罪矣，敢以告。”知伯从赵孟盟，而后赵氏定，祀安于于庙。（《定十四年传》（p 1594）（11140201））（129）
冬十二月，晋人败范、中行-氏之师于潞，获籍秦、高彊。又败郑师及范氏之师于百泉。（《定十四年传》（p 1598）（11140901））（129）
冬十一月，晋-赵鞅伐朝歌。（《哀元年传》（p 1609）（12010701））（129）
秋八月甲戌，晋-赵鞅帅师及郑-罕达帅师战于铁。郑师败绩。（《哀二年经》（p 1611）（12020005））（129）
秋八月，齐人输范氏粟，郑-子姚、子般送之。士吉射逆之，赵鞅禦之，遇于戚。阳虎曰：“吾车少，以兵车之旆(pèi)与罕、驷兵车先陈(zhèn阵)。罕、驷自后随而从之，彼见吾貌，必有惧心，于是乎会之，必大败之。”从之。卜战，龟焦。乐丁曰：“《诗》曰：‘爰始爰谋，爰契我龟。’谋协，以故兆询可也。”简子誓曰：“范氏、中行氏反易天明，斩艾百姓，欲擅晋国而灭其君。寡君恃郑而保焉。今郑为不道，弃君助臣，二三子顺天明，从君命，经德义，除诟(gòu)耻，在此行也。克敌者，上大夫受县，下大夫受郡，士田十万，庶人、工、商遂，人臣隶圉(yǔ)免。志父无罪，君实图之！若其有罪，绞缢以戮，桐棺三寸，不设属辟(shǔ pì)，素车、朴马，无入于兆，下卿之罚也。”（《哀二年传》（p 1613）（12020301））（129）
甲戌(xū)，将战，邮无恤(xù)御简子，卫大子为右。登铁上，望见郑师众，大子惧，自投于车下。子良授大子绥，而乘(chéng)之，曰：“妇人也。”简子巡列，曰：“毕万，匹夫也。七战皆获，有马百乘(shèng)，死于牖(yǒu)下。群子勉之！死不在寇。”繁羽御赵罗，宋勇为右。罗无勇，麇之。吏诘(jié)之，御对曰：“痁(shān)作而伏。”卫大子祷曰：“曾孙蒯(kuǎi)聩(kuì)敢昭告皇祖文王、烈祖康叔、文祖襄公：郑胜乱从，晋午在难，不能治乱，使鞅讨之。蒯聩不敢自佚，备持矛焉。敢告无绝筋，无折骨，无面伤，以集大事，无作三祖羞。大命不敢请，佩玉不敢爱。”（《哀二年传》（p 1615）（12020302））（129）
郑人击简子中肩，毙于车中，获其蠭旗。大子救之以戈。郑师北，获温大夫赵罗。大子复伐之，郑师大败，获齐粟千车。赵孟喜曰：“可矣。”傅傁曰：“虽克郑，犹有知在，忧未艾也。”（《哀二年传》（p 1617）（12020303））（129）
初，周人与范氏田，公孙尨税焉，赵氏得而献之。吏请杀之。赵孟曰：“为其主也，何罪？”止而与之田。及铁之战，以徒五百人宵攻郑师，取蠭旗于子姚之幕下，献，曰：“请报主德。”追郑师，姚、般、公孙林殿而射，前列多死。赵孟曰：“国无小。”既战，简子曰：“吾伏弢呕血，鼓音不衰，今日我上也。”大子曰：“吾救主于车，退敌于下，我，右之上也。”邮良曰：“我两靷将绝，吾能止之，我，御之上也。”驾而乘(chéng)材，两靷皆绝。（《哀二年传》（p 1617）（12020304））（129）
冬十月，晋-赵鞅围朝歌，师于其南。荀寅伐其郛，使其徒自北门入，己犯师而出。癸丑，奔邯郸。（《哀三年传》（p 1623）（12030501））（129）
十一月，赵鞅杀士皋夷，恶范氏也。（《哀三年传》（p 1624）（12030502））
秋七月，齐-陈乞、弦施、卫-宁跪救范氏。庚午，围五鹿。九月，赵鞅围邯郸。冬十一月，邯郸降。荀寅奔鲜虞，赵稷奔临。十二月，弦施逆之，遂堕临。国夏伐晋，取邢、任、栾、鄗、逆畤、阴人、盂、壶口，会鲜虞，纳荀寅于柏人。（《哀四年传》（p 1628）（12040301））（129）
五年春，晋围柏人，荀寅、士吉射奔齐。（《哀五年传》（p 1629）（12050101））（129）
初，范氏之臣王生恶张柳朔，言诸昭子，使为柏人。昭子曰：“夫非而雠乎？”对曰：“私雠不及公，好不废过，恶不去善，义之经也，臣敢违之？”及范氏出，张柳朔谓其子：“尔从主，勉之！我将止死，王生授我矣，吾不可以僭之。”遂死于柏人。（《哀五年传》（p 1629）（12050102））（129）
《系年》：
諸侯同盟于鹹泉以反晉，至今齊人以不服于晉，晉公以弱。
初步译文：
各国諸侯在鹹泉（鹹）那里结成同盟共同对抗晋国，到今天齐（齊）人仍然没有臣服于晋国，晋国的公室因此而削弱。
桥案：
关于此事杨伯峻先生在《定十一年传》“冬，及郑平，始叛晋也”处注曰：
杜《注》：“鲁自僖公以来，世服于晋，至今而叛，故曰始。”晋因赵、范内鬨，同盟解体，于是齐、郑、卫、鲁四国之好逐渐形成，晋遂失诸侯。（《定十一年传注》（p 1584）（11110201））
《春秋经》与《左传》：
冬，及郑平。叔还如郑涖盟。（《定十一年经》（p 1583）（11110004））（129）
冬，及郑平，始叛晋也。（《定十一年传》（p 1584）（11110201））（129）
公会齐侯、卫侯于牵。（《定十四年经》（p 1593）（11140006））（129）
晋人围朝歌，公会齐侯、卫侯于脾、上梁之间，谋救范、中行氏。析成鲋、小王桃甲率狄师以袭晋，战于绛中，不克而还。士鲋奔周，小王桃甲入于朝歌。（《定十四年传》（p 1596）（11140601））（129）
秋，齐侯、宋公会于洮。（《定十四年经》（p 1593）（11140008））（129）
秋，齐侯、宋公会于洮，范氏故也。（《定十四年传》（p 1596）（11140701））（129）
郑-罕达帅师伐宋。（《定十五年经》（p 1599）（11150006））（129）
郑-罕达败宋师于老丘。（《定十五年传》（p 1601）（11150401））（129）
齐侯、卫侯次于渠蒢。（《定十五年经》（p 1599）（11150007））（129）
齐侯、卫侯次于蘧挐，谋救宋也。（《定十五年传》（p 1601）（11150501））（129）
秋，齐侯，卫侯伐晋。（《哀元年经》（p 1604）（12010004））（129）
夏四月，齐侯、卫侯救邯郸，围五鹿。（《哀元年传》（p 1607）（12010301））（129）
齐侯、卫侯会于乾侯，救范氏也。师及齐师、卫-孔圉、鲜虞人伐晋，取棘蒲。（《哀元年传》（p 1608）（12010501））（129）
三年春，齐-国夏、卫-石曼姑帅师围戚。（《哀三年经》（p 1618）（12030001））（129）
三年春，齐、卫围戚，求援于中山。（《哀三年传》（p 1619）（12030101））（129）
刘氏、范氏世为昏姻，苌弘事刘文公，故周与范氏。赵鞅以为讨。六月癸卯，周人杀苌弘。（《哀三年传》（p 1622）（12030301））（129）
晋-赵鞅帅师伐卫。（《哀五年经》（p 1629）（12050003））（129）
夏，赵鞅伐卫，范氏之故也，遂围中牟。（《哀五年传》（p 1630）（12050201））（129）
晋-赵鞅帅师伐鲜虞。（《哀六年经》（p 1632）（12060002））（129）
六年春，晋伐鲜虞，治范氏之乱也。（《哀六年传》（p 1633）（12060101））（129）
晋-魏曼多帅师侵卫。（《哀七年经》（p 1639）（12070002））（129）
晋师侵卫，卫不服也。（《哀七年传》（p 1640）（12070201））（129）
晋-魏曼多帅师侵卫。（《哀十三年经》（p 1675）（12130007））（129）
秋，齐侯、郑伯盟于鹹。（《定七年经》（p 1559）（11070003））（131）
齐人执卫行人北宫结以侵卫。（《定七年经》（p 1560）（11070004））（131）
齐侯、卫侯盟于沙。（《定七年经》（p 1560）（11070005））（131）
秋，齐侯、郑伯盟于鹹，征会于卫。卫侯欲叛晋，诸大夫不可。使北宫结如齐，而私于齐侯曰：“执结以侵我。”齐侯从之，乃盟于琐。（《定七年传》（p 1561）（11070401））（131）
晋师将盟卫侯于鄟泽，赵简子曰：“群臣谁敢盟卫君者？”涉佗、成何曰：“我能盟之。”卫人请执牛耳。成何曰：“卫，吾温、原也，焉得视诸侯？”将歃，涉佗捘卫侯之手，及捥。卫侯怒，王孙贾趋进，曰：“盟以信礼也，有如卫君，其敢不唯礼是事而受此盟也？”卫侯欲叛晋，而患诸大夫。王孙贾使次于郊。大夫问故。公以晋诟语之，且曰：“寡人辱社稷，其改卜嗣，寡人从焉。”大夫曰：“是卫之祸，岂君之过也？”公曰：“又有患焉。谓寡人‘必以而子与大夫之子为质。’”大夫曰：“苟有益也，公子则往。群臣之子敢不皆负羁绁以从？”将行，王孙贾曰：“苟卫国有难，工商未尝不为患，使皆行而后可。”公以告大夫，乃皆将行之。行有日，公朝国人，使贾问焉，曰：“若卫叛晋，晋五伐我，病何如矣？”皆曰：“五伐我，犹可以能战。”贾曰：“然则如叛之，病而后质焉，何迟之有？”乃叛晋。晋人请改盟，弗许。（《定八年传》（p 1566）（11080701））（131）
季孙斯、仲孙何忌帅师侵卫。（《定八年经》（p 1562）（11080013））（131）
九月，师侵卫，晋故也。（《定八年传》（p 1567）（11080901））（131）
冬，卫侯、郑伯盟于曲濮。（《定八年经》（p 1563）（11080014））（131）
秋，齐侯、卫侯次于五氏。（《定九年经》（p 1570）（11090005））（131）
晋车千乘(shèng)在中牟，卫侯将如五氏，卜过之，龟焦。卫侯曰：“可也！卫车当其半，寡人当其半，敌矣。”乃过中牟。中牟人欲伐之。卫-褚师圃亡在中牟，曰：“卫虽小，其君在焉，未可胜也。齐师克城而骄，其帅又贱，遇，必败之。不如从齐。”乃伐齐师，败之。齐侯致 [禚礻旁改衤旁]、媚、杏于卫。（《定九年传》（p 1574）（11090402））
晋-赵鞅帅师围卫。（《定十年经》（p 1576）（11100004））（131）
晋-赵鞅围卫，报夷仪也。（《定十年传》（p 1579）（11100401））（131）
初，卫侯伐邯郸午于寒氏，城其西北而守之，宵熸(jiān)。及晋围卫，午以徒七十人门于卫西门，杀人于门中，曰：“请报寒氏之役。”涉佗(tuó)曰：“夫子则勇矣，然我往，必不敢启门。”亦以徒七十人旦门焉，步左右，皆至而立，如植。日中不启门，乃退。（《定十年传》（p 1579）（11100402））（131）
反役，晋人讨卫之叛故，曰：“由涉佗、成何。”于是执涉佗，以求成于卫。卫人不许。晋人遂杀涉佗，成何奔燕。君子曰：“此之谓弃礼，必不钧。《诗》曰：‘人而无礼，胡不遄(chuán)死？’涉佗亦遄矣哉！”（《定十年传》（p 1580）（11100403））（131）
冬，齐侯、卫侯、郑-游速会于安甫。（《定十年经》（p 1577）（11100010））（131）
《系年》：
楚靈王立，既縣陳、蔡，
初步译文：
楚灵（靈）王（楚-公子围，楚子-虔）即位，把陈（陳）国和蔡国都变成了楚国属下的县（縣），
《春秋经》与《左传》：
冬，楚-公子围将聘于郑，伍举为介。未出竟，闻王有疾而还。伍举遂聘。十一月己酉，公子围至，入问王疾，缢而弑之，遂杀其二子幕及平夏。右尹子干出奔晋，宫厩尹子皙出奔郑。杀大宰伯州犁于郏。葬王于郏，谓之郏敖。使赴于郑，伍举问应为后之辞焉，对曰：“寡大夫围。”伍举更之曰：“共王之子围为长。”（《昭元年传》（p 1223）（10011302））（108）
冬十月壬午，楚师灭陈。执陈-公子招，放之于越。杀陈-孔奂。（《昭八年经》（p 1300）（10080009））（109）
冬十有一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡-世子有以归，用之。（《昭十一年经》（p 1322）（10110010））（109）
《系年》：
景平王即位，改邦（封）陳、蔡之君，使各復其邦。
初步译文：
楚景平王（平王，楚-公子弃疾）即位后，又再度册立了陈国和蔡国的国君，让他们重建自己的国家。
《左传》：
平王封陈、蔡，复迁邑，致群赂，施舍、宽民，宥罪、举职。召观从，王曰：“唯尔所欲。”对曰：“臣之先佐开卜。”乃使为卜尹。使枝如子躬聘于郑，且致犨、栎之田。事毕弗致。郑人请曰：“闻诸道路，将命寡君以犨、栎，敢请命。”对曰：“臣未闻命。”既复，王问犨、栎，降服而对，曰：“臣过失命，未之致也。”王执其手，曰：“子毋勤！姑归，不穀有事，其告子也。”（《昭十三年传》（p 1348）（10130206））（108、109）
楚之灭蔡也，灵王迁许、胡、沈、道、房、申于荆焉。平王即位，既封陈、蔡，而皆复之，礼也。隐大子之子庐归于蔡，礼也。悼大子之子吴归于陈，礼也。（《昭十三年传》（p 1360）（10130501））（109）
《系年》：
景平王即世，昭[王]即位，陳、蔡、胡反楚，與吳人伐楚。
初步译文：
楚景平王去世，楚昭[王]（楚子-轸）即位，陈国、蔡国和胡国又背叛楚国，跟随吳人进攻楚国。
《春秋经》与《左传》：
火作，子产辞晋公子、公孙于东门，使司寇出新客，禁旧客勿出于宫。使子宽、子上巡群屏摄，至于大宫。使公孙登徙大龟，使祝史徙主祏于周庙，告于先君。使府人、库人各儆其事。商成公儆司宫，出旧宫人，置诸火所不及。司马、司寇列居火道，行火所焮。城下之人伍列登城。明日，使野司寇各保其徵，郊人助祝史，除于国北，禳火于玄冥、回禄，祈于四鄘。书焚室而宽其征，与之材。三日哭，国不市。使行人告于诸侯。宋、卫皆如是。陈不救火，许不吊災，君子是以知陈、许之先亡也。（《昭十八年传》（p 1395）（10180304））（024、109、111）
二十年春王二月己丑，日南至。梓慎望氛，曰：“今兹宋有乱，国几亡，三年而后弭。蔡有大丧。”叔孙昭子曰：“然则戴、桓也。汏侈，无礼已甚，乱所在也。”（《昭二十年传》（p 1406）（10200101））（091、107、109）
十有一月辛卯，蔡侯-廬卒。（《昭二十年经》（p 1406）（10200005））（109）
二十有一年春王三月，葬蔡平公。（《昭二十一年经》（p 1423）（10210001））（109）
三月，葬蔡平公。蔡-大子朱失位，位在卑。大夫送葬者归，见昭子。昭子问蔡故，以告。昭子叹曰：“蔡其亡乎！若不亡，是君也必不终。《诗》曰：‘不解(xiè)于位，民之攸塈(xì)。’今蔡侯始即位，而適卑，身将从之。”（《昭二十一年传》（p 1424）（10210201））（091、109）
冬，蔡侯-朱出奔楚。（《昭二十一年经》（p 1423）（10210006））（109）
蔡侯-朱出奔楚。费无极取货于东国，而谓蔡人曰：“朱不用命于楚，君王将立东国。若不先从王欲，楚必围蔡。”蔡人惧，出朱而立东国。朱愬于楚，楚子将讨蔡。无极曰：“平侯与楚有盟，故封。其子有二心，故废之。灵王杀隐大子，其子与君同恶，德君必甚。又使立之，不亦可乎！且废置在君，蔡无他矣。”（《昭二十一年传》（p 1430）（10210701））（109、110）
夏六月，蔡侯-东国卒于楚。（《昭二十三年经》（p 1440）（10230005））（109）
蔡昭侯为两佩与两裘以如楚，献一佩一裘于昭王。昭王服之，以享蔡侯。蔡侯亦服其一。子常欲之，弗与，三年止之。唐成公如楚，有两肃爽马，子常欲之，弗与，亦三年止之。唐人或相与谋，请代先从者，许之。饮先从者酒，醉之，窃马而献之子常。子常归唐侯。自拘于司败，曰：“君以弄马之故，隐君身，弃国家。群臣请相夫人以偿马，必如之。”唐侯曰：“寡人之过也，二三子无辱！”皆赏之。蔡人闻之，固请，而献佩于子常。子常朝，见蔡侯之徒，命有司曰：“蔡君之久也，官不共也。明日礼不毕，将死。”蔡侯归，及汉，执玉而沈，曰：“余所有济汉而南者，有若大川！”蔡侯如晋，以其子元与其大夫之子为质焉，而请伐楚。（《定三年传》（p 1531）（11030401））（109、110）
四年春王二月癸巳，陈侯-吴卒。（《定四年经》（p 1533）（11040001））（109）
六月，葬陈惠公。（《定四年经》（p 1533）（11040006））（109）
夏四月庚辰，蔡-公孙姓帅师灭沈，以沈子-嘉归，杀之。（《定四年经》（p 1533）（11040003））（109）
沈人不会于召陵，晋人使蔡伐之。夏，蔡灭沈。（《定四年传》（p 1542）（11040301））（109）
楚人围蔡。（《定四年经》（p 1533）（11040011））（109）
秋，楚为沈故，围蔡。伍员为吴行人以谋楚。（《定四年传》（p 1542）（11040302））（109、110）
楚之杀郤宛也，伯氏之族出。伯州犁之孙嚭为吴大宰以谋楚。楚自昭王即位，无岁不有吴师，蔡侯因之，以其子乾与其大夫之子为质于吴。（《定四年传》（p 1542）（11040303））（109、110）
冬，蔡侯、吴子、唐侯伐楚。舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉。左司马戌(xū)谓子常曰：“子沿汉而与之上下，我悉方城外以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥阨。子济汉而伐之，我自后击之，必大败之。”既谋而行。武城-黑谓子常曰：“吴用木也，我用革也，不可久也，不如速战。”史皇谓子常：“楚人恶子而好司马。若司马毁吴舟于淮，塞城口而入，是独克吴也。子必速战！不然，不免。”乃济汉而陈，自小别至于大别。三战，子常知不可，欲奔。史皇曰：“安，求其事；难而逃之，将何所入？子必死之，初罪必尽说。”（《定四年传》（p 1542）（11040304））（109、110）
《系年》：
秦異公命子蒲、子虎率師救楚，與楚師會伐唐，縣之。
初步译文：
秦異公（秦哀公）派了“子蒲”和“子虎”领兵救援楚国，与楚军一起攻破了唐国，将其变为楚国的属县（縣）。
《左传》：
申包胥以秦师至。秦-子蒲、子虎帅车五百乘(shèng)以救楚。子蒲曰：“吾未知吴道。”使楚人先与吴人战，而自稷会之，大败夫槩王于沂。吴人获薳射于柏举，其子帅奔徒以从子西，败吴师于军祥。（《定五年传》（p 1550）（11050501））（110）
秋七月，子期、子蒲灭唐。（《定五年传》（p 1550）（11050502））（110）
《系年》：
昭王既復邦，焉克胡、圍蔡。
初步译文：
楚昭王恢复了楚国，又攻破胡国，包围了蔡国。
《春秋经》与《左传》：
二月辛丑，楚子灭胡，以胡子-豹归。（《定十五年经》（p 1599）（11150003））（110）
吴之入楚也，胡子尽俘楚邑之近胡者。楚既定，胡子-豹又不事楚，曰：“存亡有命，事楚何为？多取费焉。”二月，楚灭胡。（《定十五年传》（p 1601）（11150201））（110）
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。（《哀元年经》（p 1603）（12010002））（109）
元年春，楚子围蔡，报柏举也。里而栽，广丈，高倍。夫屯昼夜九日，如子西之素。蔡人男女以辨。使疆于江、汝之间而还。蔡于是乎请迁于吴。（《哀元年传》（p 1604）（12010101））（109）
《系年》：
昭王即世，獻惠王立十又一年，蔡昭侯申懼，自歸於吳，吳縵（洩）庸以師逆蔡昭侯，居于州來，是下蔡。楚人焉縣蔡。
初步译文：
楚昭王去世，楚献（獻）惠王（楚惠王，即“越女之子章”）在位的第十一年，蔡昭侯“申”害怕了，自己逃往吳国，吳国派了“縵（洩）庸”带兵迎接蔡昭侯，把他安置在“州來”，就是现在的“下蔡”。楚人把原来蔡国的地方改为自家的属县。
桥案：
依《左传》，“蔡迁于州来”在鲁哀二年，“蔡昭侯将如吴”而被杀在鲁哀四年，“昭王攻大冥，卒于城父”在鲁哀六年，楚惠王十一年当鲁哀十七年，蔡成十三年。《系年》此处的时间与《左传》有异。
《春秋经》与《左传》：
十有一月，蔡迁于州来。蔡杀其大夫公子驷。（《哀二年经》（p 1611）（12020007））（109）
吴-洩庸如蔡纳聘，而稍纳师。师毕入，众知之。蔡侯告大夫，杀公子驷以说。哭而迁墓。冬，蔡迁于州来。（《哀二年传》（p 1618）（12020401））（109）
蔡人放其大夫公孙猎于吴。（《哀三年经》（p 1619）（12030007））（109）
四年春王二月庚戌，盗杀蔡侯-申。（《哀四年经》（p 1624）（12040001））（109）
蔡-公孙辰出奔吴。（《哀四年经》（p 1624）（12040002））（109）
夏，蔡杀其大夫公孙姓、公孙霍。（《哀四年经》（p 1625）（12040005））（109）
冬十有二月，葬蔡昭公。（《哀四年经》（p 1625）（12040010））（109）
四年春，蔡昭侯将如吴，诸大夫恐其又迁也，承公孙翩逐而射之，入于家人而卒。以两矢门之。众莫敢进。文之锴后至，曰：“如墙而进，多而杀二人。”锴执弓而先，翩射之，中肘；锴遂杀之。故逐公孙辰而杀公孙姓、公孙盱。（《哀四年传》（p 1625）（12040101））（109）
秋七月庚寅，楚子-轸卒。（《哀六年经》（p 1632）（12060006））（110）
秋七月，楚子在城父，将救陈。卜战，不吉；卜退，不吉。王曰：“然则死也。再败楚师，不如死；弃盟、逃雠，亦不如死。死一也，其死雠乎！”命公子申为王，不可；则命公子结，亦不可；则命公子启，五辞而后许。将战，王有疾。庚寅，昭王攻大冥，卒于城父。子闾退，曰：“君王舍其子而让，群臣敢忘君乎？从君之命，顺也；立君之子，亦顺也。二顺不可失也。”与子西、子期谋，潛师，闭塗，逆越女之子章立之，而后还。（《哀六年传》（p 1634）（12060401））（110）
是岁也，有云如众赤鸟，夹日以飞三日。楚子使问诸周大史。周大史曰：“其当王身乎！若禜之，可移于令尹、司马。”王曰：“除腹心之疾，而置诸股肱，何益？不穀不有大过，天其夭诸？有罪受罚，又焉移之？”遂弗禜。（《哀六年传》（p 1635）（12060402））（110）
初，昭王有疾。卜曰：“河为祟。”王弗祭。大夫请祭诸郊，王曰：“三代命祀，祭不越望。江、汉、睢、漳，楚之望也。祸福之至，不是过也。不穀虽不德，河非所获罪也。”遂弗祭。（《哀六年传》（p 1636）（12060403））（110）
《系年》：
晉景公立十又五年，申公屈巫自晉蹠吳，焉始通吳晉之路，二邦爲好，以至晉悼公。
初步译文：
晋（晉）景公（晋侯）在位的第十五年（鲁成六年），“申公屈巫（巫臣）”从晋国到了吳国，开辟了吴、晋两国交往的通道，两国成为盟国，一直到晋悼公（晋侯）。
《春秋经》与《左传》：
巫臣请使于吴，晋侯许之。吴子寿梦说之（杨伯峻先生注：《吴世家》谓巫臣自晋使吴在寿梦二年，即此年。当年使吴，当年教之车战，吴当年伐楚、入州来，使楚七次奔命，未必见效如此之快。或巫臣使吴在去年（鲁成六年，与《系年》合），司马迁仅据《传》文叙其大略。）。乃通吴于晋，以两之一卒适吴，舍偏两之一焉。与其射御，教吴乘(chéng)车，教之战陈，教之叛楚。置其子狐庸焉，使为行人于吴。吴始伐楚、伐巢、伐徐，子重奔命。马陵之会，吴入州来，子重自郑奔命。子重、子反于是乎一岁七奔命。蛮夷属于楚者，吴尽取之，是以始大，通吴于上国。（《成七年传》（p 0834）（08070502））（068）
冬十有一月，叔孙侨如会晋-士燮、齐-高无咎、宋-华元、卫-孙林父、郑-公子鰌、邾人会吴于钟离。（《成十五年经》（p 0872）（08150012））（086）
十一月，会吴于钟离，始通吴也。（（p 0876）（08150601）《成十五年传》）（086）
晋侯使荀会逆吴子于淮上，吴子不至。（《襄三年传》（p 0928）（09030502））（086）
仲孙蔑、卫-孙林父会吴于善道。（《襄五年经》（p 0941）（09050004））（086）
吴子使寿越如晋，辞不会于鸡泽之故，且请听诸侯之好。晋人将为之合诸侯，使鲁、卫先会吴，且告会期。故孟献子、孙文子会吴于善道。（《襄五年传》（p 0943）（09050501））（086）
《系年》：
悼公立十又一年，公會諸侯，以吳王壽夢相見于虢。
初步译文：
晋悼公在位的第十一年，他带领各国諸侯与“吳王壽夢（吴子-寿梦）”在“虢”那里会面。
《春秋经》与《左传》：
十年春，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐-世子光会吴于柤。（《襄十年经》（p 0973）（09100001））（086）
十年春，会于柤，会吴子-寿梦也。（《襄十年传》（p 0974）（09100101））（086）
十有四年春王正月，季孙宿、叔老会晋-士匄、齐人、宋人、卫人、郑-公孙蠆、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人会吴于向。（《襄十四年经》（p 1004）（09140001））（086）
十四年春，吴告败于晋。会于向，为吴谋楚故也。范宣子数吴之不德也，以退吴人。（《襄十四年传》（p 1005）（09140101））（086）
《系年》：
晉簡公立五年，與吳王闔盧伐楚。
初步译文：
晋簡公（晋侯，晋定公）在位的第五年（当鲁定公三年，比《春秋经》和《左传》所记“侵楚”与“谋伐楚”的时间早一年），他与“吳王闔盧（阖庐）”一起进攻了楚国。
桥案：
前面已经讨论过，晋国其实没有太大的动作，估计也是有后顾之忧。另外《定四年传》中晋-荀寅对当时晋国执政的范献子说到：“吾自方城以来，楚未可以得志，只取勤焉。”杨伯峻先生转引杜《注》认为“自方城以来”说的是：“晋败楚，侵方城，在襄十六年。”但现在看来，未尝不可能说的是：召陵之会的上一年（鲁定公三年），晋人已经配合吴人伐过了楚，门过了方城，而且没占什么便宜。
《春秋经》与《左传》：
三月，公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齐-国夏于召陵，侵楚。（《定四年经》（p 1533）（11040002））（109）
五月，公及诸侯盟于皋鼬。（《定四年经》（p 1533）（11040004））（109）
四年春三月，刘文公合诸侯于召陵，谋伐楚也。晋-荀寅求货于蔡侯，弗得，言于范献子曰：“国家方危，诸侯方贰，将以袭敌，不亦难乎！水潦方降，疾疟方起，中山不服，弃盟取怨，无损于楚，而失中山，不如辞蔡侯。吾自方城以来，楚未可以得志，只取勤焉。”乃辞蔡侯。（《定四年传》（p 1534）（11040101））（109、110）
冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏举，楚师败绩。楚-囊瓦出奔郑。庚辰，吴入郢。（《定四年经》（p 1534）（11040014））（110）
冬，晋-士鞅帅师围鲜虞。（《定五年经》（p 1549）（11050006））（129）
晋-士鞅围鲜虞，报观虎之败也。（《定五年传》（p 1554）（11050801））（129）
《系年》：
闔盧即世，夫秦（差）王即位。
初步译文：
“闔盧”去世，“夫秦（差）王”即位。
《左传》：
吴伐越，越子-句践禦之，陈于檇李。句践患吴之整也，使死士再禽焉，不动。使罪人三行，属剑于颈，而辞曰：“二君有治，臣奸旗鼓。不敏于君之行前，不敢逃刑，敢归死。”遂自刭也。师属之目，越子因而伐之，大败之。灵姑浮以戈击阖庐，阖庐伤将指，取其一屦。还，卒于陉，去檇李七里。（《定十四年传》（p 1595）（11140501））（110、132）
夫差使人立于庭，苟出入，必谓己曰：“夫差！而忘越王之杀而父乎？”则对曰：“唯，不敢忘！”三年乃报越。（《定十四年传》（p 1596）（11140502））（110、132）
吴王-夫差败越于夫椒，报檇李也。遂入越。越子以甲楯五千保于会稽，使大夫种因吴-大宰嚭以行成。吴子将许之。伍员曰：“不可。臣闻之：‘树德莫如滋，去疾莫如尽。’昔有过-浇杀斟灌以伐斟鄩，灭夏后相，后缗方娠，逃出自窦，归于有仍，生少康焉。为仍牧正，惎浇能戒之。浇使椒求之，逃奔有虞，为之庖正，以除其害。虞思于是妻之以二姚，而邑诸綸，有田一成，有众一旅。能布其德，而兆其谋，以收夏众，抚其官职；使女艾谍浇，使季杼诱豷。遂灭过、戈，复禹之绩，祀夏配天，不失旧物。今吴不如过，而越大于少康，或将丰之，不亦难乎！句践能亲而务施，施不失人，亲不弃劳。与我同壤，而世为仇雠。于是乎克而弗取，将又存之，违天而长寇雠，后虽悔之，不可食已。姬之衰也，日可俟也。介在蛮夷，而长寇雠，以是求伯，必不行矣。”弗听。退而告人曰：“越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴其为沼乎！”三月，越及吴平。吴入越，不书，吴不告庆、越不告败也。（《哀元年传》（p 1605）（12010201））（132）
吴师在陈，楚大夫皆惧，曰：“阖庐惟能用其民，以败我于柏举。今闻其嗣又甚焉，将若之何？”子西曰：“二三子恤不相睦，无患吴矣。昔阖庐食不二味，居不重席，室不崇坛，器不彤镂，宫室不观，舟车不饰；衣服财用，择不取费。在国，天有菑疠，亲巡孤寡而共其乏困。在军，熟食者分而后敢食，其所尝者，卒乘(shèng)与焉。勤恤其民，而与之劳逸，是以民不罢劳，死知不旷。吾先大夫子常易之，所以败我也。今闻夫差，次有台榭陂池焉，宿有妃嫱、嫔御焉；一日之行，所欲必成，玩好必从；珍异是聚，观乐是务；视民如讎，而用之日新。夫先自败也已。安能败我？”（《哀元年传》（p 1608）（12010601））（132）
《系年》：
晉簡公會諸侯，以與夫秦（差）王相見于黃池。
初步译文：
晋簡公又率领各国諸侯与“夫秦（差）王”在“黃池”会见。
《春秋经》与《左传》：
公会晋侯及吴子于黄池。（《哀十三年经》（p 1674）（12130003））（132）
夏，公会单平公、晋定公、吴夫差于黄池。（《哀十三年传》（p 1676）（12130201））（132）
秋七月辛丑盟，吴、晋争先。吴人曰：“于周室，我为长。”晋人曰：“于姬姓，我为伯。”赵鞅呼司马寅曰：“日旰矣，大事未成，二臣之罪也。建鼓整列，二臣死之，长幼必可知也。”对曰：“请姑视之。”反，曰：“肉食者无墨。今吴王有墨，国胜乎？大子死乎？且夷德轻，不忍久，请少待之。”乃先晋人。（《哀十三年传》（p 1677）（12130401））（132）
吴人将以公见晋侯，子服景伯对使者曰：“王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王；伯合诸侯，则侯帅子、男以见于伯。自王以下，朝聘玉帛不同；故敝邑之职贡于吴，有丰于晋，无不及焉，以为伯也。今诸侯会，而君将以寡君见晋君，则晋成为伯矣，敝邑将改职贡：鲁赋于吴八百乘(shèng)，若为子、男，则将半邾以属于吴，而如邾以事晋。且执事以伯召诸侯，而以侯终之，何利之有焉？”吴人乃止。既而悔之，将囚景伯。景伯曰：“何也立后于鲁矣，将以二乘(shèng)与六人从，迟速唯命。”遂囚以还。及户牖，谓大宰曰：“鲁将以十月上辛有事于上帝、先王，季辛而毕，何世有职焉，自襄以来，未之改也。若不会，祝宗将曰‘吴实然’，且谓鲁不共，而执其贱者七人，何损焉？”大宰嚭言于王曰：“无损于鲁，而只为名，不如归之。”乃归景伯。（《哀十三年传》（p 1678）（12130402））（132）
《系年》：
越王勾踐克吳，越人因襲吳之與晉爲好。
初步译文：
越王勾踐（越子、句践）攻破吳国以后，越人继承了吴国的与晋国同盟的政策。
《春秋经》与《左传》：
於越入吴。（《哀十三年经》（p 1675）（12130005））（132）
六月丙子，越子伐吴，为二隧，畴无馀、讴阳自南方，先及郊。吴-大子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚自泓上观之。弥庸见姑蔑之旗，曰：“吾父之旗也。不可以见雠而弗杀也。”大子曰：“战而不克，将亡国，请待之。”弥庸不可，属徒五千，王子地助之。乙酉，战，弥庸获畴无馀，地获讴阳。越子至，王子地守。丙戌，复战，大败吴师，获大子友、王孙弥庸、寿于姚。丁亥，入吴。吴人告败于王。王恶其闻也，自刭七人于幕下。（《哀十三年传》（p 1676）（12130301））（132）
冬，吴及越平。（《哀十三年传》（p 1679）（12130501））（132）
三月，越子伐吴，吴子禦之笠泽，夹水而陈。越子为左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而进；吴师分以御之。越子以三军潜涉，当吴中军而鼓之，吴师大乱，遂败之。（《哀十七年传》（p 1707）（12170201））（132）
十九年春，越人侵楚，以误吴也。夏，楚-公子庆、公孙宽追越师，至冥，不及，乃还。（《哀十九年传》（p 1714）（12190101））（132）
吴-公子庆忌骤谏吴子，曰：“不改，必亡。”弗听。出居于艾，遂适楚。闻越将伐吴，冬，请归平越，遂归。欲除不忠者以说于越。吴人杀之。（《哀二十年传》（p 1715）（12200201））（132）
十一月，越围吴。赵孟降于丧食。楚隆曰：“三年之丧，亲昵之极也，主又降之，无乃有故乎？”赵孟曰：“黄池之役，先主与吴王有质，曰：‘好恶同之。’今越围吴，嗣子不废旧业而敌之，非晋之所能及也，吾是以为降。”楚隆曰：“若使吴王知之，若何？”赵孟曰：“可乎？”隆曰：“请尝之。”乃往，先造于越军，曰：“吴犯间上国多矣，闻君亲讨焉，诸夏之人莫不欣喜，唯恐君志之不从，请入视之。”许之。告于吴王曰：“寡君之老无恤使陪臣隆，敢展谢其不共：黄池之役，君之先臣志父得承齊盟，曰‘好恶同之’。今君在难，无恤不敢惮劳。非晋国之所能及也，使陪臣敢展布之。”王拜稽首曰：“寡人不佞，不能事越，以为大夫忧，拜命之辱。”与之一箪珠，使问赵孟，曰：“句践将生忧寡人，寡人死之不得矣。”王曰：“溺人必笑，吾将有问也。史黯何以得为君子？”对曰：“黯也进不见恶，退无谤言。”王曰：“宜哉！”（《哀二十年传》（p 1716）（12200301））（132）
二十一年夏五月，越人始来。（《哀二十一年传》（p 1717）（12210101））（132）
冬十一月丁卯，越灭吴，请使吴王居甬东。辞曰：“孤老矣，焉能事君？”乃缢。越人以归。（《哀二十二年传》（p 1719）（12220201））（132）
《系年》：
晉敬公立十又一年，趙桓子會[諸]侯之大夫，以與越令尹宋盟于鞏，遂以伐齊，齊人焉始爲長城於濟，自南山屬之北海。晉幽公立四年，趙狗率師與越公朱句伐齊，晉師 [門下加戈]（門？）長城句俞（瀆？穀？）之門。越公、宋公敗齊師于襄平。至今晉、越以爲好。
初步译文：
晋敬公（晋出公）在位的第十一年，“赵（趙）桓子”带领各国[諸]侯派出的大夫与越国的令尹“宋”在“鞏”那个地方会盟，接着一起进攻齐（齊）国，齐人正是从那时开始在济（濟）水一线修筑長城，从“南山”一直修到“北海”。到晋幽公在位的第四年，“赵狗”又带了兵与“越公朱句”一起进攻齐国，晋国军队攻破了長城上的“句俞（瀆？穀？）之门（門）”。越公、宋公领兵在襄平那里打败了齐军。一直到今天晋国和越国都是同盟国。
桥案：
《系年》此处及此处以下的内容均未见于《左传》，《左传》是就《春秋经》部分内容进行讲解的教材，我推测，现存《春秋经》应该是看孔子面子传到孔门用为讲解素材的，到公元前四六八年（晋出公七年，鲁哀公十五年）“夏四月己丑孔丘卒”以后，孔门获得《春秋经》的路子也就没了；不久，孔门弟子各奔东西，孔门的教学也停止了；这样一来，《左传》就只能到此为止。因此《左传》的框架在孔子生时应已确定，后人在成书时当只是补充了一些后续发展，删去了一些明显错误的预言。
《系年》21章：
楚簡大王立七年，宋悼公朝于楚，告以宋司城 [左立右皮]之約（弱？）公室。王命莫敖陽爲率師以定公室，城黃池，城雍丘。晉魏斯、趙浣、韓啓章率師圍黃池， [辶右上童]迵而歸之於楚。二年，王命莫敖陽爲率師侵晉，拕（奪）宜陽，圍赤岸，以復黃池之師。魏斯、趙浣、韓啓章率師救赤岸，楚人舍圍而還，與晉師戰於長城。楚師無功，多棄旃幕，宵遁。楚以與晉固爲怨。
初步译文：
楚簡大王在位的第七年，宋悼公到楚国朝见，并申诉说本国的“司城 [左立右皮]”图谋削弱宋国公室。簡大王派莫敖“阳为（陽爲）”领兵平定了宋国的公室，还在“黃池”和“雍丘”帮助宋人筑城。结果晋（晉）国的魏斯、赵（趙）浣、韩（韓）啓章领兵包围了黃池，那里的人只好归向楚国。两年以后，簡大王又派“莫敖阳为”领兵进攻晋国，攻下了宜阳，包围了赤岸，以报复晋人对黃池的包围。魏斯、赵浣、韩啓章领兵救援赤岸，楚人解除包围，回兵与晋国军队在“長城（楚长城？方城？）”交战。楚军战斗不利，抛弃了大量帐篷辎重，趁夜晚溜掉了。自此楚国与晋国结下了深深的仇恨。
《系年》22章：
楚聲桓王即位，元年，晉公止會諸侯於任，宋悼公將會晉公，卒于鼬。韓虔、趙籍、魏擊率師與越公翳伐齊，齊與越成，以建陽[ 左巨右阝，jǔ，qú，渠？]陵之田，且男女服。越公與齊侯貸、魯侯衍盟于魯稷門之外。越公入饗於魯，魯侯御，齊侯參乘以入。晉魏文侯斯從晉（齐？《系年》“從”字的用法似与《左传》不太一样）師，晉師大敗齊師，齊師北，晉師逐之，入至汧（峴？）水，齊人且有陳 [上鹿下巠]子牛之禍，齊與晉成，齊侯盟於晉軍。晉三子之大夫入齊，盟陳和與陳淏於溋（雍？）門之外，曰：“毋修長城，毋伐廩丘。”晉公獻齊俘馘於周王，遂以齊侯貸、魯侯羴（顯）、宋公田、衛侯虔、鄭伯駘朝周王于周。
初步译文：
楚声（聲）桓王即位，元年，晋公“止”与各国諸侯在“任”那个地方盟会，宋悼公也要来会见晋公，可是半路死在了“鼬”那里。韩虔、赵籍、魏擊率领晋国军队与“越公翳”一起进攻齐（齊）国，齐国向越求和，答应献上“建阳[ 左巨右阝，jǔ，qú，渠？]陵”的田地，并且齐国的“国人”都把自己捆上，男女分拨前去向越人表示臣服。于是越公与齐侯“貸”（姜姓）和鲁（魯）侯“衍”在鲁国的“稷門”门外盟誓。“越公”又接受了鲁侯在魯国城内宴请自己的邀请，就由鲁侯驾车，齐侯參乘，乘同一辆车进入了魯国。此时晋国的“魏文侯斯”来到晋军之中，晋军打败齐军，齐军逃跑，晋军在后面追，一直追到了“汧（峴？）水”那里，齐人又有“陈（陳） [上鹿下巠]子牛”的内乱，只好求和，齐侯亲自去晋军之中盟誓。晋国三家的首领则派手下的大夫进入齐国，与“陈和”和“陈淏”在“溋（雍？）門”门外盟誓，盟誓的内容为：“毋修長城，毋伐廩丘。”就是说齐国只要不继续修长城，晋国就不来攻打。随后晋公到周王那里，献上了逮到的齐国俘虏和杀死齐人后割下的左耳朵，并且率领“齐侯貸”、“鲁侯羴（顯）”、“宋公田”、“卫（衛）侯虔”、“郑（鄭）伯駘”一起朝见了周王。
《系年》23章：
楚聲桓王立四年，宋公田、鄭伯駘皆朝于楚。王率宋公以城榆關，是（寘）武陽。秦人敗晉師於洛陰，以爲楚援。聲王即世，悼哲王即位。鄭人侵榆關，陽城桓定君率榆關之師與上國之師以交（邀/徼）之，與之戰於桂陵，楚師無功。景之賈與舒子共止而死。明歲，晉 [左貝右重]余率晉師與鄭師以入王子定。魯陽公率師以交（邀/徼）晉人，晉人還，不果入王子。明歲，郎（梁？）莊平君率師侵鄭，鄭皇子、子馬、子池、子封子率師以交（邀/徼）楚人，楚人涉[ 左氵右禾，hé]（氾？），將與之戰，鄭師逃入於蔑。楚師圍之於蔑，盡逾（降）鄭師與其四將軍，以歸於郢。鄭太宰欣亦起禍於鄭，鄭子陽用滅，無後於鄭。明歲，楚人歸鄭之四將軍與其萬民於鄭。晉人圍津、長陵，克之。王命平夜武君率師侵晉，逾（降）郜，止 [左灷右阝]（滕？）公涉澗以歸，以復長陵之師。厭（薦？）年，韓取、魏擊率師圍武陽，以復郜之師。魯陽公率師救武陽，與晉師戰於武陽之城下，楚師大敗，魯陽公、平夜悼武君、陽城桓定君，三執珪之君與右尹昭之竢死焉，楚人盡棄其旃幕車兵，犬逸而還。陳人焉反而入王子定於陳。楚邦以多亡城。楚師將救武陽，王命平夜悼武君李（使）人於齊陳淏求師。陳疾目率車千乘，以從楚師於武陽。甲戌，晉楚以戰。丙子，齊師至喦，遂還。
初步译文：
楚声桓王在位的第四年，“宋公田”和“郑伯駘”都来楚国朝见。声桓王领着宋公在“榆关（關）”筑了个城，就是“武阳”。同时秦军在“洛阴（陰）”打败晋军，与楚军互相呼应。楚声王去世，楚悼哲王即位。郑人进攻“榆关”，“阳城桓定君”带领“榆关”的部队和“上国（國）”方面的部队拦截郑人（“上国”意指楚国的西部，乃楚国的老根据地，见于《昭十四年传》：“夏，楚子使然丹简上国之兵于宗丘，……使屈罢简东国之兵于召陵，……”（p 1365）（10140301）），与郑人在桂陵打了一仗，楚军不利。“景之賈”和“舒子”都死掉了。第二年，晋国的“ [左貝右重]余”又领着晋国和郑国的联军要把王子“定”送入楚国。“鲁阳公”领兵阻击了晋军，晋军撤了回去，没能把王子送进楚国。一年后，楚国的“郎（梁？）庄（莊）平君”领兵进攻郑国，郑国的“皇子”、“子馬”、“子池”、“子封子”领兵去迎战楚人，可等到楚军涉过“[ 左氵右禾，hé]（氾？）水”，准备好战斗时，郑军却逃进了“於蔑”。楚军包围了“於蔑”，全体郑军和四位将军都投降了，楚人把他们送到了“郢”。郑国太宰“欣”又挑起内乱，结果郑国的“子阳”被杀，他家从此在郑国站不住脚。再一年后，楚人又把郑国的四名降将和他们的属下万人送回了郑国。晋国军队包围了“津”和“長陵”，攻克了这两座城。楚声桓王（承河友慕容无牙指出，此处应为楚悼哲王）让“平夜武君”领兵进攻晋国，攻下了“郜”，俘虏了叫“涉澗”的“ [左灷右阝]（滕？）公”，以此报复晋军攻破“長陵”。下一年，“韩取”和“魏擊”领兵包围了“武阳”，反过来报复楚军攻破“郜”。“鲁阳公”领兵援救“武阳”，与晋国军队在“武阳”城下交战，楚军大敗，“鲁阳公”、“平夜悼武君”、“阳城桓定君”这三位执圭（執珪）之君还有“右尹昭之竢”都死在这里，楚人抛弃了所有的武器和辎重，狼狈逃窜。陈人也背叛了楚国，把王子“定”接到了陈国那里。还有很多城邑都背叛了楚国。楚军再度准备出征救援“武阳”，楚声桓王（承河友慕容无牙指出，此处应为楚悼哲王）让“平夜悼武君（？）”派人向齐国的“陈淏”请求派兵支援。“陈疾目”率领战车千乘，准备在“武阳”与楚军会合。甲戌那天，晋国与楚国接战。到丙子那天，齐军到了“喦”，晋国军队于是撤走了。
桥案：
据《史记楚世家》，武阳之战（即大梁、榆关之战）在楚悼王十一年，当公元前三九一年，此时大体上也就是杨伯峻先生推测的《左传》成书之时：“公元前四〇三年魏斯为侯之后，周安王十三年（公元前三八九年）以前。”（《春秋左传注前言（六）〈左传〉成书年代》http://www.talkcc.com/article/3757569）。
楚声桓王让“平夜武君”领兵进攻晋国
楚声桓王让“平夜悼武君（？）”派人向齐国
应该是楚悼哲王
感谢你整理出这个对照版本，我还是第一次见到《系年》的文字，如果没有看到《春秋》和《左传》，《系年》读起来也够头痛的，主要是太简略了。比如第十章：“秦康公率師以送雍子，晉人起師，敗之于堇陰。左行蔑、隨會不敢歸，遂奔秦。”这两句话前后不搭界啊。
也不知此人是何许人也，要不是他把原始文本公布出来，我们这些业余人士根本无从置喙。虽然专业人士有专业的共识，但我觉得不少人还是有点太不屑于普及了。另外这些古典经典，虽然整理者花了功夫，但他们的主要收入应该主要来自国家，如果国家再多花点钱把这些东西免费公布在网上，对于推广中华文化可说是利在千秋了。
桥上兄这个系列细致稳重，属于读了必有收获的东东！
求教桥上先生：
千亩到底在哪里？晋千亩和周千亩是一回事吗？
祝好！
“千亩”（杨注：千亩之地有二，千亩战役亦有二，一为周地，战役在周宣王之三十九年，《国语?周语》所谓“宣王即位，不籍千畝。三十九年戰于千畝，王師敗績于姜氏之戎”者是也。一为晋地，当在今山西省-安泽县北九十里。杜《注》以千亩在今之介休县，恐不确。战役在周宣王之二十六年，《晋世家》所谓“十年，伐千亩，有功，生少子，名曰成师”者是也。此役前于周宣王之役十三年，且晋战而胜，与周宣王之战而败者不同，故不可不辨。参齐召南《注疏考证》。），我估计其位置为：东经111.0，北纬35.2（稷山南某处）。
周千亩似当在今陕西，因那时周中心在那里，我没细考。
我看了您给的坐标，当在晋与宗周直线的中间。我有这样一种假设：
1.晋千亩与周千亩为同一地或至少相邻
2.即然都发生在宣王期，晋战千亩同周败千亩有可能为同一战役(史书年代有误)或同一战争的不同战役，对付的是公同的敌人姜戎。
3.由于周大败而晋胜(或至少未大败)故周伤元气(士兵人数和战将)而晋献侯得以某种理由而正式成师扩军。在事实上，东周中前期晋是霸主，在相当长的时期内成为姬姓集团实际领导人，这个态势以千亩战争(可能有多次战役)为分界点，如同美国在二战后取代英法。
4，西周灭亡和东周初期，由于穆侯死后晋家内部的争夺，致使姬姓第一大军分区晋国未能完全担负起抗戎的领导责任，而作为所有姬姓的老亲家的齐桓担任和发挥了老娘舅老保姆的角色，成为霸主。在晋文侯翅膀硬了得以复国之后，晋国不仅有军队和战争经验的后盾，还有武王第二子的血缘政治资本，得以成为名正言顺的霸主。