主题：【原创】光阴荏苒，世道变迁 -- 真理

Emyn兄给我们提供了一个独特视角，就是分析政治人物的举动，关键盯着权力这个玩意。

毛：高祖

华：惠帝

邓：威后

胡：愍帝

赵：戾帝

江：高宗

胡：中宗（虽还未退休，但从现有表现看也只能是这个了）

华、胡、赵：不能完全执政，只有谥号无庙号。

至于陈，最多只能是辅政大臣吧。

一个人如果没了权力，就不叫政治人物了。比如说徐匡迪现在就没有多少人记起来了。任志强的调笑如果对家宝没有一点触动，以后可能会有更多的人有样学养。话说回来，任志强可不是自己一身正气而看家宝不顺眼，纯粹是任志强欺软怕硬觉得家宝权力上被孤立罢了。

我以前就提到过，政客的内心也是可以很高尚的，但不管他有什么样的远大理想，最后还是要面对现实，心中的理想也只能靠手中的权力来推动与实现。没了权力就意味着说话没人听，说话没人听了，就算心中的理念再好又管什么用？

老江肯定是有理想的，但当年受制于老邓，还不是只能唯唯诺诺做出一副卑躬屈膝的样子。就连禁止军队经商这样堂堂正正为了国家最高利益的事情，还不是都要老邓入土之后再执行？否则“请你转告北京，谁不改革谁下台！”，单这句话就足够让老江惶惶不安。

老胡肯定也是有理想的，不过老胡就是受制于“多年媳妇熬成婆”的老江了。老江虽没有老邓那么大的权力，可一样是处处让老胡在做事的时候束手束脚。胡表现偏左则江就表现右，胡改向右则江就改向左。还没几年就给胡硬安了一个太子，这以后胡还怎么做事？当然就只能费精力更多考虑权力了，要说胡一样委屈。

这里也不是说老江还是老胡谁才更好一些，谁才是中国的“大救星”，只是说权力就是身不由己，卷入了其中就只能抛弃任何理想。对外人来说，我们完全可以在认清权力的丑恶同时，选择远离其中。一个人不去同流和污并不代表着他就只能有掩耳盗铃式的、对丑恶视若不见的愚昧，选择的权力与认清现实其实也并不矛盾。

• 一个人如果没了权力，就不叫政治人物了

老侯八平方后写了本书，预言了N多的事，包括KMT下台，台湾大地震等等，没想到全应验了。港台人圈子里视侯为大师，于是老侯就半真半假的当起大师来了。

外链出处

具体说不清楚。只有为之奋斗和牺牲的目标才叫理想吧。

西方资本主义一开始都是小政府，渐渐地一个个地都变成了大政府。可见这是历史规律。

TG只花了三十年就进入大政府时代，而且这政府比西方各国的还都大。也许制度上TG抄了小道，居然跑到了前头。

这个我也不是很确定，不过75年正是老邓复出的时候，倒是可以自圆其说。

与现代相比，革命时代的奋斗和牺牲是不需要太多前提与顾虑的。轰轰烈烈的革命时代，个人的勇气就是奋斗的前提，而牺牲本身则永远不会没有意义。

但现代则不同，中国这个国家“应该”是什么样子，邓江胡本身当然都有一个理想的，也未必有高下之分，但他们为这个理想而奋斗的前提就是手中的权力。没有了权力，他们对中国的理想无从实施，免不了成了海市蜃楼。只有手中握有权力，他们才能一步步的让中国朝自己期待的方向走。

而且，现在的权力斗争毕竟不同于过去，更多的是一种讲规则的斗争。斗争上失败的后果，不过是退休养老而已。过去的风光当然不会再有，后代获得的利益也要少一些，但至少可以保证待遇还在，足以颐养天年。这样的形势下，所谓牺牲本身就不再有革命时代的壮烈，当然也就没有了应有的含义。于是现代的政治人物自然更多了一份世故与圆滑。

获得权力基本上等于生存。所以，权力分析法还是很不错的角度。但是权力毕竟是术的范畴，窃以为政治家的分野还是在于道，即是政治理想；二者的表述也许可以借用很俗的英谚--做正确的事和正确的做事。

在我看来真正成功的人，包括政治家，上之上者，是拥有远超出社会普遍水平的理想，洞察现状并能熟练地把理想通过权力安排付诸实现的，如毛主席。等而下之的，是权衡利益的高手，把理想建立在可实现的基础上，也就是要能抓的猫，有对权力天然的嗅觉如邓。下之下者，或眼高手低，求和谐而和谐不得，又或者虚凤求凰，浑水摸鱼，戏天下人而自鸣得意的，如奥大妈。在驾驭社会能力相同的情况下，政治人物的理想，或是境界，窃以为才是根本。

政治家无理想而不立，国无理想而不强。如今沉渣泛起，人心涣散，才是令人担忧的。

-------------------

天下纷扰已茫然，微粒浮尘遮玉蟾，一杯浊酒邀明月，臧否英雄亮胆肝，笑看夏虫语冰雪，痴等救赎望眼穿。

--歪诗一首，与君同乐