主题：【原创】再战江湖（4）快刀斩乱麻 -- 万里风中虎

没有主义的支撑，理论寸步难行

顶

很说明问题。同时，IMF又泡制了一篇很有煽动性的中国第一论，更可笑的是连日期都定了，2016.。。

另外既然你看了IMF那篇，应该也看了这篇才对外链出处

里面说了，QE2实施以来，目前85%的美债或者说赤字都被联储直接购买继而货币化了。这其实意味除了联储自己外，新发行的中长期美债根本不存在其他买家。也就是说，市场全面看空美元和美债的中长期前景。整个美债市场和QE2，现在都是在自摸，除了拖时间，对美国经济和财政状况的实际改善毫无意义。

如果印钞机能解决问题，早就解决了。美国现在需要的是存量的海外美元回流，以此来给美国经济带来增量，以此来为QE印钞机的退出创造条件。可问题已经陷入矛盾，即如果没有QE，美国赤字财政或者超低利率二者无法同时维持。二者之中任何一个出问题，美国经济立马趴窝。但只要QE和超低利率存在，海外美元就不会回流到中长期美债市场。并且提前在押宝炒作各类抗通胀资产，对冲美元因为QE和超低利率超宽松货币导致的贬值预期。

具象化的说法就是，美国现在真正能从市场融到的钱，都是短期借款。而他们却要把这些短期借款花到刺激美国经济复苏这个长期项目上去。属于典型的短融长投。

而海外美元和投机资本则通过美联储的长期维持低利率保证，获得了廉价的长期借款，投资于金融市场的短线炒作里。属于典型的长融短投。

你觉得以上这两种操作方式如果继续下去，谁的资金链会先扯着蛋？

• 关于QE3的讨论和副将说的比较完整

老虎旧帖中曾惋惜“陈经这么优秀的青年政治经济学家”花太多时间在股市实操上，有点浪费才华。也有帖称老广GDP的相关帖水平很高，所以他推荐大家看，自己就不就GDP问题发帖了。

老虎、陈经和老广给人的感觉是许多事完全想通了。他们的帖，关于再复杂的问题，都写得通俗易懂，逻辑清晰，看后很有收获。

高手是不轻易PK的，特别是这种嘴仗，结果往往是谁都说服不了谁，不欢而散。经济学更像是门艺术，而不是科学，所以不存在非黑即白的结论。

个人觉得，安大偏左，虎大偏右，但都不是偏的太厉害，不过是我主观臆断这么分罢了。根据我做公司的经验，虎大适合做董事长CEO的角色，安大适合谋士的角色。

虽然无法说谁更正确，我个人还是偏向虎大的看法。

早饭吃撑了，拿两个大老开涮，玩笑玩笑，别当真~~~

阿弥陀佛，罪过罪过。。。

面壁思过，面壁思过。。。

立场坚定。做蛋糕和分蛋糕一样重要。强调做蛋糕，分的不好然后蛋糕做不下去不好。不过强调分蛋糕，搞得大家不做蛋糕天天琢磨切块切丝，谁来切，也不行。

凯恩斯、计划论者、还有社会主义，都是相信聪明人。本质上都是精英主义。而马克思、恩格斯反而不是这样的。

这也体现在共产党的社会活动中，马恩是领导，也就是靠论战来明事理，说服、教育党员、工人群众的。而斯大林以后的共产党是管理，是以权力、资源来管束人的。列宁比较特别，虽然他是武装夺权，民主集中制，但我理解，这只是他的斗争策略。不然就不会有最后给中央全会的信，要求警惕斯大林粗暴的工作作风可能导致的独裁了。呵呵

除非他想像Bush一样在最后一年搞一个08

但我认为他在走钢丝，想利用各派，但恐怕里面想搞掉他的人占不少。

大家都知道这一点，具体理解恐怕就千差万别。但如果分配问题过大，有效的创新也将变得遥不可及。时人纷云房地产经济扭曲了一代人的价值观，其背后的原因就在于创新是需要有价值观支撑的。分配和创新，从宏观的角度来看，其实是不可以割裂开来的。

群体理性确实未必比个人理性更有效率，但问题是个人理性又何以见得比群体理性更有效率呢？在现实这个世界上，个人理性和群体理性又是相互影响的，又有多少不受群体理性影响的个人理性呢？光从群体理性和个人理性这两个概念出发，是否合适呢？我个人觉得，真实的答案恐怕远在这两个概念之外。

其实苹果几年前就试图进入客厅里的消费电子市场，当时推出了个叫做iTV的机顶盒类型的东西，不过销量很一般，可以说并不成功。

而去年年底就有人推测，苹果去年的几十亿的采购内容里包含有大尺寸的液晶屏，从而进一步推断苹果在试图重新进入数字电视行业。今年来这个传闻似乎进一步被确定。

只是如果苹果真的进入了电视市场，那么它所推出的电视会是什么样，没有人能想象。但是既然google已经试水电视市场，苹果没理由就放弃这方面的努力吧？

再用连短期成本都会超过短期收益了，必须歇一歇。

伯南克还是有相当的操作空间，但问题是他虽然有双面积不小的大手，却没大到可以三点全遮。只能不断地变换姿势，防止露点。

我相信他其实最想遮的是脸。

1.美元指数你认为仍有10%的下跌空间？ 那岂不会到68的样子?

你的判断依据是什么？

2.如果QE3不推出的话，对美国股市和全球金融市场有何影响？ 主席有何见教？

回头把大概逻辑摆摆