- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:香汗和臭汗--点评北京晨报“都市女性,是否应该回家?” -- hansens
北京晨报3月15日发了一篇报道,标题是“都市女性,是否应该回家?”
也算是现在的传媒领域的一个小小波澜,在下不才,冒着砖头点评一二,还望各位大牛手下留情。
这篇文章提出了几个观点
第一个 女性为什么要工作,文中的观点是
女性从家庭,走向社会,从被“夫权”束缚,到可以自由从事大部分的职业(尤其是5、6年代的妇女解放运动高潮期间,培训了第一批的女飞行员、拖拉机手等前所未有的女性工作者),这难道不是社会的进步,反而是倒退?
从马克思的价值观来说,劳动是人类自我实现的必然之路,虽然家庭劳动也是劳动,但是把妇女束缚在家庭劳动当中是对妇女的歧视也压制。
第二,文中提出了第二个观点“当女人不再像女人”
这就是鲁迅先生评价的“香汗”和“臭汗”的问题。如果把女性当做男性视角审美的对象,那么“扭捏、羞涩、爱美”当然比“黑脸膛、粗胳膊、宽肩膀、大嗓门”要“像女人”。但是健康、劳动的女人为什么就是不美的呢?这两者是对立的吗?
资产阶级认为“扭捏、羞涩、爱美”是女人的美,那么无产阶级为什么不可以认为“黑脸膛、粗胳膊、宽肩膀、大嗓门”不可以是美的呢?
这就是,资产阶段的价值观占据媒体,还是无产阶级的价值观占据媒体的问题
舆论阵地的丢失,实在是可见一斑。
第三,文中提出了一个观点“新家庭主妇有利文化建设
”
这个观点实在是似是而非的观点,按照文章的逻辑,显然,只有不事工作的贵妇人才是“文化行业的推动者”。劳动人民显然和文化这两个词相差甚远,不必考虑的。
最后文章总结 “女性回家体现了社会进步
”
从历史的发展来看,妇女没有独立的经济能力,就没有独立的社会地位,劳动带来平等显然是不争的事实,但是这样完全相反导向的文章出台,实在是说明了宣传阵地早就丢失了。
做家庭主妇,当然可以是个人的选择,但是这样的选择蕴含了很高的人生风险,因为从此命运不完全掌握在自己的手中。
媒体,作为社会价值观的引导者,显然不能把一个“向下”的价值观作为倡导的对象。
塞丽娜非常完美的符合“黑脸膛、粗胳膊、宽肩膀、大嗓门”的无产阶级美女标准。在球场上,只要对手不是咱们李娜,我也觉得塞丽娜很美,就是那种非常非常爷们儿的感觉
无非还是旧的价值观:女性要作为男性的附属,不能有独立的社会角色,不能参加劳动。
记住恩格斯的话“傅里叶第一次表述了这样的思想:在任何一个社会中妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度。”