主题：【边鼓】王子洗碗的时候 -- 史文恭

实际上我认为，拥有如此的历史、文化、国情、地理位置、资源潜力、国际地位……中国自秦以来就注定不是一个一般的国家，而必须是一流的国家。想不做老大、扛把子？可以，别人还时刻担忧你的崛起呢，你不想做老大，那就连人都做不成了……所以，要么帝国（但不是行霸道的帝国！是唐那样和合四方的帝国！我重复一万遍啊一万遍）、要么灭亡！

无产者个体没有像以往封建代替奴隶、资产代替封建那样，预先掌握有一定的的社会资源可供调动（有就不是无产者了）。这就决定了，无产者只有联合起来才能在人力、物力和财力的社会资源占有和调动上与剥削阶层相抗衡。这就要求无产者必须有极强的组织性和纪律性。就像一个大铁块，打造成刀才有杀伤力，否则一盘散沙，杀伤力还不如一把匕首。明白了这种特点，才能理解为什么cp党（包括tg）都有着与其他阶层政党不同的、严格的组织纪律，为什么当时的人还愿意接受和自觉遵守这种在现在看来有些地方不尽人情的组织纪律。无他，不这样就连获得胜利的可能都没有，是必然失败的结局。这个特性，也就决定了各国cp党在组织形式上，无论以前还是今后，都必然有极大的相似性。

还有在支援其他被压迫的人民上，支持老史观点，支援时肯定会考虑会对中国有什么实际帮助，但决不会只是作为“长期投资”来看待。tg那一代的许多革命者愿意的话可以过优越的生活，不用过这刀头舔血的日子。革命是因为看到了受压迫人过的悲惨日子（推荐看河友朱百山写的家史），看到了国贫家弱受欺负的境况，才为了反抗压迫和寻找国家富强的道路而革命的。底层群众参加革命也更多的是因为活不下去了。因此感同身受，他们更能理解那些还被压迫的人的苦难，也因此这种支援和帮助更多的是出自真心。如果只是“长期投资”，当时给非洲的很多投资都不知道能不能等到收回的那一天，而且时间一长必然会显示出投资利益优先的一面，人家也不是傻子，骗人一时不能骗人一世，真心支持和利用的差别迟早会被人看穿的。

当然，支援的同时兼顾中国的实际利益也是一个非常重要的考量。但不能因为这个考量就否定对外支援的根本原意。我对这种情形的理解，就像我当初给汶川地震的受灾同胞捐款时，会考虑自己的财务状况，会考虑捐款的渠道（记得最后选的是慈善总会）是否能将钱真正全用于灾区，单位捐款时还考虑过钱数不能多过领导，但所有这些，都不能否定我捐款的基础首先是那种感同身受、希望为受灾同胞尽自己一份力的意愿。

看到“居然有一小部分人是以其他大部分人的幸福为己任的”突然觉得这个问题似曾相似，想了一下才记起这是利已跟利他的问题。

http://www.hudong.com/wiki/%E5%88%A9%E4%BB%96%E8%A1%8C%E4%B8%BA

利他行为不只是一种道德教育的产物，虽然其本质也是利已。“居然有一小部分人是以其他大部分人的幸福为己任的”一点也不奇怪吧

可能点扣抠细节。

将CP的特点和优势都归于“带着浓厚的道德高度”（如果我对LZ的文字理解是对的话），有点低估广大劳动人民智商和高估广大劳动人民道德的嫌疑，无论历史上的什么革命或暴动，包括那些邪教或什么民主什么共产主义的，人的出发点都是利已或基于利已之上的利他，没多少人会真的100%的为他人幸福去献身的，纯虚的利他宣传能产生那么大的作用？我100%不信。

当初毛主席派人去非洲，说他那时候就想到对现有的帝国有用，我也100%不信，然而说他当初纯粹是为所谓的CP的道德核心观念而做的，我更不信。当然当初的行动对现在没有产生作用，那是另外一回事了。

拿破仑是伟大的，反革命的雾月政变是进步的、合理的。呵呵

要么是麦道夫的庞氏骗局，要么是割属民的大股以伺猫头鹰。呵呵

前面写了CP的一个“中心”后，发现还没交待清楚CP的两个非常有历史意义的“基本点”，由于这两点涉及到之后的论述，俺必须在这里做一个小小的展开：

首先，诚然，在人类不算漫长的历史上确实有一些自称或自命为万民谋幸福的团体，但是相比这些团体，CP是有一个质的飞跃的。因为CP，假如从他们的祖师爷那儿来说，原本是一群“社会科学家”。---也就是说，他们行动的指针并非虚无的教义，而是建立在辩证唯物主义哲学基础上的社会经济学理论。---这个理论，虽然在社会主义建设方面还远谈不上完善，但在挖掘资本主义经济体制的内在缺陷方面，至今还是熠熠生辉。-------所以卡尔大叔很看重他的学说或者理论是“科学共产主义”，而把另一类慈善学家名为“空想社会主义”，这个区别完全不是华山派“气宗”和“剑宗”，而近乎云壤之别也。

因此从这个意义上讲，CP的成员，至少在还没有掌权之前，他们不仅是道德意义上的救世主，而且还是“科学”意义上的人类社会进化的推动者和改良者。----而这个理论的内核对于CP而言，是非常，非常重要的。----举一个例子，俺们国家当年和苏联论战时，就比较好玩，双方在报纸上互相写长篇理论文章对骂，（顺便提一下，东哥很有魄力，把苏联骂我们的东西原封不动地都登载《人民日报》上，反之，北极熊们就不敢了。）这种国家与国家之间的外交新形式就是因为CP至为重要的“理论内核”是中苏两国必争的制高点。

另一方面，CP的一个更加重要的支柱在于所谓的列宁主义的建党原则。这个原则在最初最鲜明的特征就在于“集中制”，主要的内容包括：

“（1）党要组成一个“职业革命家组织”，只包括那些以革命活动为职业并且在同政治警察作斗争的艺术方面受过专业训练的人，这些人无需经由选举产生；（2） 在党的外围，可以有各种各样的群众组织，但它们应服从职业革命家组织的监督，接受职业革命家组织的领导；（3）坚决保证党的工作集中化；（4）要用集中制 反对自治制。列宁指出：“谁想在专制制度下建立一个实行选举制、报告制和全体表决制等等的广泛的工人组织，那他简直是一个不可救药的空想家。””

当然，这个原则是当初列宁领导的团体为了对抗沙皇俄国专制政体而必然的选择。但是这个选择对比CP原来反压迫，争自由的初衷来说，是一个很有意思的反讽，----也就是说，王子在击杀恶龙之前，必须先把自己变成恶龙。-----但历史的真实是，这个反讽是必然的反讽。而看看后续的发展会让我们慨叹，这个至上而下，令行禁止的“集中制”后来成为了一个传统，或者成了主线。

确实，列宁的这个伟大的现实主义的举措使得CP从一个类似于罢工工人和富有正义感的“社会学家”的杂乱混合体晋升到了一支真正的富有战斗力的政治力量，从而使得CP的理想终于有了一个可靠的操作平台。至于为了这个平台，CP 是否同时也牺牲了他们的初衷，则是另外一件事，因为这个牺牲的过程是伴随着CP的胜利而悄然又不可逆转地发生的。-----原因很简单，掌权之前的CP和掌权之后的CP按照政治结构学的分类其实完全是两种对象啊。

值得说明的是，列宁的这个“集中制”很快受到了卡尔大叔的故乡，早期CP运动的首都里面的领袖卢森堡大娘（原籍波兰，但此时是德共领袖之一）的反驳，她很有洞见地指出：“党的集中制不能建立在党的战士对中央机关盲目听话和机械服从的基础上”，否则会扼杀党内民主，形成“官僚集中制”与少数人独裁。”-------后来列宁的确吸收了卢森堡的意见，把他的建党原则完善为“民主集中制”，这一制度，也是俺们国家土星共同体奉行的基本组织制度。-----不过卢森堡的意见其实是有历史局限的，在早期CP运动阶段，CP党员都是精英和有觉悟的工人，所以对于这些平均素质较高的成员而言，实施“民主的”“集中制”是必然而且是有效率的。但是，当CP成为一个成员众多，而又急速发展，平均素质参差不齐的庞大执政党时，虽然此时“民主”的要求其实更加急迫和必要了，但在操作层面，组织者往往会偏向与用“集中制”这样高效而简便的手段。-----这方面，历史给了我们很多的教训啊。

顺便提一下，假如列宁的这个“民主集中制”的建党原则在我国建国以来的历史阶段能够一直得到坚决而全面的贯彻的话，那么仙人大大的那个系列本来都没啥东西好写了。因为如果TG的党建做的好的话，本来是不应该存在诸侯经济这样的现象的。但孟轲老爷早就说过了，“生于忧患，死于安乐。”，人生如此，爬梯也不例外啊。

好，理论结构略表完毕，下面总算可以说八卦历史了。霍霍。

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

还有一句话，一下子把我震住了。

原来，TG的理论不是来虚的，真的有种胸怀天下，以苍生为念的感觉……

这种感觉，在很多政党或者组织的理论体系中，都很难有这么完整、给力地表达。

是不是孟什维克认为目前革命时机还不成熟，而托派认为既然已经革了，索性全球一起革，否则已经发生的革命也会失败

有出息的做法似乎应该是夺回这几个词的定义和主导权，而不是吃不到葡萄，就把葡萄批倒批臭。

看着河里托派队伍日渐壮大，本刀不胜欣慰

在网络上，能经常见到直接打脸的资料。该如何评价过河摸石头论？

是不是也可以说，现在的TG也出现了反动派？他们抛弃原先的承诺，出现了走到了人么的对立面的趋势。

后面这个办法比较现实，先对付着用。