主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏
今天实在抽不出手来，现略略作一答复吧。
“打倒”已经是文革的一种专用说法，其实高文谦先生所作的正是“打倒周恩来”，当然高先生没有权力也没有可能打倒已经逝去的总理，所著文章无非为了打倒人们心中的周恩来。
我所期望的，正是不要再让“打倒”重新出现。
我所期望的，是让大家相信，人们心中的秤，是要比笔杆子的任何花样还要公平。
对于高文谦先生进行了人身攻击，这我无须讳言，在文中已经提到我这次准备进行一次人身攻击 -- 因为高文谦对周恩来的攻击，按照是否涉及人格的标准，早是人身攻击在先。我以攻击高文谦先生为耻，因为假如他攻击的是其他人，我或许不过拂袖而过罢了。不幸的是我家父子两代都深受总理影响，包括我父亲多年工作中一丝不苟，敬业勤恳的精神，因此，对于攻击总理的这类文章实难坐视，所以以其人之道还于其人罢了，如果认为我没有这个资格，那也就罢了。：）话说回来，我以攻击高文谦先生为耻，而以有机会为总理挡一滴雨为荣。
因为这个“人身攻击”是对高文谦这个公共人物，如同秦始皇，或者李莲英，高文谦不是我们西西河的网友，因此，我的感觉即便人身攻击，没有使用脏字的话，我这里也并未违背西西河的宗旨。
至于说高先生没有人格，我想学文的人 -- 或者学过写作课的人不会认为我这句话有何出格吧，前面金先生也提出过这个问题，我想金先生回顾一下写作课中，也许有人讲过作为一个写作的人的人格问题吧？当然如果金先生不是大陆受的教育，可能完全不同。
我在当年想当一个记者的时候，一位范长江先生的同仁给我们上的写作课，里面讲到写作的忌讳，曾经讲过，我们这些学生若是效仿文革中梁效江天这样的罗织笔法，便是失去了一个写作者的人格，不幸，我把这个标准放到了高先生头上 ：）
高是一个学过写作的人无疑，用这种皮里阳秋的笔法，那只能说是明知故犯了，研究是研究，高这种做法我认为属于罗织，根本没有学术的意义，换句话说，宣传而已。
至宣传为目的，高已经不当被视为一个研究者了。
比如高和安先生的文笔较量，其实是不平等的，高无非抓住安先生身在国内，有些话不能说的弱点 -- 比如安先生能说全面否定一号领导人这种看法吗？-- 唇枪舌剑，好不厉害。
有些朋友可能有些过敏了，为总理说两句公道话，就认为这样的人必是共党左派之流。其实萨和共产党没有什么关系，左派更称不上，之所以为总理辩护，是钦佩他的人格，是钦佩他鞠躬尽瘁，死而后已，为后世楷模的人格，这与有何关系？哪怕总理是无政府主义者，这种钦佩不会少减。
这种出来说话，无非为了良心，说老实话，高先生如果去北京机场，恐怕为了打高文谦愿意去坐牢的总理的老部下大有人在，这些人未必都是左派，也不会喜欢打高先生，但都会以能为总理出口恶气高高兴兴去坐牢。这当然是开玩笑了，但高先生绝不敢尝试的。
老百姓怎么说这样的人？
老百姓心中有杆秤。
一九七六年那个寒冷的日子，送总理灵车的时候，萨心里就握了这杆秤，从此再也不曾放下。
高文谦不相信有一种品格叫做高尚，他也许还不知道中国人还保留有一种品格叫做忠诚。
如果谈历史，您希望我给高文谦一个响亮的反击，比如文革中周恩来曾经给江青一个大嘴巴一类的异闻，我是没有的，那也不是周恩来，我们所知道的历史，大体相同，问题是对问题的理解是不一样的（也许本来也一样，不过高先生写文章有他的目的，萨只是写自己的文章罢了）。研究总理其实只要仔细想一想，无论他有多少违心的话，他在说这些违心的话的时候，人，在做什么？
那样大的一个国家，总要有人来撑。当别人在拆的时候，有人却要来搭。
为了谁来搭？您认为是为了江青同志？那我没法说。
有人的看法是不要撑，让它烂掉，明天的世界在白骨上会更美好。
我没法说这种观点是否正确，但这样的人肯定是不愁吃喝的。
今天本来忙得极为厉害，忙到在打这些字的时候，耳朵上还要夹一个电话，但是总要给老服一个交待。
另外，这篇文章是我自己发在争议，就是准备和人打一场嘴仗的。
从小就知道周总理是人民的好总理，一生为人民辛勤工作，操劳至死；本人道德品质完美无暇，堪称完人；长期和四人帮做斗争，在文革中保护了大量的老干部等等。这些肯定都是事实，可是这么一位好人当了这么多年的总理，留下了什么政绩？在他的总理任期内，反右、大跃进、三年自然灾害、文革。。。对我们国家来说，这50年里最最不堪回首的往事，都发生在他的总理任期内。很多人从来都觉得总理是身不由己的，这一切并不是他造成的，他没有办法。可是他毕竟是总理啊，在其位，就要谋其事，就要承担责任。就象一个企业经营不好，作为总经理不能说因为董事长不放权所以我才搞不好企业的。你是总理，你就要负责任，没有什么借口。周总理固然道德完美无缺，可是对于一个总理来说，这只是小节而已。对比一下袁崇焕吧，在他赴任蓟辽督师的时候，他已经设想过自己将来可能的处境。可是国家有难的时候，他毫不犹豫挺身而出，置个人毁誉生死于度外。“苟利国家生死以，岂因福祸避趋之”。真正做到的，能有几人？对比一下袁崇焕，我觉得周总理绝对是大节有亏的。可能他的内心也无比痛苦，可是在他痛苦的时候，我们整个国家，整个民族，承受着更大的痛苦啊！二十年极端的疯狂的岁月，留下数千万的冤魂。在这数千万的冤魂后面，请不要告诉我有一位完美高尚的总理。对于那个时代所有身处权力顶峰的人，面对这数千万冤魂，他们有的人罪孽深重，有的人罪孽轻一些，但是，他们都有罪！
看历史谁都可以说个123，让您处于那段历史又能做到多好？
也许有时间可以写一下我对总理的看法，我的看法总理恰恰是“苟利国家生死以，岂因福祸避趋之”,他的职务是总理，如果单谈个人品格，那就没有必要称“周总理”了。我的看法他恰恰是殉了自己这个职务，否则，一个个人品格优秀的周恩来，也不值得钦佩。
谈周恩来，也当谈大节。
好人很多，周恩来，只有一个。
给点儿时间好吗？对不起，这两天实在是没有腾出手来。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
因为萨在这个问题上作一战的准备，当然要争论了，同时闻过则怒先生的转贴也在那里（对闻先生没有什么个人意见啊，不要介意）的帖子所以我发在了争议。
所以俺移出来了。
呵呵。
**********************
To: 不喜欢老萨这篇文章的弟兄
老萨的态度，请不要胡乱猜疑。
至少在俺看来，萨的态度是一贯的，远在您所知道的“娶外国娘子”之前就这样....
观点上也许您会有不同，但请不要人身攻击。
呵呵，顺便说一下，那其实也不解决问题的，您自己心里也清楚啊......做了而无效果的事情，还是免了，好么？
问的好，总理早早甩手不干岂不简单？不知那样中国会乱成什么样子，反正个人名节保全，也不会今天还被一些人嚼舌头了。
现在明白为什么有些东西我会越看越糊涂、无所适从了...
看来左右派的斗争还挺激烈
• 【萨苏原创】大明有程本直 - 给高文谦先生 -供批判用- (5489 bytes) (491 reads) 2005-02-26
• 高文谦总比你强吧 -948- (0 bytes) (9 reads) 2005-02-26
• 你不怕人家揣度你是个什么打手恶棍般的曹长青？ -王麻子- ♂ (16 bytes) (21 reads) 2005-02-26
• 志大才疏----想反驳人也要有点本钱，否则也就泼妇骂街的水平 -%―*￥#- (0 bytes) (6 reads) 2005-02-26
• 高文钱确实掌握了大量材料, 可他分析问题缺乏深度和高度 -ulily- (0 bytes) (5 reads) 2005-02-26
• 人家好歹是个学者，总比萨白乎泼妇骂街强。 -君子之义与小人之利- (0 bytes) (2 reads) 2005-02-26
• 一直比较佩服萨苏的,他对周应该是有真感情的/但他这篇不敢恭维 -说不好听的是在帮倒忙- (0 bytes) (4 reads) 2005-02-26
• 萨是名人,拿出这么篇无力的反驳文章,反而让人更加相信高文谦 -高明反驳者不过如此- (0 bytes) (4 reads) 2005-02-26
• 我不觉得呀,我觉得萨说的有点意思 -萨的文章我没读过- (218 bytes) (31 reads) 2005-02-26 －－ 但至少这篇说的是实话:任何人学文章的时候都已经有了预设观点了,就是说根本不可能客观了,取证时的论据就是为了观点服务的.比如,蒋公和毛公,论据不同,可以同时得到伟人和小人的结论.
高的文章我读了好几遍,感觉是"不如闻名"呀.
• 不必去管名人、学者，萨文指出高文“取材手法”，对高文“可信否 -是有益的提示- (214 bytes) (34 reads) 2005-02-26 －－ 不必去管名人、学者，萨文指出高文“取材手法”，对高文“可信否”是有益的提示，至少让有头脑的读者，思考更深。思考之后的评价，会更正面，而不是相反。因为现有的负面评价(或说谩骂更名副其实)，基本出于对史实的“断章取义”。
• 萨苏讲的好, 顶!! 高文谦 实为无耻小人,失了良心的败类 -Desertman- (0 bytes) (2 reads) 2005-02-26
• 在法拉盛图书馆摆下擂台：温党史、萨白乎决战丁凯文、高文谦。 -宋永毅- (0 bytes) (1 reads) 2005-02-27
• 我就问一句话，邓颖超到底有没有销毁档案 -happy_lamb- (12 bytes) (14 reads) 2005-02-27 －－ 结论自明
• 萨苏真让我失望 -happy_lamb- (42 bytes) (16 reads) 2005-02-27 －－ 原来以为才大如海，现在看，还是一个----书生
刘少奇也试过，老毛让吗？
对历史人物的标准是不是应该高些？
另外，我们虽然炒不好菜，但同样可以对厨师的手艺评头论足