主题：【原创】无耻精英的监守自盗 -- mmq

放之四海而皆准只是理想。

们监守自盗

很多人混淆了一个概念，金融业的薪水不是谁给的，从高管到底层员工的薪水都来自于金融业务的利润。那怎么样能得到最大的利润呢，在监管事实上失效的情况下，当然没有比监守自盗更大的利润空间了。至于监管为何失效，失效到何种程度，答案就在这部影片中。

监守自盗和高薪两者不是二选一的关系，不是说选择了监守自盗就拿不到高薪，或者拿了高薪就可以“防止”监守自盗的出现。所以，高薪又如何可以做到让从业者不去监守自盗呢？这种概念是不了解实际情况下的想当然，如何了解金融业的所作所为，不应看经济理论，答案还是在影片中。

赌赢了就大赚，赌输了就跳楼。以前大的经济金融危机跳楼的银行家金融家不少。

可是现在，金融业越来越被设计的对他自己的从业者来说是低风险高收益，高风险都是让客户或者系统或者其它什么去承担。

像08年那么大的金融危机，有几个银行家跳楼的，就拿云无心而出岫举例的香港来说，我是没听说哪个银行家跳楼的，倒是香港内地的不少客户，因为购买了他们推荐设计的许多稀奇古怪的产品，亏的倾家荡产。

金融行业内的人最多就是公司倒闭，自己被裁员或者失业，可是考虑到他们平常干一年就抵别人干好几年，干几年就抵别人干一辈子，对许多人来说也就跟放个大假差不多，以后形式好了，又可以接着出来招摇撞骗，哪怕就此退休，许多人赚的钱也是别人一辈子也赚不来的，严重的风险收益不对等。

所谓金融衍生品，也不过是一份保险而已。关键是承保方是否有足够的能力赔偿。保证承保方赔偿能力必须通过政府监管。市场无形之手是解决不了这个问题的。

像CDS这种金融衍生品，平时没事的时候大家都好，一出事马上就得集中赔付，即使政府监管也无济于事，关键你得有钱啊，美联储不印钞支持，AIG永远也赔不起。而一般的保险，比如车险，是不会发生这种集中赔付的现象的，总不能大家同一时间一起出车祸吧。

另外关键的一点，银行以放出的贷款作为基础卖出CDO，这个过程相当于提前收回了贷款，以后贷款出问题和银行无关了，买CDO的人承担这个损失。这个过程相当于银行把贷款违约的风险转嫁到了买CDO的人身上，我认为是不合理的。如果一个银行不用为它放出的贷款是否会违约负责，那么很自然银行就不会仔细考察贷款人的还款能力和抵押品的价值，反正我已提前收回了贷款，出问题那帮买CDO的人兜着。更进一步往下说，这个过程相当于买CDO的人给人放贷款并承担风险，银行来确定贷款的对象并收一部分手续费，这不是脱裤子放屁吗？在这样的情况下，次贷危机就成了必然，之后的金融危机更是不可避免。

如果CDO本身不合理，那么CDO的保险，即CDS就更不合理。更何况在融资杠杆的作用下，相当于只为1份东西投了N份的保险，卖保险的机构实力再强大，也经不起这样的折腾。

所以说这不是一个监管问题，是CDO和CDS应不应该存在的问题。当然，金融机构和金融从业人员是不会这样想的，屁股决定脑袋嘛。

没事的话收益华尔街自己独吞，出了事，全美甚至全世界人买单，这是哪门子的高风险高收益。这是典型的风险和收益的主体不对等，是华尔街把他们获得高收益的高风险通过金融衍生品转嫁到了别人的头上。

风险和收益的主体不能分离，而华尔街做的事情，恰恰是把两者分离，把收益留给自己，把风险转嫁给别人。

难道只有华尔街是金融，国内的商业银行不是这个行业？

但是目前还没有像华尔街那么过分。

银行的一些银信合作的理财产品，和CDO有些相似，本质上也是银行确定贷款对象并收取手续费，但不直接放贷，不承担贷款违约风险，买理财产品的人作为放贷人承担贷款违约风险。这类理财产品里面有好些是房地产信托贷款。银监会要是放任下去，以后迟早也会出问题。不过银监会已经要求把银行把这些理财产品纳入表内，出问题的话，银行要全额赔付理财产品的购买人，至于执行的怎么样就不好说了。

资源的类型，否则，一定是针对银行自己的优良授信客户的授信为资产目标，而且，银行向信托承诺，保证履行还款义务。前三年的投连险，那是保险公司募集资金投入证券市场，导致了巨大的风险，最后，绝大部分损失都是保险公司赔付了，银行虽然只是提供渠道，也因部分员工的虚假宣传承担了少部分责任。您也可以咨询一下，有没有银行发起的理财产品，投向自己的客户，最后导致了亏损，且银行没有负责赔偿的例子。

在国内，只要老百姓联合起来闹，金融机构没有不妥协的。

这些信托贷款我看就是脱裤子放屁，既然是好项目，银行为何不自己放贷，干嘛还通过卖理财产品分一杯羹出去？

闹的关键是人要多，人少或者就一两个人，什么用也没有，只能打掉牙和血吞。

国家要控制额度，银行就要绕路避开额度上限。

国家控制额度，但企业总是客户，能维护的还是要维护。这就是个体利益和群体利益的冲突。

明确这些钱最终贷给谁了。说实在的，现有的理财产品的说明书都是不清不楚的，只是在客户的收益上限上说得特别清楚。

另外，如果贷款主体违约情况发生，银行资金紧张，不想赔的话，客户即使上法庭也是告不赢的。这也是这类理财产品一个潜在的危机。