主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农

圣朝特旨试贤良，一队夷齐下首阳。

家里安排新雀帽，腹中打点旧文章。

当年深自惭周粟，今日幡然食国粮。

非是一朝忽改节，西山薇蕨已精光。

一队夷齐下首阳，几年观望好凄凉。

早知薇蕨终难饱，悔杀无端谏武王。

失节夷齐下首阳，院门推出更凄凉。

从今决计还山去，薇蕨哪堪已吃光。

大规模使用火器后，弩的重要性就降低了，使用非常少。

西方在16世纪之前都是用的熟铁，就是拿铁矿石和木炭一起烧一烧，烧出一个混合矿渣的熟铁团，然后铁匠用锤子慢慢把矿渣敲出去，敲出铁器，或者渗碳为钢，结果就是他们15世纪的盔甲里还夹杂着矿渣，一件盔甲既有钢的部分也有熟铁的部分。

中国很早以前就会铸铁，把矿石烧为铁水，铸造成比熟铁硬的生铁，用生铁脱碳为钢，一次可以铸造几千件铁器或钢，中国与西方冶铁的区别根本就是一个是工业一个是手工业，汉朝能一次性消耗五十万箭头是建立在发达的冶铁科技树上的，相反，欧洲虽然遍地含铁量90%的矿石，铁器却得靠铁匠手工一件件敲出来，所以又少又贵。

你前面说的其实是块炼铁。这是所有地区早期炼铁都经过的一个阶段。熟铁是碳含量小于0.02%的纯铁。你一开始就把概念搞混掉了。

其实所有炼铁法都是拿铁矿石和木炭一起烧一烧。到今天的现代化炼铁也是一样。这里面重要的区别是鼓风技术。早期的炼铁炉鼓风技术不好或者干脆没有鼓风，炉温太低就只能出来块炼铁。后期鼓风技术发展起来以后出来的就是生铁甚至熟铁。

早期鼓风技术还不是很先进的时候出来的是生铁。生铁通过锻打以后除去多余的碳就变成了钢。在现代化高炉炼钢出来以前中国欧洲都是这个路子。“百炼成钢”说的就是这个事情。

欧洲15世纪就出现了鼓风炉，烧铁水已经不成问题。欧洲的古代钢铁技术或许落后中国一些，但代差则完全谈不上。

都告诉你一个是渗碳成钢，一个是脱碳成钢，还“在现代化高炉炼钢出来以前中国欧洲都是这个路子。”

块炼炉炼的是熟铁，熟铁由铁匠灌碳成钢，全世界铁器时代的国家都会这种炼钢法，不代表就这一条路，偏偏中国有独门绝技，这独门绝技就是高炉，高炉炼出来的才是生铁，然后脱碳为熟铁或钢，或者经缶式炉炒制成钢，或者高炉生熟铁共炼成钢。

中国在公元前150年就可以用炒钢法成批制造钢制兵器，欧洲到15世纪才学会烧铁水，1600多年的差距到你这里就是“也许落后一些”，欧洲15世纪前生铁都没有，拿什么放到炉子里炼钢？一个用炉子成批烧制，一个用锤子一件件碰运气敲出来，不就是工业对手工业吗？

“也许落后一些”,果真差距这么小的话，美国人何必在19世纪还请中国工匠帮忙改进炼钢炉呢？现代炼钢高炉，正是中国炼钢高炉的改进版，跟西方的块炼炉没什么关系。

误以为块炼铁比较接近生铁。

不是自己专业的地方看来还得更小心点才行。

不过网上看到不少东西用欧洲的大白盔甲和大马士革刀之类的证明西方古代的钢铁技术超过中国。我也看到一些说中国古代钢铁技术领先西方的说法。我对这个没有研究，只能勉强折衷一下，认为中国和西方古代的技术水平相差不是很多。

您有空的话能详细说说吗？

恨谁就把所有的罪名都推给他。想诋毁谁就把所有的罪名都推给他。

“一帮天天读圣贤书的读书人，拱手把江山送给了异族”，这样信口开河的说法居然能得这么多花，可见“阶级斗争，一抓就灵”，挑起阶级斗争就能吸引支持者。

所以可以言之凿凿的把所有罪名推给李自成，而读书人的责任那肯定是要撇的一干二净的。谁要说了读书人，那就是信口开河。读圣贤书的读书人是能说的么？没看见读书人三百多年前就把所有罪名都往皇帝、太监、流寇身上推了么？

您老兄脑子里阶级斗争这根弦绷的确紧呐。有人把罪名往李自成身上推，您老兄那是看不见的，但读圣贤书的读书人在您眼中是说不得的。

亡国之事。李自成明显有很大责任。有朱元璋之才则可，无朱元璋之才，空有朱元璋之志，则身死国灭，做千古罪人，求仁得仁，李自成没有什么好埋怨的。

亡国这么大的事情，李自成虽然有很大责任，但也没有人说过全是他的责任，这么大的历史责任肯定有很多合力造成。而且以李自成的能力他也不够资格。洒落倒好，凭空编造出“读圣贤书的读书人”把责任全推给李自成的说法，然后占据道德制高点（你们把责任都推给李自成了，他好冤枉，你们好无耻）来反推认为李自成有责任的人才是幕后黑手，应该承担全部亡国责任。这真是先抹黑已方，再诬陷别人的一大发明啊。

请洒落拿点证据出来，什么证据证明天下的读书人想把亡国的责任全都推给李自成了，按你的论证方法，多举几个证据。别拿一两人文章就说成是全天下的读书人的共识。

洒落心里全是怨恨，但目标搞错了，读圣贤书的读书人这个群体很大，东林党是读书人，阉党也是读书人，李自成手下也有很多读书人，再扩展一下崇祯也读过圣贤书，史载皇太极组织人把四书五经翻译成满文，那皇太极也是读过圣贤书的。再往上推，朱元璋少时虽没有读书，但后来读圣贤书也算自学成才的。历代统治者都读过圣贤书，亡国就把责任往读圣贤书上推，那么励精图治的时候是否再给平反。是统治阶层的责任，还是东林党或是阉党的责任，还是农民军或是汉奸带路党的责任，这几波人里都有读书人，该是谁的责任，就是谁的责任，别一股脑推给读书人。

你老兄眼睛可的看清楚了，这位萝卜丝老兄都把“罪人”两个字往李自成头上扣了，我无非是替李自成说句公道话。怎么，替李自成辩护不行？读书人说不得？

你要辩就有理有据的辩，把我在这个帖子里的回帖都看完，逐字逐句的反驳我的观点。萝卜丝兄跟我辩论好歹是摆事实讲道理，您倒好上来就是诬陷、编造之类的字眼。好大的帽子！读书人的确说不得啊，一说读书人，道德大帽就盖过来了。

我们再看看这句话，乖乖，比萝卜丝兄还牛，罪人两个字前面还加上千古两个字。你上面的回帖通篇就是一个意思，你李自成没有朱元璋的才能，不能做另一个朱元璋，不能证明自己有本事做读书人的新主子，就不该造反，饿死也活该。套用明朝著名读书人杨嗣昌的话就是“何不做安安饿殍”！三百多年了，读书人的心态那真是一点都没变啊，你李自成没本事做朱元璋，不甘饿死，就是罪人。这活脱脱就是一位三百多年后的杨嗣昌啊。您呀，大明朝读书人党同伐异相互攻讦的手段，说实话，还真没学到位。至少杨嗣昌这句简练的文字就没学会嘛。

李自成张献忠们无非是为了活命，大明朝这天下，政治经济文化乃至武力都把持在读书人手里，读书人自己不负担起抵抗异族的责任，大清入了关，争先恐后就降了异族，反过来就把责任往农民军头上一推，这责任推得可真干净啊。三百多年前的东林党其实还没推得这么干净，至少东林党没说李自成是千古罪人。三百多年后东林党的徒子徒孙倒好，比自己的老祖宗还牛，上来就是千古罪人。读书人的徒子徒孙们还真是越来越长进了。

先看看你自己的说法吧，是你先给“读圣贤书的读书人”扣一个“拱手送江山给异族”的大帽子，然后别人一反驳你就阴阳怪气地嘲讽读书人怎么说不得。你这辩论手法可是上不了台面的。

我也不想代表谁，随便你扣什么“读书人的徒子徒孙”的帽子也没用，只是见不得你这下作的手法，忍不住罢了。

我的确没说清楚，确切的说法是“读圣贤书读到狗肚子里的以东林党为代表的明末读书人群体，跪着把大明的花花江山送给了满清八旗贵族。”“拱手送给异族”这句话，表达的太不确切了。

“中华民族的千古罪人”这个词肯定不是大帽，这是读书人送给李自成的，读书人的批发的帽子，是帽子么？世界上只有读书人的辩论手法才是上得了台面的，其他人哪能跟读书人比啊。

你当然不代表谁了，谁敢让您代表啊。我的帖子在西西河收了800多花一百多宝，这些送花送宝的几百河友肯定是跟我一伙的，居然看不出我的手法，还给我送花送宝。只有阁下您，那才是清高无比，无比上作。你太上作了，西西河有你这样上作的人，简直无比荣幸啊。

满口小人君子，真是和历史上东林党一模一样，口气比东林党还大。不过满口小人君子的东林党，大清八旗兵一来，立马剃了头发给大清当了奴才。阁下比东林党口气还大，那肯定是公忠体国的，李自成阁下肯定是要骂的，努尔哈赤对阁下肯定是纳头便拜的。

阁下要回到三百多年前，在萨尔浒山前对努尔哈赤那么一说，努尔哈赤立马俯首称臣，搞什么七大恨啊。你一言退后金几万兵马，杨镐、杜松、刘綎、马林、李如柏带的十几万大军都不如你一段话啊。问题是您口气这么大，对李自成吼啥呀，有本事对努尔哈赤吼去嘛。

没有东林党变本加厉的倒行逆施，明朝怎么会倒下得那么快。