主题：“帝国”与“祖国”，观河陈经、马前卒等河友帖子有感 -- 天子码头
所以实际的运行，精神正常一点的都不会去依赖宪法。
目前阶层固化还早吧，分化是一定，可是在很多地方，还是有急剧发展的可能存在，那么阶层固化就不一定了。
大概是因为这个社会太落后吧，容纳不了您的结论
或者说，共产党的脸皮还不够厚
1、要动态地看：国家控制资本与资本控制国家是一个博弈。在目前和一定历史阶段内，这个博弈是始终存在的。资本无祖国之类的资本特性使得这个动态的过程更加复杂、令关心国家民族命运的人们担心。
2、要发展地看：中国的资本正在高速发展高速变化之中、美国的资本正在试图摆脱危机之中、欧洲的资本正在谋求返回老大宝座的过程之中、、、、、、随着中国资本美国资本欧洲资本的互动，再加上资本本身无祖国，中国资本的发展便有迹可循。
3、历史地看：中国资本虽然发展得晚，欧洲美国资本却已经有悠久的历史。通过欧洲美国资本的发展，也可以体会中国资本的前途。
我有一个贴子，体现上上述的一些思考：
资本控制国家还是国家控制资本，资本无祖国
新一届众议院的开张之日，新张的共和党多数史无前例地组织朗诵美国宪法全文。这一别出心裁的举动，来自方兴未艾的“茶叶党”人的要求，是当今美国右翼颇有代表性的一种思潮和诉求。
世无英雄，只好原教旨。
把社会主义的国家垄断和资本主义的私人垄断混为一谈。
中国为何能在占据强势地位的美国的遏制下发展起来？因为中国是国家垄断不是私人垄断。美国要想战胜中国除非也搞国家垄断，但那就也走进社会主义大门了。
这两种不同的垄断的发展前途也是不同的，国家垄断的前途必然是越发的民主和公平，能否在世界获得强势地位，决定了了他能到什么程度、能走多远。私人垄断的最终前途必然是世界范围的暴力扩张和掠夺，这和他的强势地位是同时存在并同时结束。
不明白区分这个概念，就不能明白中国为什么能发展，美国为什么遇到了过不去的坎。
只要国家垄断是固化的，所谓的阶层固化就是暂时的，相对的。
当然，也不奇怪，因为你比较理想主义，甚至原教旨。
理论性质的思考，我也比较理想主义，但在与现实状态和演化的实际历史路径相关的问题上，我更现实主义一些。
简单说，你如果拿着马列穿越回2000年前去，让你做领导者，也许你就会在2000年前的基础上就尝试建立人民民主专政，而我如果穿越回去，那么我会支持封建帝国，如果有能力可以有所作为的话，那么会在封建帝国循环过一两个周期之后，再对“周期律”进行“尾旋改出”。
参见怪味可乐的那篇“现阶段坚定不移的支持***领导”的帖子，我总体认同那些内容。
“这个社会太落后”我是赞同的，但不是它的政治，而是它的经济，我说了，以人为节点，中国的这个13亿节点网络的拓扑结构是分层次的——一半左右的工业和第三产业从业者之间形成了一个较密集的网络结构，另有一半的农业从业者与这个结构之间的联系就薄得多也少得多，并且它们互相之间的连接也比较松散。
那么，无视这种拓扑结构，而试图在政治上做到比较理想的公平正义，恐怕会危及整个网的平衡运转，离平衡状态太远的话甚至出现崩溃，甚至出现批量的节点消亡或逃离。
经济基础决定上层建筑，这个经济基础，不是简单的“生产力”一词可以描述的，更本质的是这种拓扑结构意义上的经济基础。当然，生产力决定了能支撑得起什么类型的经济意义的拓扑结构，而后面这个经济意义上的拓扑结构，再决定了政治意义上的网络结构，再构成完整的政治经济网络。
而这种以亿计的节点的拓扑网络的形成与发展——显然，自组织过程是必须依赖而且是非常重要的，即“看不见的手”。但“看不见的手”下的自组织，拓扑网络也会有严重的周期性震荡（但结构本身没问题，而是商品和货币在网络中的流动会出问题，是分配问题），因此，需要在总的架构和关键的运转流通参数进行现代社会科学主要是经济学已经认识到的范围内进行主动的引导和调控。
一是建立发展基层、中层民主，权力制衡还是最根本的。另一个原因是，对于直接与个人生活相关的事务，民众具备相应的经验和知识来判断。让民众投票选国家领导人，我觉得这其实超出了他们的判断力。二要加强对官僚的教育，不过这需要主流价值观的重建，而这个问题比较复杂，就不是在这里一两句话说得清楚的了。
但民主不一定是放开了来搞选票运动。舆论监督，参与民主（浙江温岭那种），举贤等等，都是不同的民主政治形式。
如何具体地看、实质地看？我觉得有一些入手点：
1、哪些人/哪些集团/哪些阶级从中获利？
2、获利者中的利益是如何分配？
3、哪些人/哪些集团/哪些阶级拥有真正的决策权？
上述仅仅是观察的入手点，而且仅仅是入手点的一个方面。
一个观察的误区就是仅仅从名词上看。这不用解释。
就好比油费涨价了,于是就有砖家说"涨价好,有利于环保".难道油费涨价真的是为了环保?
又好比电力系统年年喊亏损,还有一堆人挤破头想谋个电力系统的正式编制.电力系统真亏损了吗?
当今的TG难道可以公然宣称"俺现在搞的是资本主义那套",这个话只能非正式场合说,这也是事实之一.并不因为TG还顶着共产党的帽子,这个事实就不存在了.
最后需要澄清一点,我说的是:"权力本来就没老百姓啥事"这个现状,而不是"政治本来就该这样，没有老百姓啥事"这个理念.一字之缪,差之千里.
我还是多卖花攒多点钱再享受高生活水平吧...
这种“文宣体”在网络上越来越多了，大家都被这些似是而非的东西影响的以为这就是全部的真实。就像我总是看到事情光明的一面一样，有些人总看到事情阴暗的一面（窃以为纯属自虐）。
比如说
在比如
再比如
本文有感而发，不针对lz。
我在正文里已经说了，绝对意义上的生活改善不能作为改善民生的指标。
还有，这篇文章不是学术论文，所以写的比较简略。全文的理论基础有两个，一个是李强、孙立平等人关于90年代中期以来中国社会阶层分化的研究，再一个就是《列宁的帝国主义论》，如果您有兴趣，可以查阅相关研究论著
井大，我知道你要说的意思：咱中国的垄断不算啥。问题是美国100年前就进入垄断资本主义了。在国内任何一部政治经济学教科书，都会提到二战以后美国资本垄断的趋势是不断加强的。在政治经济学里，一般都是把资本输出作为垄断资本主义的标志，判断中国的“垄断”问题，也要以此为标准，否则我就可以100年前美国的垄断也不算啥。为什么中国进入“资本输出”的阶段了，您写那一些列论国策的帖子，可是我做出这个判断的重要依据。