主题：战略动态系列（一）朝鲜二题 -- 南渝霜华
不知道tg的毁灭定义是什么了。兰德的模型是9x%的对非值班核潜艇和战轰毁灭率
1、当前美俄核态势下
当前，美俄根据START I条约的要求完成战略核武器的削减后，美国现役的战略核弹头约6500枚，俄罗斯甚至超过了START I条约要求的限额，削减到了约5000枚。美俄战略核力量的部署情况如下表5和表6。
根据当前美俄战略核力量的部署情况，将两国的战略武器数据带入FALCON模型，经计算可以得到美国对俄罗斯发动打击军事目标的打击之后，美国对俄罗斯造成的毁伤，如表7。从表7可以看出，美国能够用大约2900枚战略核弹头，消灭俄罗斯大约80%的战略核力量。但是俄罗斯在经受住美国的第一次打击之后，仍然有大约633枚核弹头能够生存下来，这部分核力量构成了俄罗斯的报复力量，运用这部分核弹头，俄罗斯足以摧毁美国的经济与社会。因此可以说，在当前情况下，美国不能通过对俄罗斯发动先发制人的打击而摧毁俄罗斯的绝大多数报复力量，美俄之间仍然处于“相互确保摧毁”的状态，而且，这种状态保持了一种战略稳定性，没有诱发第一次打击的因素。
2、美俄战略核力量调整后的2012年情况下
在第一部分和第二部分中，我们分析了美俄到2012年后的战略核武器的组成结构，如表1和表2中的数据，将这些数据带入FALCON模型，可以得到按照“莫斯科条约”规定的战略核态势下，美国对俄罗斯发动先发制人的打击后的俄幸存下来的弹头数目。
从表8和表9中我们可以看出，按照实战部署弹头计算，到2012年俄罗斯保留2171枚战略核弹头，如果美国对俄罗斯发动打击军事目标的进攻，美国能够消灭俄罗斯绝大部分的战略核力量，但是俄罗斯仍然能够有242枚弹头生存下来。而如果俄罗斯不再遵守“莫斯科条约”，迅速扩充战略力量，按照运载器的最大投放能力，保持3516枚战略核弹头，
在美国的第一次打击下，能够有320枚战略核弹头生存下来。
当然，按照美国的计划，其弹道导弹防御系统在10到15年内还远不具备拦击俄罗斯发射的200-300枚弹头的能力。
可以说，即使按照美国《核态势审议报告》提出的核力量调整计划以及“莫斯科条约”执行完成之后，美国仍然不能获得对俄罗斯的可靠的第一次打击能力。在10-15年内，美俄之间在战略上仍然处于相互确保摧毁的状态，核态势仍然具有一定的稳定性。
但是，从以上两种情况的分析可以看出，美国已经通过“莫斯科条约”和核武器系统的改进计划以及储备大量的战略核武器等措施，获得了对俄罗斯的全面的核优势，第一次打击能力明显增强。美国能够消灭俄罗斯绝大多数的战略核力量。而俄罗斯由于经济困难和战略变化，在战略武器方面相对美国已经处于劣势。对于美俄之间的战略力量对比，俄罗斯是清醒的。所以普京上台以来，一方面寻求新的核裁军协议，争取同美均等地削减战略核武器。另一方面俄罗斯军方降低了保持稳定性的标准。
俄《2000年军事学说》把确保消灭美国5％(约1千万)的居民和摧毁15%的对经济发展有重要意义的工业，作为保持稳定性的报复标准。他们认为俄在10到15年内可以达到这个标准。
别说什么埃及革命
副题：……还没发生呢
约翰·B·朱迪斯
《新共和》网站 2011年2月16日
光有“革命”二字是不够的。真正的革命会摧毁和取代旧政权的根基，如法国、俄国和中国革命。马克思韦伯在《政治作为志业》（1919）中写道，“国家即（成功地）垄断在特定疆域内合法使用武力的人类共同体”。换言之，枪杆子里出政权。1952年纳赛尔推翻君主专制是真正的革命，因为他打造了一支新军队，并在此基础上建立了影子式的军队寡头统治。议会宪政只是形式，而军队势力渗透到社会的每一个角落，是埃及真正的统治阶层。
反对穆巴拉克的运动尽管因为军队的克制而实现了最初的目的，但并未真正触及旧政权的基石——军队。相反，军方的不作为恰恰可能是利用民众运动阻止小穆巴拉克上位。现在军方没有吸收反对派领袖、建立过渡政府，也拒不废除对付政敌的利器——紧急状态法，其掌控埃及的方式六十年来并无改变。军事寡头政权会老老实实让位给新的民选政府吗？土耳其发生过，但那是因为该国想加入欧盟，不得不民主化。因此，外界压力至关重要。
在这种情况下，对埃及影响最大的美国，当如何动作？最近有人提议说，在埃及推动民主化，即促进美国国家利益。作者认为，此结论虽然正确，但事情并不那么简单。埃及民主化会冲击各国亲美独裁者，让美国外交左右为难。如果美国强迫军队退位，无论是世俗派还是穆斯林兄弟会执掌政府，都很可能采取反美敌以的政策。因此，如果推动革命和保持中东外交政策连续性不可兼得，不妨支持埃及军方内部不愿把外交决策权让与民选政府的势力。为此，需要修正中东路线，包容埃及民主，促进哈马斯和法塔赫重修旧好，迫使内塔尼亚胡政府回到谈判桌，同时与中东阿拉伯统治者保持距离。
作者最后表示，产油国和美国亲以势力的喧嚣可能会让奥巴马和民主党丢掉大选，再加上新路线有引发中东、南亚新一轮骚动的危险。因而，奥巴马政府大概会墨守陈规，默许埃及军方借势推翻穆巴拉克，放任巴以冲突加剧，对海湾国家和北非的叛乱含糊其辞。一盘散沙般的埃及抗议者，得不到美国的支持，要想实现真正的革命十分困难。
谣言破灭
副题：埃及突变暴露了以色列人和美国新保守派之间的真实分歧
詹姆斯·柯齐克
《新共和》网站 2011年2月28日
新保守派一直被认为是以色列人的跟屁虫。不少人抨击他们吃里扒外，耗费美国的人财物保以色列一方平安。但埃及变局证明这种看法大有问题：新保守派庆祝穆巴拉克被推翻，对民主埃及翘首以待，以色列希望的却是保持现状。
事实上，新保守派长期致力于推动中东贪腐专制政府的自由化，比如其领头羊罗伯特卡根就一直是穆巴拉克政权的坚定批评者。埃及民众上街游行，这些人自然欢呼雀跃，并纷纷表示，埃及变局表明小布什推动阿拉伯世界自由化是正确的。
许多以色列人则将此类言论斥为盲目乐观，对穆巴拉克的倒台忧心忡忡。不管是穆斯林兄弟会的伊斯兰主义，还是激进阿拉伯民族主义，都可能让以色列的生存更为艰难。在他们看来的，欧美有许多人对阿拉伯民主化的期待“十分幼稚”。不少从事防务工作的以色列人致信艾略特艾布拉姆斯等新保守派，愤怒责问是他们还是奥巴马昏了头。
现在回头再看伊战，到底是不是为以色列而战实在不好说。在以色列人看来，萨达姆再怎么罪孽深重，他至少是伊朗的死敌，而后者对以色列威胁大得多。沙龙曾经警告布什，阿拉伯的文化和传统不适合民主。“你们打下伊拉克，终究是要走的，而我们还得呆在这儿。”
以色列人声称，他们并不反对阿拉伯民主本身，但他们乐见的是附带诸多特性——权力制衡、世俗主义、舆论自由，等等——的真正民主。包括新保守派在内的美国人，在以色列人眼中，对民主的认识十分狭隘。“美国人不明白，民主是比自由选举宽泛得多的东西。”
中东民主应该是一种自由文化，尊重妇女和少数族裔权利，并认可犹太国家的存在——尽管这是以色列人的愿景，但他们都觉得这恐怕永远都不可能。一位以色列专家甚至抬出了爱德华·萨义德，认为改变中东文化是不现实的东方主义思维。
由此可见，新保守派和以色列人绝非一个鼻孔出气。
第一,苏联在初期的败退中损失了几乎80%的资源产地,粮食产地和初级加工工业, 这些东西是国家和工业的根本. 之后的苏联几乎全靠美国的援助才得以保持住工业体系的运转. 铝材, 稀有工业合金原料, 汽油, 医疗用品, 尤其是卡车和无线电对苏军战斗力的提高是显而易见的
第二,苏联的工业生产技术和生产分工得到美国的全力支援, 比如苏联的铁路设备和机车,95%是由美国按照苏联标准生产后直接运送给苏联, 而苏联原本用于生产这些铁路设备的工厂可以全力转产军火; 苏联的坦克生产技术在获得美国的技术支持后才出现了产量的极大增加, 类似的技术还包括炼钢, 化工生产等.
第三, 美国在西欧牵制了德军80%的空中力量, 假如这些德国空军投入到东线战场, 将极大增加苏联的空中压力.
第四, 美国对德国的战略空袭极大拖延了德军军工系统的生产效率, 假如这些军工系统完整运转并毫无顾及的将产品运抵苏联前线的话, 德军完全可以用机动力来弥补历史上漏洞百出的防线
第五, 美国对苏联的直接军火援助在1941年10月-1943年2月间衔接了苏联军事工业转移后的生产空白, 倘若没有这些西方军火, 整个1942年苏联军队可用的坦克数量将不千辆,而历史上苏联军队在这个时期装备的西方坦克累计超过一万辆. 一直到1944年2月, 苏军中的西方装备数量仍占前线部队装备总数的1/3
以后这种文章希望老兄要常发，多发。
否则会损害大家对其内容的信服。
呵呵，纯属友情提醒。
把从诺曼底打到易北河叫做海军陆战队上滩头，估计巴顿得被井大气的从棺材里跳起来。
USA陆军在朝鲜，跟俺们当时东亚第一强的人民解放军之最精锐的东野十三兵团还是正面推过几个回合的。事实证明，美帝的陆军虽然要严重依赖仰仗空中优势和强大的后勤，但指挥官远非饭桶，战术上可圈可点之处很多，步兵的战斗精神也并非一无是处。
A,粮食
苏联的大部分粮食主要依赖乌克兰以及东欧平原的产地(即使是现在,这两个地区的粮食产量也是苏联解体时的75%,具体面积可以参看总参地图局出版的全球主要粮食产区图). 这些地区在1941-1944年间是无法为苏联提供粮食的, 而苏联一直到1947年(此时已经停止美援), 在普通平民的通信中还提到了因为粮食不足而不得不宰杀孕期的牲口.
B, 西方对苏援助
主要内容出自英国一个参与谈判的外交官的回忆录和美国国务院1947年公布的关于租借法案实施情况的报告. 前者有具体的交付期限与苏联要求的具体物资的具体数量(比如每月提供多少炼钢设备或者医疗注射器等等, 同样也有英美要求苏联提供的物资, 比如猪鬃, 羊毛等), 后者的统计更加精确和全面.
C, 西方物资对苏联军工生产的意义
由于苏联一直没有提到某些原料的消耗情况, 因此我采用的是比较法. 比如主管德国军备部长施佩尔说过, 德国储存的2000吨钼元素只够维持半年的使用, 在该矿石消耗完后, 德国军工将因为缺乏该原料而停产. 我们就从上面提到的每月提供苏联的物资中找到了这种原料, 并且也是每月300吨, 由此我们判断苏联完全缺乏该原料的来源.
D, 西方卡车和无线电的作用
这个比较专业, 不详说, 但苏军自1944年后战术水平和机动作战能力获得极大提高, 很大原因就在于这些看似不起眼的装备
E, 西方工业技术的使用
主要体现在钢铁铸造, 化工生产方面. 前者将T-34坦克的生产时间缩减了2/3, 后者使苏联可以更快的制造炸药. 这些成就苏联自己也提到过, 但自称是工艺改进的结果. 考虑到类似技术西方早在30年代甚至更早就已经大量使用, 苏联却在开战2年多后才取得技术突破~```如果是巧合, 也太巧了点. 另外一个重要的例子是, 苏联军用飞机在1942年以前还大量使用木材, 但1944年后开始使用铝材, 其时间与美国大量援助铝材的时间吻合, 铝材消耗数量也很接近. 因此也无法解释为苏联自己重新建立了大型铝厂
F, 苏联其他物资的自产情况
诸如铁道设备的生产情况等,苏联自己的文件里明确记载了战争期间的生产数量, 其生产数量不足开战时的1/20.
这是我多年前反驳黄毛时寻找的一些东西, 目前只记得这些印象比较深的东西
Another controversial Allied contribution to the war effort was the Lend-Lease Program to send supplies to the Soviet Union. Although Soviet accounts have routinely belittled the significance of Lend-Lease in the sustainment of the Soviet war effort, the overall importance of the assistance cannot be understated.23 Lend-Lease aid did not arrive in sufficient quantities to make the difference between defeat and victory in 1941-1942; that achievement must be attributed solely to the Soviet people and to the iron nerve of Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky, and their subordinates. As the war continued, however, the United States and Great Britain provided many of the implements of war and strategic raw materials necessary for Soviet victory. Without Lend-Lease food, clothing, and raw materials (especially metals), the Soviet economy would have been even more heavily burdened by the war effort. Perhaps most directly, without Lend-Lease trucks, rail engines, and railroad cars, every Soviet offensive would have stalled at an earlier stage, outrunning its logistical tail in a matter of days. In turn, this would have allowed the German commanders to escape at least some encirclements, while forcing the Red Army to prepare and conduct many more deliberate penetration attacks in order to advance the same distance. Left to their own devices, Stalin and his commanders might have taken 12 to 18 months longer to finish off the Wehrmacht; the ultimate result would probably have been the same, except that Soviet soldiers could have waded at France's Atlantic beaches. Thus, while the Red Army shed the bulk of Allied blood, it would have shed more blood for longer without Allied assistance.
Col. David Glantz <When Titans clashed, How's red Army stop Hitler> P. 285
粮食的未来：危机预防
《经济学人》 2011年2月26日
世界粮食体系正处在危机之中。粮价正在飙升，其上升势头可能因旱灾破坏中国麦收而更加强劲。高粮价在世界各地增加了数以百万计的饥民，并对中东乱局产生了一定影响。G20已将粮食安全视为2011年头等大事。
时下粮价高涨的因素多为临时性的，如俄罗斯和阿根廷的旱灾，加拿大和巴基斯坦洪水，部分国家的粮食出口禁令，以及进口国在恐慌中提升粮食储备。粮食投机并非关键。中俄基本能够粮食自给，对价格影响也不大——但如果今年中国进口小麦，情势将大变。
真正的危机源于人口激增。上世纪六十年代以来，小麦和稻米的产量增长第一次低于全球人口膨胀。到2050年，由于90亿人口（现在不到70亿）的食物需求，以及财富和城市化带来的食物结构改变，世界粮食总产量得提升70%。必须大力提高许多国家的粮食生产效率，否则到时饥民总数会超过20亿。
为消除粮食危机，可采取以下措施。
1， 给予穷人食物补贴，如墨西哥和巴西的相关项目。
2， 推进自由贸易。发达国家降低关税，可提升穷国粮食产量。取消扰乱粮食市场的补贴，如美国的乙醇补贴。向外国开放零售业亦有帮助。
3， 大力投资农业科研。西方国家削减大学和研究所的农业科研预算是一个大错误。考虑到科研在减少饥民、预防粮食暴动等方面的积极作用，相关投入非常实惠。不仅是发达国家，“金砖四国”等新兴强国也应该齐心协力，为解决攸关人类福祉的粮食问题共同奋斗。
军事科学是很严谨的科学, 不是一句简单的结论就能诠释历史的
相比国务院文件和外交官回忆录里详细的列表, 相比德国人对自己原料消耗的描述和军工系统被破坏的描述, 我觉得那些文字说的更接近真实情况
还有一条是我昨天没敲上去的, 在1943年底德军就已经开始抓到大量不满16岁的少年俘虏, 从人力上说, 当时的苏联也无法独自支撑消灭纳粹德国这个任务了
相对于国内大量的轻蔑文字, 美军的文字非常中肯, 肯定了志愿军战术中的可取之处, 同时也指出了志愿军战术中的不足方面
以前看过一个美军对志愿军炮兵战术的评论, 里面对志愿军炮兵的进步是持肯定态度的
人口：70亿->90亿
粮食总产量：提升70%
的确是70%，但这个原因应该交代一下：
“到2050年，由于90亿人口（现在不到70亿）的食物需求，以及财富和城市化带来的食物结构改变，世界粮食总产量得提升70%。”
大家从吃素改成吃肉，这个对粮食的消耗量更大。