主题：【原创】闲话40：新年感言和小步前进 -- 井底望天

可能对地方高价卖地的收益挤压损失掉很大的一块肉，恐怕这才是地方政府对廉租房积极性不高的原因。收取租金的事情说到麻烦，完全可以承包或外包给物业公司，想要抢着来干的人恐怕不会少，政府可以毫不麻烦的。

确实就是你说的，关键是利益问题。

但根据侧面了解的情况，母亲属于身体没有啥毛病工作挑三拣四，最后在家呆着的那种情况。还是属于当地有点关系照顾的那种。

不管是廉租房还是经济适用房、限价房，在现在的体制下基本没有可能做到公平，大面上的公平都不可能。

不止分配和管理，廉租房有没有收回机制？如果不能收回不是白送吗？

http://bbs.leowood.net/forum_read.asp?id=9327692&page=1&property=0&ClassID=0

如果看远一点,这种方式除了缓和部分当前的社会矛盾以外,从长远看来,实际上就是无原则的将住房成本全社会均摊.是不可能大规模进行并持续的.

讨论一下：

1、权力、资本、劳动力的财富分配差距扩大了还是缩小了？

2、国家财富总体在增加，工农的绝对收入当然也在增加，不过谁增加的快？

3、国家发展了，资产的涨幅和工资的涨幅孰多？

4、农业税取消了，化肥等农资的涨幅不知多少？涨的钱与取消的钱孰多孰少？

5、农民工工资涨了，他们消费的基本生活资料的涨幅又是多少？哪边涨得多？一年剩下的钱的涨幅有没超过基本生活资料的涨幅？

据说社会上只有两种人，一种统治/稳拿，一种被统治/卢瑟，工农、小资都是后者，卢瑟内部的财富分配是拆东墙补西墙，从来没有过稳拿给工农增加收入这回事。

主流是什么？支流是什么？

主要精力盯着支流嘛，俺以为不可取。

首先从我角度来看,算账的话呢,缓和社会矛盾也是一笔账,这个账呢也该算到整个社会发展的大账中.毕竟我们希望的是共同富裕.

具体到廉租房政策呢,我提到其实是分两块,一块是政府提供住房,这块在我观察到的范围内呢,比例不算很高,另一块是政府补助一些租房资金,这块似乎比例大一点.

就我所了解的廉租房现状,还是属于社会福利的范畴.这里的成本归根结底需要全社会承担.

而地方政府呢,说实话,兴趣不算太高.各地出台廉租房政策主要是出于政绩考量的因素.所以说目前的廉租房政策还是种短期行政行为.

我们这边提出的解决方案呢,主要还是希望借鉴一些西方的成熟经验.就我个人呢,我觉得吧,中国的情况有特殊的地方,先上路再说吧.

这里有个考虑是防止出现贫民窟.所以一般不鼓励集中兴建廉租房

全给了承包公司也没多少，况且不可能全给承包公司，否则还不如直接就不收呢。而且ZF肯定要签协议不能强收，强收如果引起任何纠纷或上访，还要罚物业公司的钱。如果不签这种协议，估计ZF也不敢把这活儿包出去。到最后，恐怕没多少公司愿意接这个活儿。

所谓有点关系照顾指的是这个吗？

人家基本是主动离职的，也没有积极继续找工作。俺家以前用的小时工（前下岗职工，50来岁，干三家）一个月也有2-3千的收入，为什么郭就不能干这个。或者说人家其实就是在干这个，但是不登记收入。

加以一直在用家庭工，用过北京的也用过外地的，对北京劳动力市场比较熟悉。特别赞同我们家阿姨的话，北京这帮40-50岁下岗的有啥困难的，只要吃点苦，北京一个月挣2-3千还不容易。