主题：一些小信息（12月31日补充本主题最后的展开） -- 葡萄

嘿,围城.围三缺一,缺一=黄金.然后城外伏兵再包黄金避险队的饺子,那就完美了.

兄可有推论？

蛋了，只要美国搞不死欧洲，美国就大伤元气

如果都来搞中国的问题，就一句话，如果能搞，早就搞了。

美国去搞欧洲纯粹是因为这边下不了嘴，不然至少会念点亲情。欧洲人也不是啥厚道的人群，如果能跟美国联合搞中国，08年就动手了，哪里需要到今天。

如果欧美真联手搞我们，他们完全可以卡住我们的能源供应，我们就动弹不得了。事实是他们两方在中国都有巨大的利益，也都知道中国现在的实力不足以挑战他们的全球霸权，同时也非常清楚中国人没有意愿去做全球老大。而他们两方不同，他们两方谁都想做全球的头把交椅，实现自己的全球霸权（这里需要指出的是美国的意图是维持全球霸权，欧洲的意图是夺取全球霸权）。试想如果他们两方把中国搞掉后，巨大的利益损失暂且不计，他们各自的全球霸权意图就能实现了？不还是要继续对搞到一方趴下，争斗才可能结束吗？不搞中国，他们要斗；搞中国，他们还是要斗。但是搞了中国他们两方都有巨大利益损失。这样看他们有啥必要一起搞中国呢。而从人类历史上来看，至今能够称为全球储备货币的也就那么三种货币：美元、欧元、日元。所以对于美国来说，谁是其现阶段的最大威胁？无疑是一个统一的欧洲。

从欧元诞生开始，欧洲就一直想形成一个统一的经济体。而英美无时无刻不在破坏欧洲人的这一想法。之前的做法就是往欧元去里拼命注水，把一些根本没有资格进入欧元区的国家送进欧元区，从而把欧元区搞烂，搞垮以达到破坏欧洲统一经济体的目的。如今美国人确实做到了，把欧元区搞烂了，离垮台似乎也是咫尺之遥了。可是塞翁失马焉知非福啊！欧元区一团糟，但是不是全都糟，而是几家欢喜几家愁。德国就很好嘛，法国也不差。当然其他的小兄弟，小小兄弟就没那么好了，有些还很不妙。这形成了个啥局面呢？强者更强，弱者更弱，国家之间的实力差距进一步拉大。这样的局面竟然给欧洲的进一步整合提供了机会。于是德法祭出了欧盟债券以及国家债务重组的大杀器准备一统江湖。要老大救你可以，但是你得以后完全照我说的做，乖乖听老大话。几十年没有整合成功的欧洲，在经历了这场大劫之后居然有了成功的希望了。美国人处心积虑的搞欧洲，搞到最后居然差点搬石头砸了自己的脚。你让美国人情何以堪啊！当然美国人也不是省油的灯，在这危急时刻，美国人使出了置之死地而后生的狠招，国债推诿扯皮到最后以致外界普遍认为美国两党已决裂、主权信用也降级，在全世界人民面前演了一出现代版的周瑜打黄盖的好戏。好戏一出，瞬间引发全球金融动荡，给欧盟债券的继续发行笼罩上了一层阴影。债券不好发了，那欧洲人的整合计划就要放缓，甚至泡汤。欧洲整合不了，那美国不还是全球老大吗？美国人发行的债券不还是世界上最安全的债券吗？

当然在这个过程里，中国也是有角色扮演的，并不是完全置身事外，但是很明显中国在这出戏里还远称不上主角。当然中国这个配角可以两边下注（事实上我们就是同时买两边的债券），维持两边的争斗局面，不让一方把另一方彻底搞死。

你忘记了,统治中国的是什么人了,太想当然了,

你爱的是国,人家爱的是权和钱

跟我说的有什么不同？

第一：我说欧美搞不死我们，其中当然包含了他们不值得为了搞死我们拼上那么大力气，这就是本钱。就跟当年苏联不敢跟中国拼命一样。你说他们掐死我们能源就行了，问题是他们掐死我们能源他们能得到什么？当然对于中国所处地位大家判断不一样。问题在于就连对地位有这么大差距，判断的结果还是欧美不会搞死中国。我再问一句，欧美现在搞死日本的概率比搞死中国的概率哪个大？我判断是搞死日本的概率比较大，你觉着呢？

第二：你文章的最后说的跟我前面说的有什么不同？两边下注，维持两边的斗争局面。跟我说的，千万不能帮美国搞死欧洲在本质上有区别么？现在是美国比欧洲强势，我说了不能让美国搞死欧洲，不就是维持两边的斗争态势么？

我所警告的就是千万别选当前觉着最容易的事情来办，那就是帮助老大搞死其他老二老三之类的。那就是自己找死。如果想做老大，那么就要坚定不移的在以老大为中心的斗争行为中，寻找一切机会让老大衰弱，并且让老大把主要注意力放在其他人身上。当然如果想做狗腿子，学学日本就行了。那条路很简单，老大要干嘛，自己先冲上去咬。

日/美又要创新高了。

毕竟日韩还是中美西太平洋角力的主要着力点，过于弱化不符合美战略利益。而一个被核武的正常化日本则是今后平衡中国独大亚洲的大杀器。

不过对于唯一核平过日本的国家来说，这也是把双刃剑，或许也是许多人不愿见的。

希望对日本的管制能和平移交吧……

以及11区真正势力继续顽固. 而MD是一流的交易方, TB虽然表面上不会先击, 但未免不会做局迫使MD合作.

就算彻底否定文革，他们也应该告诉老百姓文革到底发生了什么？

要不然，怎么否定啊？

但是一旦老百姓知道文革中究竟发生了什么？他们的日子就难过了。

呵呵，两难！

财政部负责人就加强地方政府性债务管理答记者问

http://www.gov.cn/gzdt/2011-08/15/content_1925625.htm

先秦儒和后来汉武以后的儒家，相差悬殊。

1）国家档案里，主席有没有正式亲笔写过“WG比新民主主义革命要重要”？如果没有，就不能算数。口说的，是不正式的，可以自己再推翻的。主席口头也说过“陈毅是个好同志”，那么以前打倒的时候，有没有御音亲准？可见前后是可以改的，只要不落文字。

2）就算有语意相似的文句。我们党是实事求是的党，改开了，党的笔杆子们的眼界开了，境界高了，30年的成绩和事实说明，主席就是写下来的东西，也是“七分正确，三分错误”的，如果跟开放后的事实相抵触，那主席就是错误的，改开说明，我们是有纠错能力的，WG虽然是浩劫，远远不是那么重要的，中国历史上比这个大的浩劫，多了。所以，这句话理应归在“三分错误”里。何况，说任何话写任何字，都有前后文的，不能断章取义。

所以，根据以上两点，主席对WG的这个结论，含糊说过就是没有说过，明确说过等于没有说过。大家要选取主席思想中，早期的，活泼的，富于实干精神和生命力的学说，不要禁锢于主席晚年的枯萎的想法。如果大家不能有创造性地保留好的东西，那么古代的思想家们，早就被大家折腾完了，哪里还能保留那么多祖宗之法下来？

诚然文革的实践如李光耀所言是在沙滩上作画，宏伟的设想与作品被时间的风雨浪潮冲刷得一干二净。但是，主席晚年那种以儿童般的梦想与热情在沙滩上作画的努力，岂可用“枯萎”一语来形容？

恰恰相反，主席的晚年实践是他生命中青春活力的再现。西人云，越是杰出的人物越是到老越激进。主席在晚年还有勇气鼓舞起亿万青年和人民与历史惯性做伟大的搏斗。主席的悲剧就在于，他个人的心理永葆青春，但他的政权却必然要在成熟走向衰老腐败，这是任何伟人的意志都无法扭转的历史规律。

抗战结束时，主席代表在野党，是旗帜鲜明要走向“宪政”的。但建国后一党独大，

不是又回到朱元璋式的“训政”反腐上去了吗？这算不算倒退呢？

对比于四度赤水的主席，哪个更生机勃勃，挥洒倜傥呢？