主题：从“阶级斗争”到“阶层固化” -- 陈经

所谓物质自由和精神自由，也就是人人摆脱资本的依附和人人摆脱权力的束缚，如果从个体微观上说，绝对的每一个人都摆脱资本的依附和权力的束缚是理想情况，也就是你所说的乌托邦，但是从社会整体宏观上说就是有可能，这是最小测量的尺度单位的问题，好比，如果物体的最小测量尺度单位是十分之一米，那么百分之一米和千分之一米的物体的长度对我们来说，都是相等的，都是0测量尺度单位，就好像在我们平常的生活空间里，每一个细菌和病毒的个体都是相等的，都是0，都看不见，但你不能否认它们的存在。

如果说物质自由和精神自由都是0，那么社会的发展就是一个无穷小的趋势，不断的趋向和接近0。

以前工人的子女，“顶替”当工人。但除了农民，没人说这有啥不对。

现在政府、银行体系，子女“继承”肥差。因为是肥差，所以就引发社会矛盾。

另一方面，人们的愤怒是因为，这些是“国有肥差”。在许多私营企业，老板说了算，企业内的肥差全是“信任”的亲朋、老乡，也靠关系。这其实也是一种不公平，但人们却无法发泄，因为这在资本主义社会天经地义。

所以，对许多人鼓吹私有，“向民营开放”，我并不支持。根本解决不了阶层固化，却连发泄的对象都没有了。

瓜分“国有肥差”是一种管理技朮手段，而不是一个阶级斗争。把机制设计得好一些，是可以进步的。据我所知，近来公务员体系的录用与升迁，有不少技朮性的改进。例如考公务员，它本身有一定公平性，并不是走过场。而公务员中的肥差其实也不是太多。

之所以考公务员这么热，是因为大量普通人不知道怎么混，而它是一个公开的考试，人人都知。其实跑到私营企业里努力工作使劲表现讨好老板，混好的机会要大得多。可是有多少人愿意“努力工作使劲表现讨好老板”？就想混成公务员过轻松日子，甚至准备考试都不认真。其实就是和买彩票一样。

社会上当然应该把这些“瓜分肥差”的技朮手段做得公平一些，能部分解决问题。至少在理论上，可以通过“呼吁公平正义”以及一些现代化的技朮手段来进步。我并不觉得现在的瓜分比以前黑。我确实知道一些没有关系的人，混上了肥差。而以前，也没有啥光明的，好职位也是靠关系的。现在的国有体系也不是完全封闭的，有一定的开放性。

如果全都私有化了，那就真成阶级斗争了。人家的公司，爱怎么玩怎么玩，你的“阶级”不行，就不要混了。

但是，我不认为能做得多公平，社会总会有些不公平的东西。而且，“肥差”总是远远满足不了普通人的愿望的。“瓜分”的结果，一定仍然是让群众很不高兴。所以，根本问题不在于把“瓜分”做得如何绝对公平。封建社会抽签升官，绝对公平了，但没有啥意思，地主与农民斗争才厉害。

增加社会稳定的办法，在于提升“普通职位”的物质水平。最后，群众仍然是骂，但既然手头的工作也能过活，吃肉骂娘的生活也就过下去了。就是这些破事，很没有劲，谁爱说成“有劲”的“阶级斗争”随便。真相往往是苍白无力的，远不如革命时代有激情。

而国企有国家作保险。我接触到一些原来国企的技术骨干因为原单位倒闭去了民企，一个月几万的工资，根本不用讨好老板，反过来老板要讨好这些他时刻依靠的人。民营企业当然大可以任人唯亲，搞家族经济，但是如果家族里缺乏能人，在正常的市场经济下这个企业就会走向衰落被淘汰，而国企则没有这个问题，所以你的辩护是站不住脚的。美国多少显赫一时的大公司最后都倒掉了，而新兴企业层出不穷，这是成熟市场经济所保证的上升通道。

中国现在搞“国进民退”的思路很有问题。在一些大的战略产业上，如电力铁路基础设施等搞国有我完全赞成，因为这涉及到国家安全及稳定。但是参照一下发达国家，解决就业以及将科研转化为生产力的主体贡献都是民营企业来完成的。国营企业再大，能雇多少人？如果民营企业不能蓬勃发展，就业始终就无法解决。而且国企因为有国家作靠山，对应用推广新技术的干劲与热情也始终落后一步。如果民企不能做强，中国产业升级也只能徘徊于口号之间。我觉得正常的思路应当是“国民同进”，在现阶段下还应当政策倾斜和扶植创新型民企，而不应当堆砌资源来搞国企巨无霸。

我的想法

人类社会本质还是金字塔型的，只要不突破塔底的底线，或曰、血线，社会就是稳定的。

因为西方国家处于整个世界金字塔的塔尖，有广大的发展中国家给他们做塔底，所以自己看起来好像就成了橄榄型的。如果别的国家不给他们做塔底，他们自己也会很快分化成金字塔型的。但是发展中国家能不给他们做塔底吗？不能。发展中国家要发展，就需要技术和资源，而这些东西就握在发达国家手里。除非你不想发展了，或者你自己开发出技术和发现新的资源可以超越并脱离现在工业文明的模式，那你就可以不鸟他们。

以前工人的子女，“顶替”当工人。但除了农民，没人说这有啥不对。

现在政府、银行体系，子女“继承”肥差。因为是肥差，所以就引发社会矛盾。

（似是而非的东西，只看到表面现象，形而上，工人与公务员（相对于政府）、银行职员（相对于银行）的能力要求一样吗？社会会的需求一样吗？？）

另一方面，人们的愤怒是因为，这些是“国有肥差”。在许多私营企业，老板说了算，企业内的肥差全是“信任”的亲朋、老乡，也靠关系。这其实也是一种不公平，但人们却无法发泄，因为这在资本主义社会天经地义。

（奴隶社会，买卖奴隶是天经地义的，封建社会，君要臣死臣不得不死，是天经地义的，但人类社会的发展就是要把这些看似天经地义的的东西通通扫进历史的垃圾堆里。）

如果全都私有化了，那就真成阶级斗争了。人家的公司，爱怎么玩怎么玩，你的“阶级”不行，就不要混了。

（嘿嘿，“阶级”不行，就不要混了，是，不混了，是不在你的压制和囚笼里不混了，不在你制定的规则下混了，那是要拿起金箍棒，砸个天翻地覆，慨而康！这是社会前进的法则之一！）

所以，根本问题不在于把“瓜分”做得如何绝对公平。封建社会抽签升官，绝对公平了，但没有啥意思，地主与农民斗争才厉害。

（绝对化肯定不对啦，但人类的社会就是要向人与自然、人与人更和谐、更平等的趋势发展，最终消灭阶级，实现物质和精神的自由！所谓高举资本主义的大旗反资本主义，最终资本将是资本主义真正的掘墓人！！）

——如果非要用“阶级立场”的话，似乎很难占领“道德制高点”，看上去毫不PS嘛。

但是俺还是欣赏陈大的态度，发现问题、分析问题，而不对问题本身预设态度、看这一面不对看那一面不对啥的。

说到底，要骂人总归可以骂，骂ZF也一样；但是，问题总是要面对的，骂了就不存在了吗？

del

按照惯例，先例一开，后来者必定鱼贯而入

del

07年，我一个很好的小朋友没有任何背景，考上了中央发改委的公务员。估计3年后的今天，对布衣来说，几乎是不可能有这样的机会了吧？

del

政委说的家族制企业的问题

家族制企业的弊端是显而易见的，在资本主义本身的机制是可以克服的，没有哪一个真正发展起来的大型企业，一直依赖家族制，企业要发展，必然会脱离家族制。

所以这没什么不公平，所以也是天经地义的事。

但是“瓜分国有肥差”就不同了，市场机制对这个不起作用，市场惩罚的不是得利者，而是国有资产，全体人民买单，就算破产了，得利者还能从中渔利，比如贱卖国有资产啥的

不同阶级的人的想法差的是在太远，手上的资源够多了，还要把其他人的东西全拿过来，要命，给人好歹留点行不。

河里看到过，天之道损有余而补不足，人之道损不足而补有余，天道远而人道弥。对应历史看到的就是历史周期律，人道运行三百年，挂了，天道接上，杀人盈城，流血成河，天下大定，人道继续，这样看，过去是美好的，是一去不复返的，现在才是历史的常态，历史潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则被历史车轮反复碾压，悲哀悲哀。