主题：【原创】张厂长的故事 -- wqnsihs
洪秀全算不算？他的文笔也很好，也肯定很有才华吧？
但我们传统的定义是怎么“修身齐家安邦治国平天下”吧？老毛除了闹革命，跟hitler一样怎么有利有节（没有“有理"）地搞斗争，他在行什么？经济上有大跃进，政治上有文革这种主动让国家陷于崩溃毁灭境地的神笔。
整合政治力量的高手。个么算个破坏性的政治家。
外蒙自民国元年就分裂了。根源在前清。个人认为，北洋政府时期是解决外蒙绝佳机会。可惜，虽然毛子国乱，可中国更乱。后来人吗，只能是尽人事，听天命了。
"老孔"指谁？孔老二？孔老二的主张，可以简单化为：周代是很好的，大家都回到周代，天下就太平了。可惜，诸侯国的国君们不傻，没人信他。马克思也不是一个政治家。我认为他就是一个学者（说难听点就一书呆子）。根本不是政治家，或者革命者。
我说大意吧，原文（英文）不能准确记起了，具体的要请教其它大牛。这个谚语是说，帝王/政治家是历史火车的司机，这个司机光彩夺目光辉灿烂，而给历史火车铺就轨道的却是哲学家/思想家，哲学家/思想家就是历史火车的扳道工，默默无闻却能决定历史的方向。
老孔的主张不现实，但如果没有老孔，中国的历史会更黑暗更糟糕，也很可能没有中国这个文明－－因为他的思想他的理念早已经浸透到我们的血液和习惯中去了，也许我们日常会不觉得，但跟其它文明其它文化的人接触后，我们的特征就显露出来了，比如我曾说过的，和绿教相比我们的老百姓个个是圣人，这就是孔教带来的。
马克思亦是，他可能只出了两本书，但引进的世界变动却是极其巨大（不说可怕与否）。
共产主义者最痛恨小团体，小派别。”革命不是请客吃饭“，我的理解是要流血，要死人的。“抛头颅，洒热血”不仅仅是唱高调。对于本朝来说更是如此。所以，“托派分子”被边缘化是必然的，他们太理想化了。唱个高调，“实践是检验真理的唯一标准”，呵呵。
腾兄引用的第一段文章很像从是“托派分子”的角度说的。宪法里写的明明白白“人民民主专政”，这和“无产阶级专政”的提法有本质的不同。“1949年建立起来的中国工人国家”，个人觉得这个说法是严重的不正确。“官僚”一直是“托派”指责“斯大林主义”的一个方面。尽管他们提得很有意义，但他们的解决方案更不现实。
腾兄引用的第二段实际上揭示了本朝历史上的三个派别。早期的陈独秀（可以认为是他是托派），官方给的”谥号“是“陈独秀右倾投降主义“。中期”二十八个半布尔什维克“的头子王明的”谥号“是”王明左倾冒险主义“。“武装保卫苏联”就是这一派喊出来的。最后一派就是太祖。
我对党史的观感：太祖早期实际上是个“非主流”，不大遭人待见。陈独秀当道时，主流是和ＫＭＴ合作，而太祖却去搞什么农民调查，钻农村；王明当道时，主流是在大城市搞罢工，起义。这个理论根据是从俄国革命的经验来的，毛子说啥就是啥，要不然怎么说他是傀儡呢？而太祖去当“山大王”，呵呵。马恩的书里没写，列宁的书里没有，斯大林也没有这种理论，简直是“离经叛道”。傀儡们不待见他是必然的。
孔子的主张不现实，终其一生也没有多少机会去实践他的主张。马克思不是革命家，恩格斯勉强算是吧。
“对于一个政治家来说，无能即罪过。”我这话是针对孙大炮说的。不是针对孔子，或者马克思。
政党之间都需要这种共识不是，这也是我们交流讨论的出发点不是，起码我自己从来没有寻求要把你或者谁压倒打倒不是。那么老孙就是海内外中国人能够达成的最重要共识/纽带之一不是，维护这个共识对这个国家的存在与发展是非常重要的不是？打倒这样的共识（当然我尊重你个人的好恶）你就会发现这个国家（包括极大量的海外华人）的分崩离析，这是我们不愿看到的。
对老毛追求独立自主的爱国情怀是需要肯定的。只是他的治国理政确实是一塌糊涂。
比如海岩的作品，不知道您看过没。主人公一个比一个惨~~~~~
首先，他最主要的功绩就是他认清了一个事实，中国的现代化之路只有一个选择，那就是列宁主义。
其次，他根据列宁主义的指导，开启了国民党的现代化进程，也正是因为这个决定，tg才得到了接触武装的机会。正因为如此，tg才会把大炮认定成革命先行者。
最后，他提出了民主三步走方案：军政，训政，宪政。虽然这个理论看上去非常操蛋，但是实践却证明了这套确实行得通。东亚政权基本上是按照这条路线完成民主进程的。所以，他这个三步走方案，也可以认为是对列宁主义现代化理论的一个发展。
蒙古彻底融入中国，才是满清的功劳。
在这个前提下，即使后来蒙古分裂了，算是满清犯了错误，但是总体而言，满清没啥对不起中国的。
中国有现在的规模，也算可以啦。晚清的确比较窝囊，但是那其实还是中国国民性决定的。1840年以后的遭遇，是以前文化理念发展不上路的结果。中国家庭的结构方式，中国国民的生活方式决定的。看看中国妇女的小脚，就可以看出这个国家的家庭文化已经落入了不可药酒的堕落之中了！
的小说不可能出版的，没人敢。
大概算是跟政治有关吧