主题：阶级意识的回归与中国左翼思潮的复兴 -- 铸剑
目标？ 手段？
http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-567155
[FLY]
当然了，历史千变万化，我也不敢说一定不会成功呢
却鼓吹暴力革命
嘿嘿 那你也就是那么一说，我也就是这么一听
很显然，我说的是“跪着革命是笑话”
你试图用“你咋不上井冈山？”来反驳
我很难理解你的逻辑。我上不上井冈山，和跪着革命是不是笑话，有啥关系？ 我理解，我们在讨论问题，而不是在地方县级宣传栏上声嘶力竭地喊口号。
其次，鼓吹暴力革命怎么了？我上不上井冈山，啥时候去，还要告诉您老一声？据我所知，列宁他老人家1917年之前是在瑞士隐居的，但这绝不影响
我小人物一个，绝不敢和列宁相比，但是，我有脑子，有常识，所以笑话一下“跪着革命”还是有资格的
你要是觉得我笑的不对，就说说哪里不对啊？给总书记写信，争取高层，乞求革命，这个观点又不是我提出的。 这么明显的转移话题，回避问题，在诡辩里也是等而下之的手法
你不同意，可以提出你的标准来。
我的看法很简单，如果你自己不打算亲自参与暴力革命，那你就没有立场来号召人们起来进行暴力革命。列宁是革命的参与者，并因此被追捕，而被迫流亡，并在关键时刻回国领导革命，他当然有资格号召革命。如你所说，我不知道你老兄是不是主张革命（看上去像），也不知道你自己打不打算参与革命，所以我无法用这个标准来判断你。我回帖里说的，只是一种假设而已。你不必太敏感，说到底，这只是我个人的标准而已。
即谁说的谁论证，你主张跪着求上层革命，你就得证明这个方案有效可行。
我是否主张暴力革命，和我们谈的问题没有关系。如果你硬要说我主张，请举证，否则我视为造谣。
你如果赞成你发的帖子，就给出个解释来。
我呢，认为暴力革命的问题很有意思，也很复杂，复杂到不能用大忽悠的“是”“否”来描述。
但是，这和我的讨论无关，我也不打算提前对这个问题表态，否则就显得我太弱了，连不入流的诡辩方式都上钩。
我现在就是一个死心眼，有人提上层路线，提跪着革命，我就问可行性在哪。
你要是能论证就论证，不能论证，也犯不上替我指定观点。
两位的思想深度、知识面我都极为敬佩。即便有些分歧，大方向也是一致的。只是因为论坛对话的表达常常挂一漏万，恐怕互相生了些误会。反正我细细品读两位兄台的发言，觉得两位其实是应该互相引为同道的。
还望二位兄台以后多多指教。
即上层路线的可行性
1 作谁的工作？
2 谁去作？
3 达到什么样的目标？
4 有成功的例子么？
我对将来没啥定论看法，所以好奇兼求教。
如此而已
从国内的阶级矛盾转化到了富国和穷国之间的矛盾，这样，西方的劳动阶级和资产阶级之间的矛盾就大大缓和。
感觉也说得过去，那西方国家在经济危机来临时，左翼思潮没有抬头，也有一个合理的解释。
中国很危险，也很困难，以中国的块头，要把阶级之间的矛盾转化到国外，那全世界只能容下中国富裕起来（目前中国的人口和全球的发达国家人口相近）。
我的意思，是共产党不是铁板一块，不必把他当成非要打倒而后快的敌人，而是可以作为一个斗争的平台，一个不应放弃的阵地。记得在其他地方也回复过你。现在你问如何做，我举了李成瑞等联名上书要求建立财产申报制度的例子；你上嘴唇一碰下嘴唇，就说那是跪着革命。我倒要问问，凭什么说人家跪着？那都是多年的老党员，依照党章和宪法规定的权利，向总书记提反腐建议，要求建立财产申报制度，怎么就成了跪着革命了？人家一没有跪着，而是堂堂正正光明磊落，在我眼里看起来，那是站得很直的；二人家本来也没有要打倒共产党的意思，根本就不是在“革命”。你这顶侮辱性的帽子，根本扣不到他们头上。
按我的理解，从一个正常的左派角度来看，对这几位老人的斗争总要有基本的尊重。你当然可以不同意，可以说他们的策略不对，甚至可以说他们的做法没有意义，但是你凭什么说这些老人“跪着”“磕头”？
再把李成瑞马宾巩献田等老人的建议书贴一次，大家看看这几位是不是在“跪着”，在“磕头”！
阶级斗争真是一件法宝利器得以历史证明
他们不是跪着革命，很好，你说他们站着。
那么，我很想知道他们如何定义现在的共产党？你如何定义现在的共产党？ 无产阶级政党？ 证据在哪？他们打算如何影响高层？哪个高层？
既然是
上书，自然是把自己和高层放在一个集团内部来考虑问题，那么，这个集团是什么集团？
现在的共产党，法统来自76年不经政治局会议逮捕常委。政治局常委可以直接用武力逮捕（不经会议）。你凭啥说上书有用？我说跪着革命，是客气的说法，起码还沾了革命的边。其实更准确的说法是通过改良方案来提升一个资产阶级集团，和革命半点关系都没。
说一千道一万，谁说上层路线好使
我就是要知道这么几个问题，你答的上么？
1 作谁的工作？请举例
2 谁去作？请举例
3 达到什么样的目标？请举例
4 有成功的例子么？
请举例
资产阶级内部，自由派才是左派，国家主义，大资本的吹鼓手是极右派
或者说，资产阶级内部的左和右，在无产阶级性质的政权看来是相反的。
在一个一维的线上，发展资本主义的观点在右端，限制和消灭资本主义的观点在左端。资本主义性质的国家政权所提倡的国家主义因而是极右的，而无产阶级性质的国家政权所提的国家主义，因为可以稳定国家政权，从而为消灭资本主义的共产主义革命提供条件，所以在左端。当然，如果国家政权蜕变为资产阶级的性质，那么此时的国家＝主义就不再有限制和消灭资本的因素，从而会从左跑到右去了。
对左和右的划分超出我的能力之外。上面是我自己琢磨的。还请多指教。。。