主题：【整理】发个争议话题：中国历史上人均最富裕的朝代 -- 森林鹿

大元不如大宋，大宋不如大唐。。。还是黄帝那时候最好，人均占有资源那叫一个多，刚刚的！

对于古代社会，虽然农业是根本，但是手工业并非不值一提。而手工业的技术进步如何呢？宋元时期的人均粮食产量或许不如隋唐，但是手工业人均肯定大大超过。

农业不行。手工业比明朝发达？难道还有重工业不成？忘记了，应该是多了些畜牧业，毕竟蒙古人还养了些牛羊。还多了些渔猎行业，满人的产业吗

如果你想对历史有一个比较客观的认识，那就不能把自己的好恶加放进去。否则谈不上“历史”2字。

中国古代所谓盛世，指的是政权长久的安定，百姓可以“安居乐业”，不要总有大的连续灾荒和频繁的战争/大规模征发，不要打大的败仗，官府盘剥不要太凶。这对于古代社会来说就是很难得了。中国哪个朝代的哪个时期符合这几条？呵呵，自己去掂量吧。哈哈哈哈哈～～～

当然，所谓的盛世就是那么一说，实际上不会真的有多好，只是比起乱世而言罢了。历来如此。

哦，对了，还得加上一句话：如果非要非什么汉人满人蒙古人的话，那西洋人的文明时间还没中国长，而人家能发展出现代科技，相反，文明时间更长的中国没发展出来，这怪谁呢？难道怪蒙古人满人？呵呵。

我看过一个关于河南的资料，来自一个清朝县官的回忆录。清初战乱初定，根本没有余粮造酒，生产恢复之后，晋商率先投资开酒坊，本地人也搞，余粮全用到这上头了，粮价也被炒得很高，地方政府根本管不住。出的酒除了本地消费，晋商还往外地贩卖。明清已普及蒸馏酒，出酒率三成多，成品比起粮食和米酒来更易保存和保值，对当时的地主来说，是很好的投资方向，但对佃农来说，就意味着更残酷的压榨。

粮食多了，粮食价格才能便宜。人均粮食占有量不足，那么第一粮价不会太低，第二，酒，食用油，猪肉价格也都不会低。

中国历史上粮食价格最低的时期我知道的，是汉宣帝时代，5文钱一石（60斤吧）。以汉代官方兑换率，黄金1斤（250克），兑换五铢钱1万枚（九章算术里是6250-9800）来换算。

按现在黄金每克320元，汉代一金是320*250=80000 元

而一克黄金，在当时大约和40枚铜钱（或者30枚），也就是说，一克黄金，可以换8*60=480斤（360斤）粮食。我们现在的1克黄金 （320元），对应的粮食购买力大约是150斤左右（粮食价格，黄金价格大家自己往里算就是了）。

一枚五铢钱购买力和今天8元人民币，那么就是40块钱买60斤粮食。这个超低价格区间，是在赵充国平西羌战争在进行（元康四年，前62年），国家处于局部战争状态下取得的。

而汉代正常年份，百姓收入大致可以认为普通劳动者月薪1千文上下。也就是说，汉宣帝时代，工薪阶层收入折合今天8000元左右，能购买200石（12000斤）粮食。当然，这是特例，普通时期，粮食要几十文一石，40-60文比较常见。粟，麦大约4-6文一斗（2升，重量3斤左右吧），粮食价格折合今天5-8块一斤。

至于其他朝代，请大家补充吧。铜钱购买力容易有争议，最好有黄金转换。

从下边图片看 （资料来自 陈直 《两汉经济史论丛》）

汉朝粮价走了一个U形曲线，宣帝前趋势是下降。司马迁时代前，文帝时期到了几十文一石，战争过程中有反复，但不严重。宣帝中期达到中国历史粮价最低点（以购买力和黄金来折算，比现在还低不少）。

其他生活必须品，牲畜，油，酒等价格

从这个粮价，酒价（10文一斗），一头猪（300-900文）看，中国粮价最低点出现在元康四年。公元前62年，赵充国打仗后导致张掖地区粮价上涨，也只是百文左右。汉元帝继位后，公元前42年（永光二年），粮价已经开始上升。整个汉宣帝时代（前71-49），粮价应该都比较低。中国历史上人均最富裕的朝代，也应该在这段时期内。

举个旁证：

辛延年《羽林郎》

昔有霍家奴，姓冯名子都。依倚将军势，调笑酒家胡。

胡姬年十五，春日独当垆。长裾连理带，广袖合欢襦。

头上蓝田玉，耳后大秦珠。两鬟何窈窕，一世良所无。

一鬟五百万，两鬟千万余。不意金吾子，娉婷过我庐。

银鞍何煜，翠盖空踟蹰。就我求清酒，丝绳提玉壶。

就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜，结我红罗裾。

不惜红罗裂，何论轻贱躯！男儿爱后妇，女子重前夫。

人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。

霍光死于前68年，汉宣帝于前65年彻底诛灭霍氏家族（包括冯子都）。这首诗歌创作年代，应该在公元前80-65之间。从“长裾连理带，广袖合欢襦，头上蓝田玉，耳后大秦珠”看，胡女服务员的穿着还是很fasion的，虽然只是个服务员，但也能弄点小贩的山寨蓝田玉，大秦珠什么的（看来，中国人搞山寨的传统太悠久了）而胡女服务员拒绝了冯子都的银弹攻势“就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜”。只愿意和自己的徒区区相守。

诗歌里肯定有所夸张，但诗歌也是来源于生活。显然，当时山寨蓝田玉，山寨大秦珠很流行，底层劳动人民虽然买不起真的蓝田玉，大秦（罗马）珠，那就弄点山寨的。这也反映出了当时底层人民生活水平至少是温饱之上的。

至于唐朝，宋朝，明朝，清朝，有没有出现过更低粮价，我没查到。

比如唐朝的，最低点出现在唐宪宗元和六年(811) 米(斗)2钱(天下大熟)。折合20文一石，

外链出处

　唐高祖武德二年(618) 米(斛)80000-90000钱(王世充统治的东都情况)

　　唐太宗贞观元年(627) 米(斗)绢一匹(关中、山东情况)

　　唐太宗贞观四年(630) 米(斗)3-4钱(此钱为开元通宝)

　　唐高宗永徽五年(654) 粟(斗)2.5钱

　　唐高宗永淳元年(682) 米(斗)400钱(关中水、旱、蝗、疫、两京间死人相枕于路)

　　唐中宗景龙三年(709) 米(斗)100钱(关中饥)

　　唐玄宗开元十三年(725) 米(斗)15钱(关中价)；米(斗)5钱(青齐钱)

　　唐玄宗开元二十八年(740) 米(斛)不满200钱(绢每匹价与斛米价相同，此为唐中叶两京一带正常物价)

　　唐肃宗上元元年(760) 米(斗)7000钱(关中价) 米(斗)1500钱(江南价，此时史思兵尚在作乱)

　　唐代宗广德二年(764) 米(斗)1000钱(关中缺粮)

　　唐德宗兴元元年(784) 米(斗)1000钱(关中旱蝗的情况，江东丰收无此高价)

　　唐德宗贞元三年(787) 米(斗)150钱；粟(斗)80钱)(关中价)

　　唐德宗贞元八年(792) 米(斗)150钱(江淮价)

　　唐宪宗元和六年(811) 米(斗)2钱(天下大熟)

　　唐僖宗中和二年(882) 米(斗)30000钱(黄巢在长安，被围，缺粮)

　　后唐明宗天成二年(927) 粟(斗)10钱(时中原饥困，北方蔚、代等地粮价独贱)

安格斯·麦迪森著，庄晓鹰等译。

外链出处

网上有下载。

关于14世纪开始中国人均gdp低于欧洲的论述，在第一章中提出了结论，在附录1和附录3中有论证。

总的来说，作者是假设自13世纪末（宋末）以来，中国人均gdp不在变动，而欧洲由于技术、制度、商业、工业的原因不断进步（好像总量每年增长1%~2%）。这样就超过中国了。此处好像是指西欧主要国家，也就是法国、德国、英国、意大利和荷兰（？）。

日本，在17、18世纪也超过中国了。

（刚才想了想，如果说西欧日本的人均gdp（我理解为生活水平了）能超过陕西等地，倒不奇怪，但还应该远远赶不上江南吧。赶得上华北吗？）

对这样的文章，我的看法是根本不可信。

　　可以说一直到民国，中国全国人口数都是笔糊涂帐，谁也没搞过全国人口普查，根本不可能算出那么精确的人均占有量。实际上全国的耕地数量也是笔糊涂帐，两笔糊涂帐在一起算出的数更是糊涂。

　　更重要的是粮食不象做衣物的棉花、丝麻，棉花丝麻多了可以每人多做几件衣服，也可以做帐幔等装饰品，愿意的话也可以不住砖土房，全住在布做的帐篷里。粮食多了有什么用？超过总体消费量时头一两年还能储备起来以备荒年，长年超量生产只会有一个结果：多余的粮食全部烂掉。下面有网友说可以做酒，但酒的总体消费也是有限的，人不可能无限地吃喝，即使地里的土全部变成粮食，人也只能吃这么多。

　　当某一年粮食大丰收，带来的第一个结果就是粮价下跌，越丰收跌得越厉害，如果一个国家真能生产出超过消费所需两倍的粮食，这一年必然粮价会跌到“不如粪土”的程度。第二年农民就必然没有种粮的积极性，然后就是粮食产量下降，从中长期看，最后粮食产量会在够吃和不够吃之间波动，只会因灾乱造成下降很多，而超量生产只可能发生个一两年，不可能长期超量生产出粮食，即使不受自然条件的限制也不可能。

　　而且当时也没有大规模的国际贸易，实际上就是在中国这一块以内上千公里的粮食运输都很困难。

　　参照现在中国人的粮食消费量，我估计在没有灾乱的情况下，人均也就是在七、八百斤上下波动，可能偶尔有一两年冒尖，但整个朝代人均超一千是不可能的。

　　如果真有那么高的产量，只有一个可能性，就是能进嘴的比例太低，比如谷种不好，三斤谷只能出一斤米。

商品的价格，不光知此商品的丰富程度，还与货币发行量密切相关，中国现在要是把人民币发行量砍掉百分之九十，粮价也会跌到现价的十分之一左右。

　　古代货币都是用金、银、铜等金属，当这些金属产量下降时货币发行量必然下降，货币价值上升，粮价下降。

　　不象现在用纸印，想印多少印多少，进入计算机时代甚至纸都消耗不了多少，计算机里改个数就行。

先说明，俺这帖是回给围观河友们看的，完全不指望泉公接受意见改正错误以后不犯神马的（此鹿何物，敢作如此妄想？）

首先，历代度量衡变化相当剧烈，汉代的一石绝对不等于唐代的一石，宋代的一尺跟清代的一尺也差很多。研究这方面的专著有丘光明的《中国历代度量衡考》，郭正忠《三至十四世纪中国度量权衡》等等。而进行历代纵向比较研究的学者，也都特别注重这方面的考证，一般都要换算成统一的度量衡才能进行纵向对比，没人脸皮厚到敢直接拿汉石跟唐石当同一单位的。

其次，研究价格要取一定时期内的平均值才有意义，道理同“去掉一个最高分，去掉一个最低分，再取其余分值平均），是为了排除极端因素的干扰。除了泉公，俺也没见过哪位大神直接上历代极端数值来作纵向比较——要这么比，很多朝代农民起义开仓放粮的城内，那粮价是零，白拿的，大家直接零比零好不？

第三，作“历代纵向比较”这种研究的，为什么不能用断代史（即《汉代XX史》《唐代XX史》《宋代XX研究》这种），而提倡用通史（即《中国XX史》《历代XX史》），我不但在正文前后反复申明，还专门有一个长回帖来举实例批评这种用断代史的做法。为了河友们看帖方便，我再把重点论述贴一遍。

这些文字，我估计我再贴一千遍，泉公也照样无视，抓一本《两汉XXX研究》（我不是否定这书本身的价值哈）上来猛喊“我大汉是历代最XXXXXX”。而且悲催的是，人家那书的作者本人都未必同意泉公的观点（人家写两汉自己的东西，又没写历代对比），纯粹被无偿拉来免费站台的。

那么关于历代物价，写通史的学者研究结果是什么呢？我手头的主要资料是黄冕堂的《中国历代物价问题考述》。把关键章节贴上来，看看人家是用什么方法做学问的。

目录

[提示：原图站已失效]

研究粮价的一些基本前提，也就是上面我说的“经济史常识”

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

汉代的粮价和验证：

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

唐代的粮价：

[提示：原图站已失效]

历代粮价对比：

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

注：这本书亦为一家之言，鹿完全不敢保证作者说得绝对正确，所以也欢迎讨论，欢迎质疑。不过如果还是拿断代史数据来相互砸，那估计永远得不出什么一致结果。

第四，其实泉公这回拿一本正经的学术出版物来作论据，俺已经很感激了，也之所以上面认真地回复了那么多。不过呢，回帖后半部分泉公找了一堆完全不标明出处来源、没有考证过程的网文数据作为唐代的资料来对比神马的，俺就拒绝为这堆东西耗费任何时间和精力作驳论。

俺不是历史专业的，更不是经济专业的，但是鹿皮薄怕丢脸，总爱引经据典地把自己乱写的一点东西往伪学术方向拉扯。所以，俺更愿意把有限的时间花在查资料、看正经专业书、和尊重学术规范的同好进行讨论这些事情上。

于是特作如下声明：

在俺发的历史向主楼里，对于以不标明出处来源、没有考证过程的网文数据作为论证基础的回帖，俺不会耗费任何时间和精力作驳论。对于以上述不靠谱资料为基础、运用煽动性迷惑性文字、客观上误导赏脸进鹿楼看帖的河友的，投草表明态度；对于继续纠缠不休的，屏蔽之以图耳根清静。

同理，如果哪位认为“西西河不是研究学术的地方”，也欢迎屏蔽我，大家各不相扰。

如果俺没记错的话，目前为止俺还没有屏蔽过任何人的任何帖子，看来以后要善加利用铁手提供的各项工具了，嘿嘿。

好象有个数学上的专用名词，什么区间震荡的，数盲鹿杯具了……

大致意思是说，有些理科的论题，可以在某个层面上求出非常精确的结果，这当然是有意义的；但是有些文科的论题，大家都知道无论怎么研究，得出的结果根本达不到理想中的精确度，但是不能以此为理由，否定此论题存在和研究的价值。

比如说古代人口普查的数据根本不可信，但是现在正在进行的第六次全国人口普查，结果照样不可能精确到每个人，因为调查过程中就有生老病死什么的……但是难道全国人口普查就不应该做吗？

历史研究也是这样，我们也都知道史料和考古结果加起来，也不足以完全还原真实发生过的历史，总会有这样那样的偏差，那么难道我们就干脆烧了史书也不再考古发掘，大家拍脑袋猜想就行了？反正你研究了也不准确，猜想也不准确，大家一样不准确，干脆给国家省点钱？

五十步笑百步，有时候那确实是可以笑笑的。离“绝对真实”有50&的偏差还是有90%的偏差，也是有区别的。

赵冈著《中国经济制度史》第四编第八章第一节，文章很长，我截图重点段落上来。

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

[提示：原图站已失效]

卜老师的原表格数据是有错的，修正后人均粮食占有量最高是在隋唐，1700多斤。

我也觉得这个“平均”掩盖了很多问题，比如唐代蓄奴成风，一般的城市平民和小地主富农家里有两三个奴婢都很正常（可见敦煌资料里的人口登记册），那么这大量的奴婢实际生活水平就被“人均”给拔高太多了。

另外印象里唐代的肉食和奶制品也比较多见（没仔细查数据哈），特别是奶制品，普及度很广，一般人都会拿醍醐酥酪等奶制品打比方（可百度“唐穆宁四子”）。不知道这能不能算畜牧业发达的证据，这和唐代总体上粮食富足相关度多大。

的标注，免得以后再多说废话。（顺便给自己征征婚?）