主题：【原创】痛打沙包的同学们，那块表，你们读懂了吗？ -- 泉畔人家
不过老大给我也没大用，28星宿排角度之类的天文知识还是太少，这个查查还勉强。但怎么转换成英国BC3100的天象，就难鸟。
现在有争议的就是尧典和虞喜观测会不会有误差，尧典记录的是不是有更早的，尧典2分2至可不可能在一年。但按现有资料字面来看，53度没任何问题。汉代太初历到现在是接近30度（竺可桢数据29度4， 他给的是2117年）
所以，只要尧典和虞喜都没有出错，那么尧典星象距今就是71*53+1680= 5443年（假设虞喜330年观测）。我只是奇怪为什么史学家没有任何人敢这么算一下。虞喜既然给出了53度，直接套公式就行了，哪怕将来真错了也是虞喜或者尧典有问题，为啥没人敢这么算那？
我看不懂纤纤和泉畔辩论的帖子，我理解泉畔就是这个意思。
准确说应该是天上一小时，地上26000年。不是天上一年（这么理解也无所谓了，你把28星宿看成月份就行了），地上26000年。
至少泉畔这个帖子让我明白了他们在争什么。当年在大礼堂开过多少会，在大草坪看过多少书，可能还和这日晷照过像。今天才懂是这个东西的用处。
就是汉代测量值和今天的测量值进行比对，他发现精确度极高，误差很小。（他写论文可能70年代，他估计测量在西汉初中期，平均跨度29度4左右，最小28度20，最大30度21。平均对应年数2117， 和实际年数误差好像是正负70年以内吧。
由于虞喜比西汉晚了快400年，我认为他的测量方法和西汉的应该肯定一致。这块表从今天往上回拨30度，到西汉时期，都有比较精确的记录。所以我认为虞喜观测失误的概率不大。
所以只要尧典记录真的准确，那5400年左右就没问题。实际上我个人看，感觉尧典用最少的字告诉我们最多的东西。日短，因为是冬至日，这条影子是最长的。日短，本身就说明这是中午12点的时候，太阳影子最短。星的位置和这个相关，日永，日中，宵中，可能是另外3种观测方法。尧典的每一个字，都可能传递了巨大的信息给我们。所谓不能调和，也许是专家们还没真的读懂尧典。
论文是南方有嘉木贴过来的，盗版一下。
他那个模型，大概是天顶星上的模型，地球上不是这样的：
地球绕太阳公转周期是一年，从地球上看，太阳一年就会扫28星宿一遍，如果他是表针的话。
而岁差，你可以这么理解，冬至那天某时面南站在地球某处，看到正南方的星星，记为X星，下一年的冬至的相同时刻站在同个地方，你的正南方应该在X星右边(西边）50"左右--实际上，这变化太小，肉眼看不到，常常几百年上千年以后的累积才被发现留意到。而下一次正南方为X星，这是在26000年后,其实这个数字也不准确，泉畔比较豪放，大概也看不上25XXX这样啰哩巴索的数字,所以给给割了一下--但是没有关系，因为26000年的时间很长，可能发生各种各样的事情，这个周期也是会有变化，比如地球变得更加扁平了，等等。
所以，有一个概念很重要：如果太阳是指针的话，要转了一圈回来，再对照恒星变化。
象他那样，是把公转周期说成26000年了。这是个很好的科幻题材，6500年长的夏天和6500年长的冬天，天顶星上的生活，想想就让人兴奋。
对我来说难度有点大，找时间消化消化再来讨论。
一个是你说的尧典和虞喜观测会不会有误差；一个是对尧典和虞喜观测记录的理解会不会有误解。
如果尧典和虞喜的观测记录都没错，但我们的理解，解释，对应成现代的数据有错，还是会有问题的。
这个涉及的知识太多了。我需要再学习学习再来提问。
其实只要仔细看人间树等人的文章就行了，事实是清清楚楚的。纤纤的回答不过是下笔万言，离题万里。
我非常同意芷蘅的观点，这个问题涉及的知识太多，计算时要考虑的各种问题也很多，而且误差不单难免，误差的来源还多种多样，这一切都需要综合考虑。
这个问题在我这个天文盲看起来是比较悲观的。个人感觉泉大人那个53*71的算法只能是个理想状态，这里面的误差太大，而且涉及其中的每个参数都不准，实际算起来肯定不能用这种方法。我想这也是史学届没有人敢这么算的原因吧！
另外，这个问题涉及面太广，恐怕不是我们这些外行在这样一个论坛里讨论就能讨论出来的。不知道史学界和天文学界对这个问题有没有专门研究？专家的看法是什么呢？另外，有没有这方面的学术论文？
我先下去好好补补课再说吧。
本来对天文一窍不通，现在倒被这个帖子勾起了兴趣呢。就凭这个，也要送花感谢一下淑语，泉大和树大人，呵呵。