主题：【原创】马克思主义消费不足的经济危机理论 -- Dracula
事实上任何一个在完全竞争市场中的行业，如果没有新生购买力或者技术革新，长期来看其利润率确实是在下降的。美国的中低端制造业的利润率就是一直在降低的, 在本国生存不下去了，才不得不转移到日本,再到四小龙,最后到中国。利润率下降在现实世界没发生，那主要是新生市场和技术革新的功劳。
马克思预见到了利润率降低，资本家也预见到了。
进一步压榨工人是行不通的，是迟早要出事的，马克思预见到了，资本家也预见到了。
资本家主动和被动地做了三件事，大大延缓了长期利润率降低。
一． 开拓新的市场。楼下已经有人说过了，资本主义世界是个开放系统，近几百年来是在逐渐扩张的。
二. 生产链转移。上面已经提到了，将中低端低利润产业向低成本地区转移，服务外包，加强全球采购。
三． 挖掘市场深度。一百年前是没有这么多汽车飞机电脑手机的。新技术新产品的出现，更广泛更优质地满足了消费者各种层面的需求。除了在吃穿住行方面人们的需求得到了极大的满足外，新技术也更广泛更深层次的满足了人们在精神娱乐以及沟通方面的需求，当然这同时也给资本家带来更丰厚的利润。
而正因为人们越来越多的潜在需求被激发出来之后，长期看来家庭收入中用于消费的比例并不一定随家庭收入的增长而减小，虽然弗里德曼和弗朗科对这个问题不是这么解释的，但并不妨碍对事实的肯定。
在这里借用一下宏观经济学里面的概念，在国民收入横算恒等式里 Y=C+ I+ G+ NX, 上面提到的第一项提高了NX(净出口), 第二项降低了生产成本，第三项提高了C(总消费)，近百年来G(政府购买)也一直是呈上升趋势，国民收入大幅度提高，资本总量持续扩大，但消费者购买力和政府购买力都增加了甚多，因此并不必然的带来总利润率的下降。
反过来讲，现在利润率不下降，不代表将来也会一直如此。当
一． 新的市场开拓受阻，全球化减速之时；
二． 产业转移停滞，原材料价格猛涨之时；
三． 技术研发遭遇瓶颈，新产业难产之时，
就是资本主义必须做大调整的时候了。
这个理由看明白了，不认同。 消费可是负利润的行为。 零利润的都不做，反而去做负利润的，说不通。
消费少了不改变局面，消费多了，那和资本家白送钱给工人一样不可思议。
至少知道异在何处了，放心了。 :)
剩余价值的理论有误，不代表马克思其他的理论有错误，更不代表阅读马克思、讨论马克思对我们的生活没有启发意义。只是，在很多讨论中，truth 和 myth 的界限往往被模糊了。例如“资本总是逐利的”（潜台词往往是，由此便可导出一系列矛盾和危机），例如“资本主义发展就是（资源、市场等等的）‘系统整合’或‘正反馈’”；例如“资本主义总是生产过剩”，等等，都很常见。这些说法并非没有相当的合理成分，在直观上、伦理层面上显然也有其意义，但窃以为，说话人可能常常没有弄清楚其中有暇疵的地方。
例如，关于您这个“封闭系统”。马克思的理论认为，资本家有非理性追逐资本增殖的倾向，即盲目进行扩大再生产。而在“封闭系统”中，扩张有固定的边界，达到以后仍然继续这种行为，就会引发根本性的危机。
但有两点，使得这种推测不成立。一是技术进步性，有了技术进步的存在，即使在地理疆界的意义上上完全封闭的经济中，可说也具有“内在的开放性”，资本可以通过投资于技术进步而获取回报。封闭不等于停滞。另一方面，随着社会发展，信息交流变得充分，人类理性也得到发展，资本家并不会顽固的保持非理性。没有高回报投资项目，他们可能会满足于低回报，甚至负回报的事业，例如用来奢侈消费、收藏、资助科研和慈善事业、从政等等。当然，他们这么做的时候，就已经不是真正的“资本家”了，而手上的钱也不应该被称为“资本”。
投资亏损的意思是说资本家的边际效用为负还是边际收益为负？
实际上，什么是资本主义的经济危机，就是资本家的投资大规模的亏损，边际效用或者边际收益大规模的转化成负数
利息本身可以是任何数字, 说明利息其实就是通胀. 只有通胀才可以是任何数字. 利息增长率不变,只有通胀,所以真实工资和GDP都不变,也符合逻辑. 你除掉通胀因素, 利息增长率才是我说的真实利率.
合其基本属性的。所有的资本去消费都是承担了社会职能，这不是资本的本意。
应该是我知识基础的问题。
（或没读大学或提早退学）才成功的。
就个案而言无非是大猩猩扔硬币。
对统计而言学经济学的回报仅次于牙医。
可是谁愿意一辈子面对别人的一张臭嘴，满口糟牙呢？
学经济学是成本收益回报最高的学科，所以学的人多竞争激烈，能用它赚大钱的人却少，因为这个领域是联赛制，胜者为王, 败者为小王。
搞自然科学的，博士毕业手上有SCI文章的不在少数，可是要找个5万美金的工作还是难（国内4000人民币一个月也难）。
搞经济学的，博士还没毕业，文章还是WP的状态，就被人抢跑了。浙大的搞材料的清华骄子手上有三篇文章，还觉得压力大跳了楼。换了经济学有三篇文章了，已经可以在国内吃香的喝辣的了。
北大的经济学教授一辈子也就10篇左右。北大以前一篇SSCI公开标价奖金8万元，就这样你看北大一年能发几篇经济学SSCI？厦大每年30-60万想召点好博士好教授，一直也没什么收获。
就是这样，很多搞工程的物理数学的都转到经济学里来捞世界，可是成功的还是很少。
原因也简单,就象封神演义一样：
经济学一边是通天教主, 学科泛化，什么都可以是经济学，敞开大门什么人都收，什么披毛戴甲、湿化卵生之辈都可以，什么人都可以来学，都可以来当业余爱好者, 什么领域都敢侵犯，各个学科的天才地宝，道法密技，都明抢偷学；
一边却是原始天尊太上老君,道貌岸然, 保持了极为严格的学术传统和标准，什么级别的刊物，引用率多少，谁引用了，各大门派的传承保持了两三百年的传统。没个十几二十年的认真学习的功夫，绝对不会有人给你一把椅子陪你喝咖啡的。
至于你野猪参禅，学得如何，根本没人管你，所以每年成千上万的学生们在英美的经济系商学院交上一年几十万的学费，看看猪怎么跑,就滚蛋下场和别的猪赛跑。你可以认为自己通晓了经济学，可是以后被别人一巴掌拍死也是活该，反正大学是为了教授的福利才开的，学生无非是交了学费来玩玩的。
而是有凯恩斯化的马的理论。包括罗宾逊夫人也是持这种观点的。
从剑鱼行动开始您的帖子一篇都没落下，今天还是第一次得到回帖，不胜荣幸。
中国传统文人的终极梦想大约就是“得道”，如金庸小说中的黄药师，五行八卦奇门遁甲三教九流无所不通。在这条河里，万里风中虎也可说是接近这样的人物了——文章写得好，股票炒得好，专业上虽然我等外行人不懂，但应该是很强的。
马屁不多拍了，希望您再接再厉，写出更多好文章、好故事。
是HARVARD对危机两年后的总结。
罪魁祸首们一个都没出来解释，全是那些比较正派的HARVARD经济学家在为他们的高官厚禄的宏观经济学家同事们善后。连劳动力经济学大师FREEMAN都出来了，HARVARD在尽力挽回不利影响。
that if 人的非理性如果存在的话，也必然都是短期现象, and 如果是长期现象人类已经灭亡了? Quite the contrary, if we humans are perfectly rational, then we wouldn't make any progress at all. But of course, we may have different meanings for 理性 and 非理性.
might be different in two different economics school. Just a reminder, not sure though.
工资增长率和总经济增长率挂钩，理论上不可能有比这个对工人更公平了。