西西河

主题:【原创】淡水和咸水,我对宏观经济学的看法 -- Dracula

共:💬71 🌺291
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 也不是信心决定一切

因此经济波动是由于大家对经济信心的变化。治愈经济衰退的方法就是增强大家的信心。因此如果你认为财政刺激会增强大家的信心,那么政府应该增加支出。如果你认为减少赤字会增强大家的信心,那么政府应该减少支出。如果你认为减少石油消费会增加信心,那政府应该颁布法令,所有车都改成电动车。如果你认为总统每天绕着白宫跑20圈会增强信心,那么什么经济政策都不需要改变,让总统每天锻炼身体就行了。因此在我们有一个理论解决多重均衡这个理论之前,这个理论对政策的建议实际为零

信心实际上是一种主观的东西,即人们(当然这里包括投资者和就业者和消费者)对经济的未来趋势的看法,而不是客观的东西

主观预期对经济趋势是会产生作用,但是主要还是依据客观变化(收入变化,收入增加会增加人们的有效需求,同时提振他们对经济的预期,就业率增加等等客观现象也是这样)

所以,经济学还是要走“唯物主义”的路线,即研究客观变量为主

现在宏观经济学陷入一定程度的困境,是利益集团干涉的结果

楼主是老实人,写的综述不错,但是老实人增加一些警惕性是有好处的

家园 lame as it is,macroeconomics

is very useful- "Macro-economists have successfully predicted nine out of the last five recessions". Thank Chairman Mao, I didn't waste my life on macro. I didn't give it a shit in school. Hats off to those macro guys who think/pretend they know what they are doing.

BTW,data analysis of macro is so fake, GIGO.

家园 个人觉得马克思主义政治经济学是目前解释经济危机最好的理论

逻辑上最能自恰,但数理模型不够给力,而国内搞马克思主义理论研究的普遍数理基础薄弱,所以在理论上很难有突破。

至于用经济学的方法来搞政治学研究,主要还是集中在方法论的层面,毕竟价值观和伦理道德这些元素很难用数理的方法进行计量。

家园 最后两段

难道是在暗示回归到研究人心上?

咔咔

家园 关于这次危机,有个问题一直有争议,相信以后争议更多

这次危机,究竟是不是人可以控制,或者起码在一定程度上可以控制的。

家园 一个已存的研究方向。金融行为学。
家园 存在性还是有的

很早就听说过, New School,经你一说我去看了一眼,还有在搞马克思主义的,而且最近三四年都招过faculty进来,不容易啊。

纽约的确是个什么都能找到的地方,这点我一直很佩服。

家园 关于多重均衡

微观理论里已经注意到了,参见Evolutionary Game Theory

家园 多重博弈的对象更接近经验人

博弈研究就是从揭示经验人和理性人的不同开始的。

家园 Kiyotaki的文章我以前只是粗粗读过

今天又找出看了一遍。我不是搞宏观经济学的,因此接下来这段话,你也就是姑妄听之。

Kiyotaki和Moore的文章是说对一个产业的负冲击,可以通过金融系统的作用扩大传播到其他产业。就这次金融危机来说,始于房地产业的崩溃,然后导致金融业的接近崩溃,传播到其他产业,具体过程和他们模型描述的不是完全一样,但还是比较接近的。但是在政府干预,金融市场稳定之后,为什么经济仍然处于低迷状态,失业率持续升高,到现在居高不下我觉得这个模型没法解释。现在利率同危机前比降低不少,危机以前美国企业负债率并不高,而且房产应该只是他们从银行贷款抵押物的一小部分(我没有任何数据,只是猜测,我记得你在Bank of Canada,说不定可以找来数据看一下。)综合起来我觉得他们应该扩大生产,而不是大量裁员。而且这个模型里没有失业,在负冲击下,资源不是被最有效率的配置,但是也还是被全部使用了,对现在最重要的失业问题,这个模型没法解释。因此我觉得这个模型解释危机的发生还比较成功,但是危机发生之后经济的演变这个模型解释不了。

家园 没有任何暗示

我不是搞宏观经济学的,对未来的研究方向没有任何自己的看法。我写倒数第二段,其实是想带着些讽刺意味,指出多重均衡的理论其实也有荒谬的一面。从我个人来说,很不喜欢用信心作为经济波动的解释。

家园 逻辑上也要修补

很多经典名词需要新的解释,这么多年过去,变化太大了

家园 那篇太难,一直没读下来,谢谢解释
家园 宏观经济学有它特殊的地方

主要是全球经济这个系统太过复杂。想一想科学家研究全球气候的变化所遇到的困难,而全球经济比全球气候还要复杂的多,因此结果不好也可以理解。宏观同其他经济学分支相比,在数据上有困难。一个是数据相对较少,而且各个国家经济状况,经济政策是有很大联系的,从这个角度讲,数据质量不高。而且宏观里没法做randomized experiment,而且natural experiment应该也很少。好多统计方法不能用。如果我们没有足够确定的事实的话,建立起来的理论自然也差一些。

在80年代末,经济学对经济如何从计划经济转变到市场经济没有任何理论。因为谁也没想到苏联会马上崩溃,研究这个和研究屠龙术没什么区别。因此九十年代初没有任何经济理论可以指导。东欧各国(其实也包括早一些的中国,晚一些的越南)选择不同的方案向市场经济过渡。东欧各国选择比较快的私有化方案我觉得主要是基于政治上的考虑。政府刚从共产党那儿获得权利,因此快速行动,免得将来共产党卷土重来。而且这些国家在过去几十年受够了共产主义,现在也想迅速改变制度。迅速转变的结果是东欧国家,包括原苏联的各个国家,在九十年代初经济大幅度下滑,但是越往西,下滑的越小,越往东下滑的越大,乌克兰我记得是下滑接近50%。而且越往西,经济恢复的也越快。在这次金融危机以前捷克,匈牙利等经济增长还是很快的。因此我觉得对休克疗法不能一概否定。原苏联国家情况最差,也可能是因为他们实行社会主义最长,积重难返。参与俄罗斯私有化方案设计的有Harvard的Andrei Shleifer。他在这过程中很捞了一笔,2004年美国政府对他起诉,他没承认自己做错了,但是交了4百万美元的罚款。因为这件事情,我觉得他将来的诺贝尔奖的可能性就变得很小了。他主要是搞金融,谈不上咸水,淡水。

通宝推:万里风中虎,
家园 马克思的理论解释经济危机不管用

我过会可能会发个帖子详细解释。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河