主题：2010年诺贝尔经济学奖 -- 万里风中虎
亚里士多德搞了逻辑学，然后用分类法研究动物学
分类法就是对事物进行了解的一种探索方法
对失业进行分类不是很深奥的什么东东
还是说说这位得奖者的观点与凯恩斯主义的观点（即政府创造需求）的区别吧
西太平洋大学的文凭呢，何况硕士也太低了哈
这里是西西河，不是经济学专业期刊和学术会议！
楼主的贴子题目就叫“2010年诺贝尔经济学奖”，不是“我与诺奖得主之一：不得不说的故事”！
炸药科学奖都能用老百姓看得懂的语言介绍一下获奖内容，咋这经济学就不能呢？
楼主是经济学专业的博士出生，又与得主之一有渊源，介绍一下应该是不为难的，我认为。
不过不了解这些分类，往下面就不好谈了。看了看你好像和风中虎兄有过节，哈哈。那是你们的事情，我不过是实话实说罢了，我们老师是这么教的，我这么学的。不按这个路子来我确实不懂。
俺给你让路，俺拿到的是2号，你还可以跟落花生商量一下，他排头一号。
这之间的关系在我看来不知道这些基本的东西是比较难理解的。我说了，我是这么学的，你要是有别的理解那也可以说来听听，欢迎。我是实话实说，我怎么觉得你阴阳怪气的。你要问楼主直接问就是了，说这么多费话干什么？
Classical unemployment
Cyclical or Keynesian unemployment
Structural unemployment
Frictional unemployment
technological unemployment
这些是几种最常见的unemployment你先看看能不能理解他们的意思?怎么区分他们?如果都没有问题的话，那么就再进一步详细的了解一下他们和之间的关系?如果还没有问题的话。下一步是了解他们的发生的原因?哪个阶段会引发哪种unemployment? 如果到了这里还没有问题，那是非常的不容易了。下一步是政府政策和unempoyment的关系，有些政策可以降低某种unemployment 但是同时增加另外一种unemployment，这之间怎么取得平衡？如果到了这里还没有问题，就可以问风中虎这个问题了，他的回答你也就大概能看懂了。
我回了你这个贴，我的point也在这里说得很明白了：
楼主是经济学专业的博士出生，又与得主之一有渊源，介绍一下应该是不为难的，我认为。
你说罗化生跟楼主有过节，看我阴阳怪气。 我下河晚，跟这两位都不熟，俺就是打酱油的，调侃逗乐是我很多时候的风格～～！
说明白了，俺现在可以排队等科普了么？
你说的那些词语的意思大致猜也能够猜到的
我不认为这个领域重要到需要我去认真了解的程度---即对失业的概念细分我认为不是非常必要
你说的那些词语的意思大致猜也能够猜到的
我不认为这个领域重要到需要我去认真了解的程度---即对失业的概念细分我认为不是非常必要
不行啊？为啥你要规定别人干什么呢？这又不是在你家院子里。
但如果下层阶级都这么明白压迫起来未免难度太大。
于是搞了些似是而非的理论来愚民，既然不是科学，自然不能用结果来实证。更应该归于宗教，因其存在的价值在于维护特定的价值观和社会秩序，而非解决具体问题或改善人类生活。
作为一个行业，经济学界长时间地多产，无效，却高薪。
还有哪些行业有这些特征？只能说这是一个特殊的行业，这个行业的存在并不是为了提供普通意义上的使用价值。
哈，曾经有幸到LSE，当年对于在闹市中的学校感觉很另类。后来才知道LSE的鼎鼎大名
我们当时花了两分钟做名次解释，然后就是分析。光是知道些名词，有什么意义呢。
之所以欺骗效率那么高，是因为他们还是掌握了部分经济规律的
也不能说经济学对经济是没有正作用，有，但是那是对发达国家的经济而言
比方说2008年的次贷危机，但是美国还是相对迅速的从危机中走出来---至少没有发生大面积崩溃，就是美国人利用了凯恩斯主义和货币主义的一些成果---危机发生后会发生总需求不足与流动性不足，需要政府弥补那两个不足
---所以美国政府一方面扩大公共开支，一方面加大货币流通，美国经济就在即将崩溃的前夕给拯救回来了，这是一次成功的经济拯救行动
但是发展中国家面临相似情况的时候，西方推介的确是相反的理论，诸如休克疗法的理论等等
同样对于博弈论的一些成果，西方引用博弈论来谴责东亚对银行的拯救行动---说什么造成道德危害云云，但是西方自己在大银行发生问题了以后，就不再说什么会造成道德危害，所以不该救的话了
所以，经济学本身还是基本有效的，甚至是高效的，问题在于西方在经济学的正确体系中加了一些病毒（诸如休克疗法的理论等等），并且选择性的对自己和发展中国家使用，自己使用的当然是 没有病毒版的经济学，对发展中国家推荐的则是夹杂高浓度病毒的经济学
这个叫作frictional labor market，也就是说劳动力市场是有摩擦的，不完美的。因此自然就有失业。
这里的摩擦指的是搜寻人没有关于劳动力市场的全部信息，而且市场也不存在瓦尔拉斯拍卖人那样的出清机制，因此同时出现失业和职位空缺。
这个理论叫做searching and matching。先说搜寻方面，举个婚姻市场的例子，更容易理解。
假设男性和女性的数量相等。每个人由于相貌，收入等各方面的因素，desirability不同。这个我管它叫质量q。这里我假设整个社会对每个人q的看法都是相同的（不同的话属于matching）。假设q总是大于0，如果一个人不结婚的话他的效用是0，如果他在第n期结婚的话，假设他配偶的质量是q'，他可以活无限长的时间，discount rate是r的话，他的效用是
Sigma(i=n to infinity)(r^i*q')=q'*r^(n-1)/(1-r)>0
因此无论什么选择，结婚都强于不结婚。
如果是个没有摩擦的婚姻市场的话，在均衡里，男性里质量排第一的会和女性中质量排第一的结婚，以此类推，所有人都会结婚（不存在失业，也不存在空缺的职位）
但是现实中这样一个婚姻市场并不存在。因此是个搜寻过程。假设未婚的男女双方每期在未婚的人群中随机抽一个人，并且可以得到他（她）质量的信息。然后决定是否求婚，被求婚的人决定是否接受。如果我同这个人结婚的话我的效用是q1/(1-r)。如果等到下一期，抽到另一个人质量是q2，我那时再结婚的话效用是r*q2/(1-r)。因此是否结婚取决于r,q1以及我对q2的估计。如果我抽到的那个人质量很高，自然我会求婚。但是如果我的质量很高，我抽到的人的质量q1很低。我会认为不如等到下一期。类似的如果别人向我求婚，在我得到他（她）质量的信息后，也会做类似的判断。因此这一期结束后，会有很多人选择不结婚。
翻译回劳动市场，这个模型是说，工人的能力不同，公司的盈利能力（前途）也不同，但是这些信息并不是很容易观测到，公司的面试过程消耗精力和时间。这里的结果用劳动力市场的语言来说就是失业和空缺的职位并存。
（这里对效用计算的描述是过分简化的。真正的计算需要用到dynamic programming)。
这里假设双方都在搜寻，都可以求婚。Jane Austen的小说里提到男性可以求婚，女性只能被动地选择是否接受。她认为这种安排偏向于男性。我记得是Kenneth Arrow证明她的直觉是对的。这种安排下，男性的效用高于女性。
这里假设婚姻是永远的，没有离婚，till death do us apart。假设我们允许离婚，离婚又没有任何成本的话，那么所有的人还是都会结婚，不合适的下一期马上离婚，再次进入婚姻市场。但是假设离婚有成本，那么每个人在决定离婚问题的时候还是要做类似的dynamic programming的计算。这也会影响结婚的决定。我们还是会得到有人选择不结婚的结果。如果翻译成劳动市场，这就是个关于跳槽的理论。
Matching也是搜寻，但是假设双方的兴趣不同，比如有人喜欢体育，有人关心政治，有人喜欢哲学。一个人如果能够找到和他兴趣相似的人，效用会高，反之，效用会低。因此在搜寻过程会遇到类似的问题。翻译回劳动市场，每个人的才能不同，每个公司需要的才能也不同。因此劳动市场就有摩擦。存在失业和空缺职位。
这里描述的是个微观模型。解起来很复杂，分析宏观数据不太合适。Mortensen和Pissarides把它改为continuous time，并且使用matching function简化了这个模型，用来分析宏观数据，我前一个帖子已经解释了他的应用，你可以看一下。
如果市场上失业率3%的话，可以用这个模型解释。而且根本就不需要解释，这是一般人都知道的常识。即使经济最好的时候，一般也有超过3%的失业率，没有人要求去解释这个现象，因为是个人就明白。
一些人处在寻找和转换工作之间，这是基本常识，无需解释。
我不是说他们的理论错了，而是说他们的所谓理论，只是人们的普通常识。
（*另外，跟上面人说的所谓马克思伪玄想无关。 经济学理论，只有经典的亚当斯密国富论经过现实检验是真正的科学，其他马克思凯恩斯都是玄想。)
现在真正需要解释的是，从3%到10%之间的问题。