主题：几千八路军跳崖?《追我魂魄》的失误 -- 苍野

胡说八道或者抄袭的理由！其实，此股歪风近年盛行，那个写《亮剑》的跳梁要负很大一部分责任，只不过因为李幼斌的演技掩盖了这种无耻剽窃的行径。

又抄袭了？要放枪，三点要成一线，找准目标噢？

苍野兄一帖激起千层浪。

我觉得这个问题还是认真好，于是又挖掘了一次，发现地主说得对。原文没有“八千人跳崖”的含义，也绝对不是“差不多有这个意思”。

一开始我看到这个帖子，以为文中真有这样的叙述，尽管自己也是看过几次《追我魂魄》的，但还是犯错。在此对云杉大姐表示歉意。

在我心里，《追我魂魄》是一篇直达灵魂深处的作品，不容亵渎。所以我一觉得小说“有错”，就如此激动。我只有以后认真看原文，像地主说的那样，认真阅读。

粗粗浏览一遍主题贴和跟贴，感觉大家放假真是休闲、悠闲、手指闲啊。

老大，至少十字岭一路可以肯定活下来的没人听过这话，其它两路我不确定；其实资料虽然零碎、还是不少，只是要核对。另：山沟里布满尸体的说法，是可疑的；至少在十字岭周围是不确的（大量的幸存者多未提及），我怀疑是弄错了地点（南艾铺？）。

还有这篇—— 写小说要尊重大历史，重要历史事件本身不能虚构，但……

他不会过日子，和苏双一样，见到好贴就宝推，不破产才怪呢。

的所谓军史或文学作品，尤其是那些抄袭前人作品或者再杜撰的。上文所述《亮剑》即是典型之一，剽窃多处军事人物传记和军史作品拼凑出一个性格突出与现实不符的人物，由于李幼斌等人的出色演技，竟然不以为耻反以为荣！

我认为即使是文学创作也必须有底线，至少不应该宁可胡说、不可不说！从远的来说，《铡美案》的陈世美到底是真的薄恩寡义还是遭人诬陷留此骂名？中看电影《甲午风云》，刘步蟾到底是狡猾奸诈贪生怕死篡改军令之徒还是白璧有瑕但保持气节的爱国军官？近看顺溜之流扛着抗日战场上不可能见到的狙击步充斥于网络及电视；再有就是以前颇有名气的军旅文学作家朱苏进编剧的电视剧《康熙王朝》，为了迎合以脑残著称的中宣部而篡改历史，竟然说台湾是在郑经手里归降清廷的；到现在，对《铁道游击队》、《夜幕下的哈尔滨》等知名文学作品改编的经典影视剧进行再忽悠的也已比比皆是啦！实在是乌烟瘴气、乌七八糟、遗毒甚深、贻害无穷！

所以，我明确表态支持楼主明辨真伪，即使象总统说的矫枉过正也不为过，但就事论事是基本原则，至于言语过激之处，还请见谅！

老马也时常有这样的冲动。

我也这样！回头咱哥俩一起宣布破产。。。

你支持谁俺可以不管不问，但这里的批评是有具体指向的，如果按你所拥护的批评理论，那由此产生的误导读者的责任，是不是也该由批评者本人来承担哩？——批评的双刃剑在对着别人儿的时候，是不是也该注意一哈：有一刃正好悬在自己的脑门子上哩？

已所不欲，勿施于人，共勉，共勉！

楼下的争吵，俺看的好笑，来两句事后的废话。

俺看《追》文的时候，实话说，没有得出8千八路跳崖的印象；这个与许多人相反的印象咋来的？这个俺要说，与每个人的“水平”有关。这个水平，指的是看有关军事文章的水平：俺喜欢军文很久了，自认就此形成了一定的基础，对一些“不着边际”的咚咚比较有免疫力。所以，如果不是刻意放大的“忽悠”，俺很可能就自动忽略掉了。但其他人在这方面不一定有这个能力。所以，不同的人，很可能就得出不同的印象。

这个现象，在许多其它事件里也有反应：大家对某一事物的认知不是完全重叠的情况下，即会由各自着眼点的不同反应出不同的印象。

关键在于，一个以史实为背景的文章，在大的史料掌握方面，如何描述得比较谨慎，文字与结构更加合理，以不至造成某些读者的误解－－－连萨苏这样涉及军史的都会有错误印象，俺想原文的作者对此也恐怕有些无奈吧～

被批评者与批评者的“不够谨慎”，都应该得到同样对待，批评者没有天然的豁免权——更不能拿所谓“矫枉过正”来纵容自己的过分过激言行！“矫枉过正”是对“批评与自我批评”整体形势把握者把握“运动形势”的考量之语，而我们在此间开展批评与自我批评者，谁也不具备这个地位和这个资格！！！

此外，窃以为作为以真实历史事件为背景的《追》文，对大的历史背景的叙事，没有什么“不谨慎”，而是比较节制的（《背后故事》中对考据的叙事除外），作为批评者，应该举例说明问题！而不是各打五十大板的泛泛而论！