主题：就一帖子说说愤青与粪青的区别 -- 南云北望
把很多人和事看淡会变得没追求很无聊，属于Loser一群。也是一种聪明反被聪明误。
你有看法的那句是大实话，俺也是在抱怨这个现实。
中国P民怎么拍美国政府都可以，但是不能用同样的方式拍中国政府，要是拍了，就是屁股问题？
其次，需要具体内容。
“同样的方式”，什么方式？
在这里，俺是攻方，您需要提出您的看问题的方式逻辑以及论证，然后俺来给你挑毛病。
当然，屁股问题不应该包括在逻辑讨论话题里。。。俺之所以引进屁股问题，是您在上面说了一堆的屁股问题，为楼主的失败打掩护（俺猜的）。
表现出的是异乎寻常的睿智
俺的原话意思是：中国P民怎样对待中国政府，怎样对待美国政府，都是中国P民的权力；在行为模式上，这俩者没有可比性。。。如果把这两者（这俩个权力）混淆起来，就是PG有问题。
你的引申：
其中一：“但是”不是俺的意思，俺这里并没有转折/承启的因果关系；是你胡乱引申的结果；
其二：“同样方式”也把俺的原意收敛了，也违反了俺的本意。
其三：“就是屁股问题”这个推导/引申就成了无本之木，也不是俺的意思。
所以，你的引申不对。
上面，是你以俺的一句话为目标，这个，并非咱们上面默契达成的讨论题目。应定目标是，你发表一下对楼主贴的意见，然后反方挑你逻辑的毛病；或者，你发表一下对井底望天贴的意见，大家再来看你逻辑上有何问题。。。俺认为，这个才是上面讨论达成的默契。
此文有我对井底望天贴的观点，你可以看看，并结着拍
接着一起引申
和你的解释
井底望天用行为模式A给了美国政府B的待遇，某人N也用行为模式A给了中国政府B的待遇，以此反驳井底望天的逻辑。这样N就屁股有问题，因为给了中美同样的待遇B，并且把这俩个权力混淆起来（用同样的行为模式A）？
这个也是对前面俺说的这个的解释：
这里的屁股问题，不是指的中国P民的屁股。。。中国P民的屁股，愿意坐哪里，是中国P民的自由。
屁股问题，说到底不是逻辑问题。。。咱们这里谈的是某人N的逻辑问题吧？我不明白的是俺随口说的一个屁股问题，怎么就成了主题了？
如果这里辩论的话是不公平的，因为你还没仔细琢磨呢，不可能人一说话就先考虑逻辑的。
有的人呢，仔细琢磨过后，逻辑可就那个水平。这个时候呢，要宽容一点。而且逻辑差一点的人，并非不能指责别人的逻辑。
就算你证明了，SO？井底望天就不能指责、不信任美国政府了？如果你是这个意思，你的逻辑何在？
下面跟着你扯了一大堆的屁股，毕竟不能遮蔽你逻辑的缺失。。。俺暂时不去管你上面用屁股遮蔽门面的无聊。
说话老是这么含含糊糊的，绕着圈子跑～