主题：俺的牛皮吹破了。 -- njyd

393是总库容，一个这么大的水库不可以把水放干了来防洪，还得保证防洪期间的通航和最低限度的发电。

　　水位在145时还有半库水，200是145到175米之间的库容。

那那位张专家降低10米限制标准咋解释呢？

　　不过发现这个帖子是没搭梯子时发出来的，奇怪，直接连还是连不上。

　　就拿别的东西比较一下吧，多个小U盘能比一个大容量U盘性价比更好？大部分东西都是大的比小的性价比好。

　　北京的十三陵水库设计库容是8000万立方米，看上去已经相当大了。

　　修上超过400个水库来代替三峡，就不说建设费用吧，光是管理人员要增加多少？你不会认为管理人数与库容成正比吧？防洪调度时一个一个水库去计算、下令？

　　还有，三峡水库能极大地改善三峡的航运条件，两千万千瓦容量的绿色能源就让它白白的流掉，再用多少条人命去换替代的每年几亿吨原煤？再每年向大气中释放几亿吨碳？再增加本来就很紧张的铁路运输压力？

　　您何必揣着糊涂装明白。

专家错误的地方多呢。就象在三门峡上提出过正确建议的黄万里，还不是把三峡的泥沙问题算错了。

难不成三峡的重要性还不如一个楼盘不成？

他是建筑工程的甲方，是管建设的，不是管运行的，当然不一定会了解上游的全部情况。

　　第二个引用里管运行的说的就很清楚。

　　你已经知道“不包括下游降水造成的”，还会认为“可以保证下游任何一段不发生洪涝”？三峡的年径流量只占整个长江的一半不到点，你还要让三峡为另一大半负责？

　　不管怎么说，三峡水库对全部下游的防洪是有很大作用的，下游支流来水大时，三峡至少可以减掉下游长江三分之一的流量。就拿最近几天来说，三峡水库的来水流量高峰时是7万立方米/秒，而为了减轻下游防洪压力下泄流量控制在4万立方米/秒以内，如果不减掉这3万下游的压力要增加多少？黄河花园口今年最市的洪峰流量才为6680立方米／秒。

如果洪水只是由于四川地区（三峡上游）造成的，三峡当然应该负起抗洪的全部责任，并且“保证下游任何一段不发生洪涝”

其次，论证三峡的时候，说三峡的一个功能是“经过三峡枢纽的防洪调度，可使荆江河段防洪标准从约十年一遇提高到百年一遇”。这也就是说，不管下游下不下暴雨，有了三峡，荆江段不发生洪涝的标准就是“百年一遇”。这个当然也是三峡负责的

当然三峡对于下游防汛减压是有作用的，这点没人否定。但是，我们要拭目以待，这个作用是否达到了花了巨资的预期效果。

另外目前看起来还有一个潜在的问题，就是据报道“长江委官员还表示，尽管三峡集团公司强调集体调度，但是三峡集团公司有时也会违反长江防总的调度要求，在2008年时就曾为了发电而在汛期蓄水”。如果三峡发电公司为了发电赚钱而破坏了整体库容调度，这个也不算是负责任的行为吧？

链接出处

帐不是这么算的！

三峡往上在长江干流上的为什么不先修？迁移居民少，地质情况也简单。按你的算法，搬迁这么多人，治理污染，地质灾害，要增加多少人员啊？

而且水库不是越大就拦蓄能力越强。这次洪水中，汉江丹江口水库，（南水北调中线的水源地），事先对这个水库进行了腾库，当它入流是27000多立方米每秒的时候，水库拦蓄后向下面泄洪只有1900立方米每秒。拦掉了25000立方米的水。三峡经过腾库后，现在也就拦了30000立方米的水。谁的防洪效益明显，一目了然。退一万步，就算你来一个万年一遇12.4万立方米每秒，下泄4万，拦8.4万。我再建不到4个水库就一样可以实现，需要400座？

目前情况下三峡也想多拦点，能吗？不能。拦多了，重庆就要遭淹。你以为张光斗为啥会无缘无故想下调10米的限制。

改善航运就是一个joke。我前面就说了。你有折腾污染治理，居民搬迁，地质灾害治理的钱，还不如多修几条公路铁路。既可以把山里的居民和外界联系起来，改善居民生活条件，也会大幅度改善重庆的运输能力。

三峡的主要作用是防止下游发生洪涝，而不是保证自己不溃堤，对吧？那么不管下游是否受得了，就下泻8万的流量，还说这是个条件，有些说不通吧

过个十几年再看吧。至少重庆目前是要经常挖挖沙了。

外链出处