主题：“技朮圈”决定论：（一）无敌的“技朮圈” -- 陈经
中国古代技术其实是不错的，直到明朝时期，事实上对世界技术发展产生影响的大多数发明都来自中国。大如几大发明啥的，小如螺丝钉等，其影响作用都很大。
中国技术的断层，一个原因是文化思想上的，一个是家传作坊式缺乏交流，还有一个原因是宋元、元明、明清之间的朝代更替战争，上亿规模人口减少，造成了大面积的工匠死亡，特别是很多有“绝活”的工匠，这也是为什么一些古代科技成就现在会觉得不可思议。
西方的古代技术圈没有想象的好，更多的是剽取了阿拉伯学者保留的希腊古典成就。事实上，现代西方吹嘘希腊罗马的光芒，还不如感谢阿拉伯世界带领他们走出千年黑暗时期，当然是用战争的方式。
随便说几本杂志，你就顺着杂志的论文作者们找吧
industrial and corporate change
industry and innovation
Research Policy
Technological Forecasting and Social Change
International Journal of Technology Management
Management of Innovation and Entrepreneurship
......
这个领域的专业研究人员，虽然说不上“海了去了”，但是如果圈在鸟巢里，整个熙熙攘攘出来是没有问题的。
想致富，即使没钱，也得想方设法挤进富人圈。
技术，说白了，就是做事情的方法。好的技术，就是更好的做事方法。我们以前说“多快好省”，其实从经济学上说，就是以更低的成本做事。有的技术能够让我们做到以前不能做到的事情，这些事以前成本无穷大，现在是有限的，也在这个成本模型里面。
有了这个成本模型，经济和技术的关系就清楚了。凡是能够以更低廉的成本生产同样的商品，就可以占领市场；技术还可以导致差异化竞争。产生的利润如果回来进行技术投入，可以产生新的技术。
为什么技术圈比单打独斗要厉害？因为技术的合理组合，产生的新技术可以产生新的产品，从而完成创造市场的任务。比如伐木技术+纺织技术+木材加工+炼漆技术，可以产生床这个产品。
另外，工业革命让自动化成为现实，进一步发挥了技术组合的优势。
科学和技术的关系。科学是对技术的总结，找出规律性的东西，指导技术的发展。牛顿力学之所以伟大，是因为可以用来预测物体的运动规律；相对论取代牛顿力学，是因为牛顿力学在预测微观和天体物体运动的时候失效了。不能用来预测的科学，基本上就是跳大神，文雅一点说，仅仅是假说。
非常赞同科学要从技术圈出来的观点。技术是实用的，科学是需要实际的技术需求来推动，目的是指导技术的使用，和新技术的发现。而技术创新的动力，来自对商业成功的追求。说到这里，其实中国目前倒是一个不错的阶段：人口红利积累了最初的财富，人口红利基本到头，需要新的增长方式。
四. 中国“山寨技术圈”的能力评估
种种迹象说明，近10年来中国的技术圈有一个爆发性的成长，有活力，有规模。但也有一些迹象说明，中国的技术圈还处于“初级阶段”，乱烘烘的没有章法。这包括中国整体的技术水平，也包括“管理技术圈”的水平。现在，可以做一个能力评估了。
要论“管理技术圈”的水平，当它是零也可以。有没有哪个中国经济学家、社会学家，对中国的技术圈好好的观察总结一下？我是没有看到的。从主要经济学家的言论可以看出来的，基本没有“技术决定论”的。都说要产业升级，但往深里谈就没有了，还是谈“调控”、“体制”这些经典问题，显然对技术体系不熟悉。
国家层面有一些研究与发展规划。科技部、社科院有“科学发展研究报告”之类的。总的感觉水平不高，象是资料汇编。类似的报告很多，如“城市发展报告”、“互联网发展报告”、“工业发展报告”、“综合国力报告”。这是中国特色的研究，书挺厚，但没有什么影响很大的创见流传出来。到是有些怪论，如“中国排名第X位”能抓点眼球，还有一些统计数据算是有用。
而国家的科技体制，一直是饱受批评，烂事一堆。先进经验不好找，是个人就能说出一堆毛病。钱是越投越多了，SCI文章之类的数据在猛涨，但总感觉象是混“科学共同体”，文章等于待遇地位，无法对其产出放心。
我觉得问题还是长久的影响，科学与技术的发展混为一谈，主次不分。在人的心目中，科学的份量重于技术，总是更想要“科学成果”，要追赶“国际先进水平”。Nature、Science的文章发多了，就觉得有进步。其实在现在的阶段，科学就那些东西了，引领不了技术的发展。Nature、Science上的文章多了，管用的其实很少，各国的科学家都在混文章，不是黄金时代了。只不过历史上NB科学家的影响实在太大，现在社会上才给“杰出科学家”很高的待遇。
比如香港的大学教授待遇非常好，水平也不低，比内地大学要好。至于能给香港什么经济贡献就天知道了，除了文章还是文章，或者到媒体上发表专家看法。这是因为香港没有技术圈，光引进高水平的学者是没用的。
和香港类似，中国搞的科学技术发展规划，总觉得没上路。因为如前所述，“技术圈”才是科技的基础，绕过技术圈去规划科学发展，这种事是计划不出来的。不过中国的技术圈虽然没有明显的规划，到也成长起来了。没人好好管理，但也可能有相当的发展，世事常常就是如此。发达国家技术管理杂志一堆，但真正技术发展的黄金时代，也没多少人研究这个。
为什么中国的技术圈有发展？我觉得主要的推动力是经济建设，对技术有真实的需求。如果搞出的技术又确实能推动经济发展，就形成了一个“正反馈”，自然就会爆发式增长，并不需要多少主动规划。这多少有些“无心插柳”的感觉，没有人料想得到，中国的山寨化运动能搞得这么火。
中国搞技术的人，确实有很多任务要做，因为水平低，要追的东西实在太多。搞技术的，都极端现实主义的“管用就好”。急功近利把技术搞出来了，不用管低级还是高级。没技术不管用的搞营销的都能包装吹出来，何况管用的技术。这种“管用就好”的思维，推到极致就是“山寨文化”。如果说中国搞技术的人都在想山寨也可以，一些看着是自己在搞的，是因为没法山寨了。山寨是一种精神，也不一定就是抄，而是搞研发的时候，极端现实主义地考虑问题，没有顾忌。抄是因为最简单，如果不能抄了，就自己折腾出一个简单实用的解决方案。
我接触过一些荒腔走板的技术人员，事到临头才发现这儿那儿毛病一堆，搞不定了急得团团转。为什么急？因为搞不出来钱就没有了。搞科学、搞研究就没有那么着急。着急了，就很拼，加班解决技术问题的人很多。这种原始冲动，是很生猛的，所以有活力。搞山寨技术就能挣钱，而且确实很多搞技术的挣到了钱，为啥不去搞？所以来搞山寨的人也很多。有活力、有规模，山寨的大旗帜就树起来了，象流氓无产者一样杀入了技术江湖。
如何评价一个技术圈的能力？一种是说，你能不能搞出高精尖的东西，你搞得出，别人搞不出，就是有水平。这是技术能力的“高度”。一种是说，这些那些任务，你搞得定不？搞得定的东西多，就算不是你一家会，也是好的，这是技术能力的“广度”。还有一种是说，这些任务，你搞定要多少钱，我给这些钱你搞得定不，出个价先。这是技术能力的“性价比”。还有一种是说，多长时间你搞得出来，定个deadline。这是说技术能力的“速度”。还有一种说，你是搞出来的，好象也能用，但以后会不会出毛病，麻烦事一堆？这是技术能力的“可靠性”。
理想的技术圈，要有高度，也要有广度，缺一不可，这样能解决的任务就多，是做乘法互相促进的。另外，技术圈主要不是搞科学，而是搞经济，性价比有时最重要。打仗的时候，搞科研要速度，平时压力就不大。搞经济，把技术搞出来的“速度”很关键，市场竞争激烈，晚了就给人家占了。但有时可靠性更关键，不可靠的技术名声坏了，就不好混了。
中国这个“山寨技术圈”，广度是有的。搞的人多，啥东西能来钱，就有人去搞。只要是短期搞得出来的，基本就出来了，萝卜白菜式的“技术”有人去捅了，而且捅破了很多。中长期才搞得出来的，也有些出来的，因为搞研发的年头也不算短了。当然还有一些搞不出来的。这比规划着搞的“发展规划”广度要强，因为发展规划不可能面面俱到，定得再细，其实还是“重点投入”。山寨的打法，胜在广度，不知什么地方就有人去搞，看着好象很简单，但这种简单技术多了，对广度贡献很大。评估广度，不要看搞不出来的高精尖，要看能搞出来，越多越好。这是国家发展规划容易忽略的地方，因为太简单的东西不好意思来申请经费，结果让民营小厂把钱挣去了。评估广度，可以看技术人员的多少，也可以看产品种类。这方面“山寨技术圈”的表现不错。
“山寨技术圈”的另一个大优势，是“速度”，以及“性价比”。因为是山寨的，成本就不会太高。因为搞山寨的人都急功近利，着急挣钱，急得团团转，所以速度也快。再加上有广度，进一步提高了性价比与速度。而且这个“性价比”与“速度”的优势还挺大，这是因为中国人最着急挣钱，原先穷怕了。
“山寨技术圈”的缺点，一个是“高度”不行，一个是“可靠性”不太行。纯靠山寨搞出高精尖的例子极少，我是不知道，搞得出就没天理了。山寨技术不可靠，那也是自然的，钱花得少，急急搞出来的东西，能可靠才怪。不过，别的“技术圈”有高精尖，也有可靠性，两边一结合不就行了？所以，“山寨技术圈”找到了它的“完美市场价值”。
中国也不是说就靠“山寨技术圈”单挑了，从来没有这样的想法，有这种志气的不可能是搞技术的。开放了，外资来了，技术圈的合作交流也就来了。山寨运动搞到境外去的少，主要还是人家的“高度”与“可靠性”，跑到中国来，再加上“山寨技术圈”提供的“广度”、“性价比”、“速度”。从生产上来说，这是一个超级NB的“无敌技术圈”，搞起经济来威力实在太大，不可能有人搞得过。所以中国成了全球制造业基地，主要的原因是“山寨技术圈”与“境外技术圈”的结合，而不是劳动力便宜之类的因素。现在中国劳工加薪，也没听说有转走的，因为“山寨技术圈”转不走。
王朔的小说里，有个小流氓，跑到大街上叫嚷，“谁敢惹我”。一黑大汉过来说，“我敢惹你”。小流氓楞了楞，说“那他妈谁敢惹咱俩”。中国的“山寨技术圈”，乃至中国经济，就是在这个小流氓阶段。
花一个!
河里发现同行了.
不过说得也对，瓦特搞蒸汽机的时候，内燃机学报肯定还没有呢；奔驰搞汽车的时候，肯定也没有SAE。人类的技术发展，按照John Ziman摆的龙门阵，应该在拿石头砸核桃的时候开始了，那时候连杂志都没有，更何用说明文的“技术圈”研究？
不过比如JFK读大学的时候，同班同学的合影照片我已经找不到了，但我想那肯定是一个工业发展的黄金时代，而那张合影里面的许多人所做的研究，其实今天已经不知不觉成为了我们日常思路的一部分。所以，我这些胡言乱语，算是为前辈伟人摆一句吧。
中国古代发展的障碍其实是从“技术”到“科学”，即对技术抽象化的能力薄弱，同时这种缺陷又致使了技术扩散传承的困难。
阿拉伯在人类文明史上贡献巨大，一度曾经只有阿拉伯人才能“学贯中西”。
如果是真觉得改了好,那我是很高兴的.比明知道自己错了还一味高姿态好太多了.
不要用"您",用"你"就可以了.
跟您商量一下。
您所列举的这些现象，我基本赞同。主要是说中国的技术水平处在山寨的阶段，而对科学的追求同技术的发展水平脱节，也没有形成技术和科学的互相推动。
我是搞技术的，凡事喜欢探究一下后面的道理。看不出道理的事情，总觉得有点不满足。您说的中国的山寨技术圈，和境外技术圈形成无敌技术圈这个事情，我看还是有个经济规律在里面。
我自己这么多年，也折腾过几个软硬件的产品。虽然都不成功，但是也积累了不少经验。自己做，第一考虑的就是成本和风险。中国之所以现在还是山寨为主，我看主要是对风险的规避：毕竟赚快钱，更适合小规模的企业。利润薄点没关系，赚到手是真的。高精尖技术研发的投入太大，不适合企业起步，另外人才积累也需要时间。
那么山寨和境外，就这么相安无事了？我看，马上就要打起来。理由很简单，有钱大家都想赚，这是人性。境外的利润高，以前搞不过，因为山寨的资金和技术积累都不行，市场需求也不明了，反正境外有现成的技术，先用起来，解决温饱。现在有钱，有人，有市场，值得投入去发展自己的技术，争取高的利润。
是不是每个山寨都有这个勇气？大多数未必，但是当年一起起步的，如果有一家尝了鲜，榜样的力量是无穷的。
从小学接受的教育开始，接受的观念值得反思的地方太多了。
但是我觉得根本的原因还是在于动手不足，所以有那么个空对空的科学观念。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。