主题：【原创】美国真的烂下去了？ -- hwd99

需要不断改进。自己都不支持，还想指望外人？

所谓经济性，看看欧洲空中客车的经济性，亏损了多少年

您这全是在别处贴过的，直接抄过来对付我。您就是这么跟人讨论问题啊？

我跟你讨论运十卖不出去，你抄一段IPOD，什么意思？

瞧下面这段：除了第一句，其它全是从别处抄的。

看来你也同意外资撤出会导致工人失业，那“继续增加工资”就只会导致更多外资撤出和更多工人失业，最后结果就是极少数高级技工拿和美国人一样的工资，绝大多数工人失业，这点逻辑不该没有吧？

空客虽然开始赔本，但至少卖得出去。运十根本没人买，连中国民航都明确表示不买。

因为现代工业效率高，搞消费品生产，并不需要多少人。我国粮食生产需要的劳动力占的比例不超过10%。工业消费品也一样。

搞生产的收入大幅度提高，就有钱消费，于是服务业大发展。从事服务业的就会大幅度增加。

美国制造业仅占国民产值10－15%，就是这种情况。我们的效率并非低于美国效率。长期以来，我们总是在追求经济效益，将经济效益差归结为低效率。事实恰恰相反。例如，澳大利亚新国会大厦只是中国的人民大会堂的一半那么大，但是澳大利亚人用了整整七年才建成；中国只用了十个月。只要有市场需求，许多国营企业就劳动生产率来讲，表现得并不逊色。例如，首都钢铁公司，一九八八年按可比口径计算的新增产值全员劳动生产率，比法国的萨西洛尔钢铁公司高24％，比曼内斯曼钢铁公司高31·8％，比联邦德国的克洛洛克钢铁公司高38％，比英国钢铁公司高1·08倍，比美国的克虏勃钢铁公司高9％，而仅次于日本几家制铁公司（<<中国社会科学>>, 1990年第3期,第10页）。世界银行考察团考察了中国的一些企业后指出:“参观了一个棉纺厂，看来即使用世界水平来评价，效率也算得上是很高的。中国自建的部分工厂，例如石油化工企业的一些工厂，看来很令人赞赏，能够赶上时代。”（见<<中国:社会主义的发展>>,中国财政出版社，1983年版，第82页）　　

所谓的社会主义经济由于在指导思想上并没有同资本主义经济的精神决裂，所谓的社会主义也就不过是“要实现比资本主义更高的劳动生产率”而已。因此，随着工业化进程在这些国家达到一定的程度，其经济的不均衡性就越来越严重地阻碍了这些国家的经济的发展。中国也是这样。长期以来，在资本主义经济思想的指导下，中国经济的运行也由于一味追求产出大于投入的效率而无法均衡。举例而言，当年中国所制造的上海牌手表，其成本每块不过7元，其出售价格却为120 元，产出与投入之间的差值：120－7＝113元，利润率达1600％，这样的经济效率可谓高矣。但是，中国经济的指导者们没有想到：如果中国经济的所有部门（假定为总数为Ｎ〕都能达到这个令中国政府兴奋的高效率，那么整个社会所能售出的产品充其量也只有7Ｎ而已，余下的113Ｎ是无法在国内市场上卖出去，它们不会积蓄成财富，只会积压成为废物。毛泽东主席曾在1958年十一月郑州会议第二次讲话中，将鞍钢高利润作为标准。鞍钢人均产值18000元，成本7200元，工人工资800元，利润10000元。显而易见，当整个社会的经济运动都在追求产出大于投入的效率时，必然导致整个社会经济的严重失衡，导致生产过剩和经济停滞。产品卖不掉，不会积累变成财富，只会积压成垃圾，从而无法产生经济效益。这都是因为资本主义的经济思想依然在主宰着社会经济的结果。　　

改革精英们，没有认识到这个经济规律，每当产品积压增加，就关停并转降低生产能力，同时制定各种政策，如降低人民币汇率，出口退税，低价贱卖出口换美元欠条，等于免费奉送大部分财富，来解决生产过剩。29年来，奉送的财富一共达到25万亿美元以上。　　　

精英们将问题归结为生产效率，以为外资企业生产效率高，大量优惠引进外资，放弃了独立自主的原则，给外国资本家提供免费土地，免费厂房、免费排放污染物、免除各种税收，低价提供资源、劳动力，还有大量贷款给外国资本家，给各种资本家各种资金支持，相反，对国有企业和内资企业，不断增加各种税收、收缩贷款和资金支持，使外资企业打败内资企业，国内资本家也纷纷投奔国外，成为外国资本家到国内投资，成为国内经济的主要力量，经济命脉逐渐被外国资本家控制。　　

它不支持，谁支持。这都是中国政府内部分工，都在于当时执政者的思路。

这是武力决定的。欧日作为美国盟国，享受了部分世界货币的好处，但不是全部。美元是美国独自做决定的，欧日是没有否决权的，当然可以说。

你的问题问得好！

民航成了政府部门，执行政府命令，无需关心经济效益，有没有人敢乘坐运十都无所谓。

是靠市场打开的？

独立自主，不自己试验，靠别人来试验？

关键技术就得这样来发展。其他靠市场。对不同产品，两者有为主为辅问题。

美国的农业就是政府支持的。美国农民收入30%是政府补助的，美国农民休耕，不生产，都能拿钱。美国政府还免费发食品券给美国老百姓，等于给美国农民提供消费市场。

美国人的工资也一样，是政府来调控的。

在发达国家，现在哪有完全的市场经济。

但你不能不顾中国的国情。中国80年代的工业基础比欧洲可差远了。空客当时虽然经济性差点，但安全性是有保障的，至少人们敢坐。中国自己的国民都信不过自己国家的产品。民航机是人命关天的产品，政府总不能强迫本国人民拿自己的生命去做实验吧？

关于大飞机，我认为当时中国把运十停下来是对的，但队伍不该解散，而应该转去研究军用运输机。哪怕给的经费少点，进展慢点，也不该彻底停下来。队伍一散，研究成果就失散了。

民航飞机的安全性是用冗余来保证的。最重要的是发动机，一般装四个，保证两个工作情况下，能够飞行。

所以民航飞机的安全性是非常高的，远高于小汽车。

哪怕我就是造运十的，我自己绝对相信，但造飞机的不是坐飞机的，需要的是让坐飞机的人相信运十的安全性。

只有发动机可以用冗余来保证，不过747以后的客机可只装两个发动机，因为现在发动机技术更成熟了，推力也更大了。但中国至今发动机技术比西方依然有很大差距。如果中国的民航机用四台发动机，波音空客用两台，中国民航机就没有任何商业竞争力，只能自造自用，像俄罗斯那样。因为效益不高，中国民航票价比西方高出一大截，在所有国际航线上，中国民航都无法跟外国民航竞争。

飞机其它的部分是没办法用冗余度保证的，你不可能造双层机身，不可能造两幅机翼，也不可能造两套控制系统。查查历史上民航客机的失事记录，有多少是因为发动机，又有多少是因为其它部分？

这话不用你说，谁都知道。从统计意义上说，民航死人比例最低，但作为乘客不会这么想。从乘客角度看，要么安全降落，要么机毁人亡。碰不上事故是运气好，碰上了谁都没跑。开小汽车即使翻了车或者撞了车，毕竟还在地面，未必都死，但从空中掉下来，嘿嘿。

不符合这个神圣原理，对你来说，就是不可接受的。

现实中，哪有完全的自由市场。这次金融危机，美国欧洲，银行大企业被政府管制，就是非市场的政府行为。

我给你说，没有安全问题，你就说道竞争力，竞争力需要成长。国家得支持才能成长。

特别是年代开始以后，长期以来就指望引进发动机。所以才一事无成。

欧洲换了一些，结果Bretton Woods system体系就崩溃了。

送花

我看了一下，主贴实在是没有什么观点不需要驳的。亏你还写了这么多。