主题：龙胆泻肝丸和反应停 -- njyd

我对医学（不管中还是西）根本就没兴趣，但是对物理、数学、逻辑什么的感兴趣，所以我确实是个外行，中西医论战开始的时候我基本上是围观打酱油，但感情上倾向于中医。

直到发现中医的基础是中国古代那些玄而又玄的玄学，我才动摇，那些玄学是纯粹精神上的，拿这些东西来指导一门具体的科学，我实在是信不过。

虽然中医维护者——应该是部分，因为中医维护者之间意见也不统一——认为中医不是科学，而是和科学并列的，但是我认为，和科学并列的只有精神上的东西比如宗教、玄学——玄学其实也可以归到神学里面去——科学是研究物质的，非科学只能去研究物质以外的东西，而人体我觉得怎么也应该是物质为主、意识为辅的，应用的基础应该也以科学为主、玄学为辅。——没办法，我是唯物主义者，要把治病看作纯粹唯心的东西，实在转不过弯来。

至于另外一部分人认为中医就是科学，只不过是现有科学无法解读的东西，这个姑且另论，对人而言，永远不可能把自身研究透彻，但是这个五行说是无论如何和科学拉不上关系的。

总之，我不是关心中医，我是关心玄学是不是科学(我的态度很明确，不是），所以对你的中医帖子可能兴趣也不是很大，见谅！

呵呵，不多说了。

预祝辩论愉快。

本没有什么玄学，都是认知科学而已。

我觉得，21世纪受过高等教育的人还信这个，确实有点匪夷所思。

那是上了教学大纲的。

但是必须承认的是，很多学生不信，也不想学。

出来了也大多靠西医混饭吃。这样的学生大约占到一半以上。

虽远就是典型。

倒是搞了临床多年后，开始想学中医的西医颇有一些。

至于那些搞了临床多年后，开始想学中医的西医，希望能出几个牛顿一样的人物。

有人能把中医学好，把病看好。你反不反，说不说都无所谓。

你不是第一个，也不是最后一个，但肯定不是最有力的一个。

不陪你玩“反中医”的游戏了。

忘记是刘渡舟先生还是胡希恕先生在讲伤寒的时候特意提到过。

不经辨证大规模或长时间服用，本身就是违背中医理论的。有些个方的应用时机非常微妙，“窗口期”非常短，早不成晚不成，多点少点也不成。遇到急症险症，非大师无以奏功，很考验医生的水平和胆识的。

的确是把原因归到国家药典的错误。

错的不是药方，而是相关责任人。我觉得很多时候是现代人没有继承古人的经验与智慧，不会联系当代环境发展古人的理论。就比如中医对药材的产地有特殊要求，而现代药材种植已遍地开花，药性就不一样了，再拘泥于古代药方，无异于刻舟求剑。

所以，我辈才是卑劣的罪人。

　　现代医学对药物的不良反应多少还有个统计，中医的有吗？发生不良反应的还要靠现代医学来统计。

　　就拿现在的中成药说明书来看，不良反应这一项除了少数写上孕妇忌（或禁）服外，绝大部分都是：尚不明确。不信你自己去调查一下。

　　至于龙胆泻肝丸，你当然可以把它推到国家药监局身上（国家药典不是药监局编的，前几年的药监局也抓了一批，其中罪名之一[不知公没公布]就是滥批“新”药，其中大部分是中成药，害得近几年药学专家们都在忙着重新审查这些药），说他们监管不力。但是把这个方子编进药典难道不中医专家干的事？现在出事了一个个都来说两种是不同的药，在历代本草学书中是指明的。但出事前怎么没见一位中医出来说不能用这个药？说关木通和木通不能通用？难道国家药典是保密的？

你说的很多东西根子在人身上，而不是中医学上。如果今天中医被毁，那么是现代人的问题，与古代人的智慧与中医学本身没啥关系。现在的中医学教育完全是西医那一套，中医学生连古文都看不懂，怎么可能让中医发展呢？

我国悠久的历史，众多的人口也能说明中医对此是有贡献的吧。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

西医是不是可以多举几个类似龙胆泻肝丸这样的例子？

难道西医怕得罪人，又不敢举了？