主题：不管你怎么看朝鲜这个国家,你得佩服朝鲜人的拼搏精神 -- 一着
假如，我是说假如，我编造的信息，被很多blog转载，美联社会专门请人花很高代价去找源头么？
如果这样的话，它要请多少人去监控网络，看看有没有假冒美联社的新闻？
另外还有一点，如果美联社没有反应，就是我们如何判断这条新闻是不是假新闻哪？还是说如果网络上出现冠以美联社的新闻，只要我们找不到美联社的声明，就可以认为它是真的，既便美联社网站上查不到这条新闻？
你是匿名，blog不会是匿名。
美联社直接找到blog的运作公司然后删除。根本不需要找什么源头。
就像youtube上的录像，明星资料泄漏、电视剧被上载了，从来不会说来联系某个特殊的用户名说你最好删掉，都是直接联系youtube就完了。
最后，假冒美联社新闻的并不多，不要觉得人人都没事喜欢做假新闻。
就这样给你等同了。当然你也说了，“（当然首先要认同美联社不发假新闻）”。但你后面的论调和他人的对话，完全是一副把这个前提当做无可置疑的事实来展开的。
嘿嘿，美联社不发假新闻，这句话又是一个圈套。想让人跟你在美联社发不发假新闻上和你争论不修。俺不争，俺要争的是，美联社发不发错新闻？你要敢说美联社不发错新闻，俺就不争了。这里所有人都不会跟你争论了。因为已经毫无意义。
其实俺倒是认同美联社不发假新闻的观点。认为西方的大媒体，引导舆论的主要方式要靠做假哪是太低估了他们。哥玩的是转（Spin),不是假。另外一切可以事后用技术性失误来解释和道歉的东西，都是可用之材。请问，那个Jean. H. Lee的采访，是否只是转述了那位叛逃者的话，有没有去取证或旁证一下那位叛逃者本人的可信度和他所说情况的真实性？
那些FIA的年轻人，确实是嫩了点。查新闻的来源没错，但他们本身也中了圈套，认为只要证明新闻不是美联社发的，就是谣言。
不管怎样，他们的精神值得赞赏。毕竟是民间人士，没有那么多的资源可用。要骂也只能骂ZXB的喉舌们。民间人士已帮你们找出了故事的发源，在韩国蔚山大学任教的MOON KI NAN，难道新华社的驻韩记者不能搞个跟踪报道吗？如果那个MOON KI NAN不愿见中国记者，通过付钱给韩国什么媒体记者，让他们去问问也行嘛，谁跟钱有仇啊？另一方面，中国驻朝鲜的记者，毕竟比别国的记者要自由些吧，也可以去调查一下。如果事实确实存在，不报道就行了。（其实凡是经历过六七十年代的人，都很清楚朝鲜的那种政治环境也就是俺们那个时代的翻版，运动员因言获罪不稀奇，因比赛失利而受罚，绝对是天方夜潭）。一旦事实不符，那该是多好的打击国外媒体信誉，教育老百姓相信政府相信党的机会啊。
俺跟帖中的那个英文的揭发材料，刚好是揭示了英美主要媒体，是如何有意犯技术性错误，事后又如何掩盖，到了纸包不了火时，又是如何轻描淡写地冷处理的伎俩。
..........
切！回家路上还带着气想着这事，突然发觉还有一个圈套。“煤矿”。报道说送去煤矿。去煤矿难道就一定是去挖煤？中国还有个煤矿歌舞团呢，大大的有名。哪个叫张什么富，耿连风的著名二重唱歌手，好像就是煤矿歌舞团的。俺还隐约记得，在大学校队踢球时曾跟某一煤矿工人队踢过场球。在以前，运动员退役后，分到工矿企业拿个铁饭碗，代表厂队踢球，或是作教练，那是很普遍的事情。由此可见记者的阴险。你还真抓不到她的把柄。她知识报道了送煤矿，是后面的人自己引伸出挖煤的，不是她的错。后面有意引伸出挖煤的媒体，也可以作无辜状。俺们可能是理解有误，不是故意的呀。
比如标注一个 来源美联社 啥的？
"Associated Press”即美联社。
我说的是飞扬军事的调查本身十分可笑。
想要证实人家是假新闻，无疑只能求证于那位神秘的教练了。既然摆出一副“FIA”的架子，自然得拿点普通人做不到的干货出来。真的要去采访了人家教练，那自然也是没有问题的。
当然，如你所言了，这个教练，他也是可以说假话的。你说他说了假话，那就该是假话。换句话说就是，美联社的消息，不如你的一句话管用。美联社记者的声誉，在你嘴巴里屁都不是。
不是说这么说不行，问题在于，你的落脚点在哪里。是你有实证证明人家没去挖煤呢，还是你的声誉特别特别好，你随便网上发个帖子，人家就非信你不可，不信美联社新闻？
证实证伪，讲的是一个证据。美联社最起码是有人证的。你说人家说了假话，你就得拿出证据来。这个跟立场什么的无关。证据没有，底气到很足，这是比谁声音大么？
至于精神可嘉不可嘉，说实在的，一点也不可嘉。网络上传播谣言，把一条有出处的新闻颠倒黑白，说成是没出处的，精神很可嘉么？至于你说他们作为“民间组织”，“没有那么多资源可用”，我看可用资源挺多的，比如，你就是人家的“喉舌”之一。
——你觉得我这么说，算不算跟美联社、FIA在干一样的事情，在“转‘spin’”呢？
崔永元说在CCAV《实话实说》：“那六年半，我和好人告别了，因为在场面上做事的时候必须要应对或者说应付，我变得越来越圆滑，天助我，我病了”……
没干货啊。
搞不定就只有谩骂一途了？
不过不知道为什么他们似乎不大相信这个结论。
俺现在比较明白了。
美联社实际上起到的是一个转贴中心的作用。首先新闻出来，然后打一个标，说这是美联社的，大致相当于一个背书，然后大家纷纷放心转贴（当然，转贴要付钱）。假新闻的话就由美联社担着。
他们没有深究这个东西，google不到美联社“自己”的报道就以为是无出处。其实美联社根本就没有“自己”的独立报纸，而是很多家新闻机构的新闻汇合中心。
有没有点幽默感啊？
您到底看帖没有啊？人家的结论就是线索中断。。
东西摆出来，让围观的自己判断好了。。。您在这咿咿呀呀的想说啥哦？揪个不别人不太明白的事情不放来显摆自己高明？最烦这种人了。。。比别人多知道点，来科普的大家都花，来显摆的喷您没商量~~
新华社下面有好些报纸杂志，比如参考和半月谈。
他们可能按照新华社的思路去揣测美联社了吧。
那是您以为吧
要不然您去那个什么飞扬军事注册个号，说人家的“FIA”就是个调侃，试试？
你看咱海外俗人老师都愤怒成这样了，敢情他也在跟我“调侃”呐？
要么，是您自己跟我在这“调侃”来着？那行，那就容我也“调侃”一下您好了。
好像是睡眠不足还是怎么的，那么多兴奋点，连进球了丫也不过“哦，进球了”的口气，而且明明是巴拉圭占主动，却老在那里唐僧念经一样的介绍斯洛伐克，斯洛伐克那么多犯规裁判没看见也就罢了，你解说也没看见，真不知道怎么说那矬解说