主题：【原创】【中医是我国的瑰宝】很不幸！发扬不易！ -- 原振侠
我是说疗效就是一种检验。
拿的出有统计意义的数据的我就承认是经过实践检验的，拿不出的我不承认。
这个才是区别对待吧，不保证绝对但是有大于一定阈值的可信度，所以可以用，中医中药也要有这样的可信度才能用，的确倒不用证明“绝对正确”，但不能什么证据都没有。有些中药有这样的证据，我支持它们的使用，有些没有，就不行。
有执照的骗子是另一个层次的问题，我们谈的是对行医水平的行骗。没执照，又要给人看病，就是骗子，有本事干嘛不先拿个执照，那也名正言顺，何必偷偷摸摸呢。
生物进化到现在还没有定论呢。人类可考的历史有几万年，也没见有什么进化。不过这是另外一个问题了。
其次，想请教一个问题。按兄台所述，癌症细胞对比正常细胞是很有生存优势的，为什么不能很快的发展壮大呢？什么东西限制了发展呢？
第三，中医里的邪是统称。有各种各样的类型。37的案例里，出现的是寒湿型。每个型里，还有各种各样的东西。数不胜数，无法一一辨别。所以归纳在一起称呼。就比如中药，某一味药是寒性的。但是属于寒性的药会有好多。而且正邪还会变化。比如发烧。如果是受寒伤风，我们用捂被子发汗。但是如果热伤风，再这样发汗，反而成了邪，要加重病情的。所以，邪不是西方思维里，那种固定的，唯一的，可以拿到实验室做实验的东西。
至于练拳，从您的话里，正好反应了对待中医的认识。认为只不过是经验而已，恰恰忽略了背后中医、内家拳、道家等等同一种理论体系的关系。是同一个树根分出的不同树杈。看得出，您是搞医的。我是希望您能够通过这种内家功夫练习，对中医中人身体的认识有个直接的了解。而不管中医还是西医，对疾病的认识都是从对人的身体认识这个根本出发的。[URL][/URL][URL][/URL][URL][/URL]
一队原始人几万年从非洲走出来的时候可不是又有白人又有黑人的。
为什么不很快发展，是因为这个变异相当于一个trigger.我不太清楚具体BCR-ABL的机理是什么，但是有的癌症里突变的是保持DNA复制可靠度的蛋白，突变刚发生时，细胞和别的细胞并没有不同，但是随着细胞分裂，DNA复制，错误的积累就比一般细胞要快，但是这也需要一个过程，直到发生了严重的错误，细胞的分裂增殖加快，不受调控，就是癌细胞恶化了。各种不同的突变机制不同，从发生到恶化的时间也不等。
祖先从实践中总结出理论不错，但这些理论在与时俱进么？我看不到类似从地平说，地心说，日心说，到牛顿经典力学，到相对论，量子力学这样否定之否定的进步过程。不能想象皇帝内经，本草纲目写作时就没有犯过错，以后照着办就好了。过去的理论也许还是有用，比如我们走路时从来都默认地是平的，或者有这样那样的坡，而不会考虑地球是圆的，就像一些国粹可以强身健体，中医可以治一般感冒。但是我们要做一些其他事的时候，比如发射神六，比如治白血病，就不得不运用新的知识了，把新发现往旧理论上套是故步自封的做法。
比如您能通过练习内家功夫，体会到气血运行，再回头来说中医的不对，那就是另外一番讨论。不然徒争无益。
中医来源不清，体系也很神奇。中国古代有很多医家，也是要解剖尸体的。为何对摆在眼前的血管等视而不见，却偏偏画出到今天解剖上都找不到的经络。个中原因值得考虑。
今天的世界，多了很多疾病。但所谓的“万变不离其宗”。医学不同于物理等学科。人体也是有机的整体。西医中的分析很彻底。分得越细，弊端越显。只见树木，不见森林。中医归纳得很好。西医眼中的人说穿了是死人，病人和尸体没什么区别。中医眼中的人是活人。我是想做活人的。
我觉得到应该是西医要与时俱进了。系统化地看待“人”，把以往细分所得的“目”用中医这个“纲”穿起来，真正来个纲举目张，也是做病人的福气了。
和中医理论对不对有什么关系？
不知道这个结论从何而来。
西医当然在与时俱进，它当然知道要系统化，只是现在的知识在系统的层面上得不出很多有指导意义的理论，所以西医不会在没有证据的情况下对自己不了解的事乱说话，是种负责任的态度。
我上文那里是瞎争请指出来我可以说清楚一些。
再说一次，内家功夫和中医同理同源。如果练习后，身体变好，那就已经是在不自觉地使用中医中的理论了。
只怕中医更能先发现疾病吧。现在很多人处在亚健康，指标都正常，中医一看，都有病。
说死人有点极端。换成植物人，如何？我估计不少人的指标还不如一个植物人（欢迎批驳）。
那一百年没研究出来，我们就一直当机器人了？
用牛顿力学可以解决飞机的问题，但解决不了黑洞的问题。我练功身体好不代表中医理论可以治白血病。要取其精华去其糟粕。
亚健康是西医提出来的，被中医曲解来证明西医无用。中医更能治病的话，为什么古人平均寿命比现在短？古时候邪太多了？现在正多了？正怎么来的？西医带来的。或者西医带来的长寿命本身就是邪？
这个结论从何而来？因为
我们是有历史局限性的，古人想长命百岁，吃仙丹结果早死。我们也不能跳出我们现在的认知水平。你可以不用西药，但是要承担更不可靠的中药带来的更大的风险。
不知道从37医生的案例里，看出了什么糟粕？
亚健康地提出，不是说西医无用，而是说西医对人体的认识没有中医深刻。以前西医只看指标，现在发展了，知道光看指标是不对的。其实有什么亚健康呢？中医早就告诉你，这个时候，你的身体已经病了。我提倡中医，不代表就是和西医对立。中医在近现代的衰落是伴随整个中国文明的衰落。我相信，中医也是能走出一个螺旋式发展的轨道的。
关于植物人，我用植物人替换前文的死人。完整的句子是：西医眼里的病人说穿了和植物人没什么区别。从指标看，甚至没有植物人健康。你不觉得荒谬吗？
如果从中得出结论中医能治白血病，就说错误的引申。对于整个中医，我说取其精华去其糟粕有错么？难道中医就是只有精华没有糟粕？这个两个凡是有什么区别？
现在西医还是要看指标，只不过要找出代表亚健康的指标，是百尺竿头，更进一步。中医望闻问切也看是看指标啊，只不过这些指标涵盖的信息量有限。而且中医是个人就能看出病，结果到最后人的平均寿命还是没有西医治疗下的长。
中医能治白血病，引申出这个论断，只能说是不严谨，武断了。看不出就是糟粕。夹杂在中医里的糟粕是那些神神道道的东西。比如鲁迅笔下，要吃蘸着人血的馒头治肺痨。
中医的问题，在这篇里面讨论了，http://www.cchere.com/article/599739，不再多说。
至于人均寿命，我认为原因复杂。社会稳定，人均医生占有量恐怕比是否是中医西医更重要。西医有贡献，但在寿命延长上到底占多大比例，还要更细致的研究。
最支持朱清时。
中医有机制摒除糟粕么？为什么糟粕一直存在？怎么区别中医理论和“神神道道”？
西医当然不是人均寿命提高的唯一原因，它的贡献在于一些以前不能治的病可以治了，比如细菌感染，肺炎等等。
很高兴有些问题你不提了，有问题就解决，我们就可以一直看到前沿。
中医对医生要求高，不易于操作，容易混入一些乱七八糟的东西。这就更要求我们普及中医，让大家更好的认识中医。
再如，抗生素的使用使以前很多疾病得到治疗。随着抗生素的广泛使用，超级细菌、病毒已经出现。如果一朝退回解放前，不知道我们又该如何与疾病抗争？
国外不到紧急关头不用抗生素。所以现在新的病菌病毒多从东南亚中国出现。但是这个不能否认抗生素治好了以前治不好的病和它在提高人寿命里起的作用。如果在死亡和抗生素之间作选择，你选那一个？就有如中药也有副作用，但急症来时，总有权衡利弊。
至于回到解放前不知道是指生活水平？医疗水平？还是病菌的变异程度？还是统统都回去？我猜你是说医疗水平回去但是超级病毒还在，那么回到解放前已经是够坏的事了，那些超级病毒肯定还要杀死不少人，但是人也会发展出抵御病毒的方法，靠自身免疫，也靠从那时起发展的医疗，大家共同进化，达到新的平衡。
你也说中医容易混入乱七八糟的东西了，所以我才建议严格执照上岗，才能挽回中医的可靠度。普及中医固然好，但是前提是中医能够与时俱进，在大家都知道细胞，蛋白质，DNA的存在的情况下（事实存在，不仅是西医理论），要找到中医和这些物质的对应关系，把那些玄而又玄的“理论”和实际联系起来。药治好了病，在分子层次上肯定是有反映的，比如麻黄素被发现是通过是通过与肾上腺素受体相互作用而发挥其功能。
不是非要往西医靠，而是要往事实靠。
俺一年前注册的时候就是因为中医的讨论。第一篇原创帖也是因为中医。如今一年过去，兄台那个时候的老帖又重现江湖，河里再起波澜，看着恍如昨日，有趣。
值此下水周年，发帖以纪念之！
这个中医一直是这么做的。但是我们还是听到各种各样对中医的怀疑声音。
不同意这么研究中医药。就拿37医生的案例，治疗过程中，换了多个方子，同一个方子有时候是药的比例也会增减。这个在分子水平，肯定有反映，但估计也是不同的分子。更要命的是，这个治疗方案也许只在某些病人中使用，对待另外的病人，医生会开出其他的方子，你这个怎么分析？再退一步，假设你提炼出了某中药中的某分子，发现其和身体某物质作用，对付某病有效果。那么该药中的其他分子是不是就没有用了？如果他们和人体起反应，又该是什么反应？分子水平的研究要做，不过按照中药这样一组合，你的研究计划只怕要花好几代人的时间，按你的方案估计中医早就被灭了。我认为中医的聪明可取之处，恰恰是这样的归纳，跳出无限细分的窠臼。