主题：做总理是需要一点逻辑的 — 评温家宝言论1 -- 响水湾

大家真把”四不一没有”的地方当回事啊?

郭嘉兄是小右对不对?那就好嘛.

拜托你们替我看看,哪位来整我呢,我哪天交检查好有个门路.

我自己真没工夫去搞明白

三花八蛋，呵呵！不送花了，现在这样结果挺好！

看热闹的冒个头！

借宝地说几句话。

最近批总经理的太多了，但实际上，中国现在的问题出在董事会层面，不是总经理层面。董事会层面有些问题，导致上梁不正下梁歪，而且董事会所代表的利益集团之间、以及与下层民众之间的制衡机制、监督机制没有确立，这是现在很多问题的根源。总经理本身做的还是不错的，能够在两个派之间、利用民意游走，还替民间做了些好事，包括救灾、救危、解决农民、教育等问题。在不利的大环境下，执行层面算是做的不错了。

如果总经理这一条腿出了问题，恐怕是两派共同的意愿，那么不好受的可能是民众。

恐怕现在不好定论。我估计是有网站编造出来的，这话让CCTV怎么报道？更不可能直播。

西瓜就是2.5一斤，李子这边4元一斤，那种绿色的葡萄贵，10元一斤了。丫的，现在什么都涨。俺还是学生呢，没有工资啊！！！

农产品涨价，真正的大头儿，全叫流通领域给拿去了。在终端的农民这一块儿，他们的收益增长并不大，当然，我说的是普通农民。如果他们把人家地给承包了，那可能还好点儿。

农民工，俺觉得倒是这几年比较好。比方说，很多搞装修的，就比较赚钱，都是跟着师傅干一段儿日子，然后自己就单干。而且，好像沿海地区的农民工，工资都涨了。

说个绝对的真事儿。小强在河南当省委书记的时候，经常吃泡面，其他头头叫他出去吃饭，怎么也叫不动。

分税制如果放到今天来看，弊端就慢慢显露出来了。还有，朱和温，在对经济政策的理解上，有决定性的差异。以后我想专门开个帖子探讨。简而言之，前任是典型的“财政派”，现任是典型的“金融派”。

前任喜欢在固定货币量的情况下做事儿，这样的好处在于抑制通货膨胀，缺点在于当资金不均衡的时候，某些产业和企业，容易断流，造成直接死亡，大规模的失业就是其后果。还有，前任有时候大刀阔斧过火了，有些事儿没经过仔细思量，把很多有价值的东西，也给贱价卖掉了。

而现任的做法是在持续扩大货币量的情况下调控，比如我货币放多了，很容易，出两个短期政策回收一部分就行了，但是一切措施的基础在于我的货币量是扩大的，这点是原则。好处在于，不容易造成现金流的中断，企业不会死亡，所以，能够极好地控制失业；缺点就在于造成长期的流动性泛滥，CPI一直往上走。

客观来说，普通老百姓，应该是喜欢后者的措施的，为何？尽管物价有时候会涨，但起码能保证我不失业，我还是有口饭吃，无非是吃的少罢了；而前者会要命的，如果某个企业不景气，那可能让很多工人下岗，直接饿死都是有可能的。

因此，我估计如果去做民间调研，可能7成以上的普通民众，尤其是以前那帮下岗离休工人还有农民，都会说温的好话，而不会说朱的好话。

现在对YD的一些指责，主要来自于白领阶层。这类人文化层次较高，收入比上不足比下有余，几乎没有“家里蹲”的窘境，况且对自己的社会地位还有点儿小自豪。因此，YD的扩张政策，使得物价上升，房价上升，侵害了这些人的生活情况，因此被骂，是再正常不过的。

事实上，我一直认为，中国多年来，单一地用权力地位和货币地位对社会成员进行分类，却一直缺少一套有效的“质量”评价体系。这什么意思呢？

比如说，中国现在要建大量的保障性住房，一般入住的人，凭什么拥有保障性住房呢？就2条：1.我有权力，我是当官的，我可以走后门，弄到几套；2.我用钱买，比商品房便宜点儿。前者，就是权力地位，后者就是货币地位。

我的构想是，有权力的人，他可能搞腐败；去买保障性这种便宜房子的人，他就是穷，也有可能是个懒汉。因此，权和钱，都不是一个良好的分类标准。

我的想法是：如果一个人，他见义勇为，受伤了，那是不是可以住进经适房；如果一个人，他曾经是个劳模，但现在国营厂子破产了，是不是可以住进经适房；一个人，他去边疆支过教，但工资低，是不是可以入住经适房？

我的意思是，如果中国社会，对一个人的能力，能够有一套游离于钱权之外的评价体系，这种体系，能够使得没钱没权的，但对社会贡献很大的人，使得他们获得应有的奖赏，这不是一个很好的制度吗？

比如说，前任当年一刀切，国有企业员工都被踹出去了，这里面，可能包括懒汉和长舌妇，也可能包括勤勉的员工，如果我们有一套稳妥的机制，使得“好人”在厂子完蛋的时候，有所保障，岂不是更加合理？很多对厂子有过贡献的人，最后也是一样被扫地出门，一把年龄，天天跑这里跑那里找工作，这有天理吗？

再比如，按照现任的做法，房价高，那我们建的经适房，是不是不完全按照，只要你掏钱，你穷，你就可以入住的规则，而是有方向性的，比如一个人，他以前是劳模，后来失业了，现在他儿子又要读大学，那是不是可以考虑把经适房给他？如果单纯按照穷人就能入住的原则，那有些懒汉，也穷，也能入住，这对那些“好人”来说，是不公正的。

所以，我的看法是，前任和现任，管理经济的思路，都太单一，管经济，就是只看经济，看数字，看数量，而不看到其质量和社会效应。这就容易矫枉过正，因此，这两位总经理，在位期间的政策，也是两边倒，偏激。

看样子，在你看来，现代中国人受过神教了，不一样了。

你在侮辱大家智商。

总理是政治人物，但是不是干正事，存疑！！！

这句话是陕北刘志丹被冤枉的时候，说的

还有一次记得是井冈山时期，王佐袁文才被错杀时，也有类似表达

还有就是高岗自杀事件，他当时好像是说高只要认错，估计待遇也就是下放赋闲之类的吧

这些都是书上看来的，没确认。

或没有发言权？

那个时候也是地方势力、国家权威比较。。。

其实朱这一政策有没有效，可以看印度，

正如刚才我说的，印度这分崩离析的国家，为什么没有分裂，就是英国佬给他们安排的财政制度，使得地方当局需要依靠中央的转移支付，这样就维护了印度中央政府的权威，维持了印度国家的统一。