主题：不怕不识货，就怕货比货——是谁给出了抗日持久战的办法？ -- 双石
蒋百里先生所著《国防论》是上个世纪三十年代的一篇军事名著，惜乎原版为繁体竖排版，建国后也没有印行过简体横排版。除了专业学者，一般人对之知之甚少，真正读过的更是不多——甚至可能还不会有多少人有那个耐心去把它读完。近几年来有人拿着这本书着急炒作，而且炒作的焦点还是“蒋百里的‘持久战’PK毛泽东的‘持久战’”，更有甚者，竟然还有人说毛先生的《论持久战》是抄袭蒋先生的《国防论》！呵呵，这个玩笑开得可是有点忒大鸟！兄弟也懒得跟人磨嘴皮子，还是按老话说的“不怕不识货，就怕货比货”来操作，干脆，就跟这儿把百里先生的《国防论》和润芝先生的《论持久战》贴出来让各位茶客自己对照着阅读并作作比较！窃以为，只要不是智商有问题，智力有障碍，高低优劣，应该是不难得出公道的结论滴。
在此感谢西西河的大洋芋网友，这位网友很费神地把百里先生近十万字的《国防论》全文扫描识别校对后输入电脑变成了电子版。本庄主也很为某些媒体甚至著名媒体的炒作者们遗憾：这些朋友言之凿凿一惊一乍地炒作之时，究竟读过百里先生的原著没有？知不知道百里先生在这本书中究竟说了些什么？——比如百里先生在这本书究竟提到过“抗日持久战战略”没有？要是眼神儿不济，就拿把放大镜找找看！
呵呵，世界上怕就怕“认真”二字啊！
这里需要说明两点：一者，我们在此讨论的不是“持久战”的名称——这是个军事术语，谈不上是谁的发明权，而是“持久战”的完整理论；二者，毛泽东先生并不是在《论持久战》中才首次提出持久战的战略思想的：早在中国工农红军长征到达陕北后不久的1935年12月，毛先生在瓦窑堡会议后所撰的《论反对日本帝国主义的策略》中就已经提出了这一思想，而且，当时的中共中央在没有把蒋介石政府计入抗日力量的前提下，就在瓦窑堡会议的决议中，为红军独立对日作战制定了“战略持久战”的方针。而如果要把“实践活动”也计入的话，抗战前的十年内战，就是货真价实的“持久战”，相应的“持久战”的办法也已见诸于毛先生此前的军事著作，如《中国的红色政权为什么能够存在》、《星星之火，可以燎原》、《中国革命战争的战略问题》等等……
黄克诚老人在反毛思潮最猖獗时曾说过一句话：“谁要是说他比毛主席还高明还伟大那他就是在开历史的玩笑。”
晚生为他老人家补充一句：“开历史的玩笑”者，必定会自取其辱！
谁给出了抗日持久战的办法？——毛泽东先生《论持久战》全文转载
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
双石兄的认真值得贊扬和学习
两本书我总算是都草草看了一遍，还不能说是理解。但是大概意思倒是明白了，蒋百里和毛泽东说的几乎完全不是一件事。
基本上简单归纳来说：
蒋百里说的是：“国防论：如何建设和改良中国国防体系”；
而毛泽东说的是：“论持久战：如何战胜日本帝国主义”。
可以说两本书85%以上都没说到一块去。打个比方，假如双方说的都是跟坦克有关的事，蒋百里研究坦克工厂如何建造，造什么样的坦克，国家坦克部队编制和数量如何；而毛泽东负责写如何使用坦克作战，怎么作战。
确实《论持久战》和《国防论》没什么关系，虽然都是军事书籍，但二者并不是一个领域的问题。
我家小孩今年上大学了，你可不知道他有多聪明，那天我问了一大群孩子一个问题：“假如你面对十个大馒头，怎么把它们吃完？”在场的孩子们一个个瞠目结舌，无言以对，只有俺家小孩答出来了：“要一个一个吃”。
实干太差劲，以至于有民国三大祥瑞之说：第六师师长，冯玉祥的盟友，蒋百里的主官^_^
或者他的理论好不好，实干成绩妙不妙，而是一大帮子人有意无意地信口开河，对他们而言蒋百里只不过是一个可以拿来打人的牌位而已，项庄舞剑，意在沛公。
立足点是放在“现有本钱”上滴——也就是说，在百里先生所勾勒所瞳憬的“国防建设”尚未实现之前，如何战胜日本帝国主义！
那边厢刚刚宝推，这边厢就得一枚通宝
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
当中国变得和一战的法国一样强时，如何对抗变得和一战德国一样强的日本；
本朝太祖说的是，当中国就是中国这副样子时，怎么对抗就是这个样子的日本。
祥瑞公脸朝天，架空持久战；太祖眼朝下，脚踏实地论持久战 XD
蒋先生讲的应该是赢得战斗的持久与速决的关系,而老毛讲的则是站在战略的层面讲如何赢得抗日战争的胜利,蒋的持久可以是讲任何一支军队的任何一场战斗,老毛的持久战的针对性要更清楚.
实在没空的话看看目录也比乱猜测放空炮好
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
受过骗
只有 以花 致意