主题：【原创】温水煮青蛙 -- 橡树村

难道青蛙煮熟以后苦胆就会破吗？我们知道青蛙如果只是死了苦胆是不破的。不过应该没人记录过把青蛙煮熟以后苦胆是否会破。

又有了一个新的科研课题。下下顿的青椒炒田蛙也有保证了。

另一个是对龟兔赛跑的。我总觉得温水煮青蛙跟龟兔赛跑一样，主旨是为了说明不能当傻子。尤其是龟兔中对乌龟的赞美毫无道理。因为他对如何提高速度没有付出任何努力，他的成功不取决于自己而取决于对手是否愚蠢。简单说就是靠运气嘛。

所以，我一直怀疑中国足球就是按照龟兔赛跑的理论建设的，就等着兔子们都睡大觉呢。

也很王道啊

乌龟守望着兔子继续睡得像猪一样，叫做

守猪待兔

兔子不睡了，乌龟竟然一再和兔子赛跑，而不回到海里去，叫做

竟未填海

狼狗为鼓励兔子不再骄傲，递上胡萝卜一根，叫做

骄兔死，良狗烹

为全球变暖做准备嘛！

当年纳粹拿人做实验搞得名声扫地。现在谁还敢碰这根政治高压线。要做也是悄悄地做。低调，低调。

比如像博物馆里的那种大鼎，青蛙在里面可以活动空间大一点，不过鼎肚子貌似深了一点，青蛙要跳出困难会大一点

对手是兔共？

这些冷血动物很多都有早上先晒晒太阳提高体温

的习性，晒一会温度够了，就不晒了。显然是能

感觉到温度慢慢变化的。

就是冷水泡也会把青蛙泡死的，但是青蛙能在水里待多久我不知道。

我小的时候见过淹死在水池里的青蛙，水池边沿陡峭直立，水池里的青蛙跳不出来的，但它们究竟是淹死的还是冻死的，还真不好说。

可怜的青蛙！

成本太高。

在别的领域我不知道，在社会心理学领域这样的实验设计是标准的测试方法。比如验证一个问题，孩子看了暴力电视后是否增加攻击型行为(Aggressive Behavior)，从常识判断，肯定会。一来孩子的模仿性很强，二来电视能改变孩子的价值观。

但社会心理学上，很多常识被认为是不靠谱的，所以必须用“科学的统计方法”来验证。所以实验应该这样设计：

随机召集2N个某年龄段的孩子，随机分成2组，分别是

对照组(control group)：只是玩，或看中性电影M分钟；

实验组(experimental group)：看暴力电影M分钟

看电影前测试攻击型行为倾向（即暴力倾向），验证两组孩子的原有暴力倾向是否具有统计学上的显著差异(significant difference)。

电影后再测试，再比较两组数据是否显著差异。如果有的话，就建立了一个严格的暴力电影和攻击型行为的正相关性。

为了保证实验中的样本代表总体（即这N个孩子的统计结果能够代表所有孩子的总体情况），N必须至少大于36，又因为不同年龄段的孩子对暴力电影有不同反应，于是为了再验证暴力电影的影响和年龄的关系，至少需要采取5个年龄段的样本，也就是说，以上实验要重复5次。

试想，这么简单的假设“暴力电影是否对孩子有影响”，需要采取这庞大的实验，太可怕了。

主要的确还是很多常识不靠谱，只好用非常严格的办法来证明。我觉得两个似是而非的大成果比不上一个可靠的小成果。不能为了省钱就走捷径，走捷径的后果之一就是会有更多的伪科学家到处忽悠他们那套东西，要是出了问题后果更严重。

　　看过一个节目，某养蛙大户的第一个蝌蚪池大批小青蛙死亡，后来发现是他用了塑料布铺底，太滑，小青蛙爬不出来。