主题：【原创】黄金 16 -- 橡树村

如果这个答案是否定的，你有再客观的角度也不能保证你的叙述符合历史原貌。

历史资料本身都是要怀疑的去看的，是需要不同资料之间的互相验证的。通过这些不同角度的资料，寻找一些具体事情的来龙去脉还是可以实现的。注意不能通过你已经有的主观概念去筛选，而是通过不同角度的资料去筛选。即使是对一个事物有了一定的主观看法，也要从各个角度去分析问题，而不是仅仅从单一思路去考虑。

只不过变了一种叙述。

你的资料互相认证，我完全赞同，但是你对这些白人为主的资源用什么验证过呢？

最近二三十年，特别是南非黑人政府掌权之后，南部非洲研究这些历史的资料多出了很多，主要的来源就是收集土著人视角的一些资料，有一些是从白人资料里面的一些细节找出来的，一些是口头传说，家族历史。因为时间并不久远，一些事件在研究的时候，当事人或者当事人的子女还都健在，再通过相互验证，得到的资料可靠度还是很高的。另外，早在20世纪初期，就已经有不少受过教育的土著人，也留下了很多文字，这里面有很多第一手资料。大部分这类资料在很长时间内没有公开，现在被大量挖掘出来。这些资料也非常有价值。

所以一百多年前的这些事情，比较新的资料与三四十年前的资料有不少区别。目前的研究，应该比三四十年前要更加客观。

没明白你说的这个概念是什么。研究历史就是要尽可能地使用可能找到的资料来还原当年的真实场景，在描述事实的时候尽可能不要把自己的主观加在里面，我一直是这个观点。要进行主观评价，也只能在尽可能还原的事实上面来进行评价，不能凭借自己的想象。

但是这并不符合事实。做任何叙述之前叙述者都一定是已经有了很多的主观结论的，或者我们换句话说，由于知识结构、世界观、认知方法等方面的原因导致不同的人会对相同的资料得出完全不同的结论。

你可能是一个学识渊博的学者，而且也是受过多年自然科学教育的有着严谨治学和客观中立精神的学者，但是这不能改变你的结论会受到自己的世界观和方法论，以及知识结构方面的制约现实。因此，我理解你从客观出发的主观意图，但是你做不到真正客观的结果。

你承认了白人的资料无法保证客观，因此试图通过别的资料，比如当事人的回忆或者其资料中的某些细节，进行对比。但是，要知道这样做最少还有两个因素制约着你对历史原貌的恢复：

一是有些历史真实永远地埋没了。比如说你认为白人殖民到津巴布韦初期，对于黑人影响很少，这个是白人中著书者的叙述，绝对没有那些受侵害的黑人的叙述。你可能说白人确实没马上驱赶黑人，但是不等于白人说没有限制黑人的行动，或者对某些关键生产资源，比如对水源的利用。其次，白人绝对地打击了黑人传统的社会组织结构，使得黑人们没有统一的组织来对付天灾。

二,现在还是白人意识形态为主流的时代，那些所有挑战白人优越或者揭露白人殖民罪恶的历史，或者由于非洲国家政权维系稳定不愿意挑开既往疮疤的原因，或者为了被国际主流社会接受、甚至是前宗主国的经济支持不得不对很多既往历史保持沉默等原因。那些可能挑战白人主流史观的资料即使存在也得不到正式的发表，即或发表了也会受到集体漠视的待遇，大多数是永远也不可能有发表的机会。

这些原因都导致非洲传统历史真相能够被完整恢复的可能性变得微乎其微。

关于什么是历史研究要遵循事理人情我已经在如下帖子阐述过了历史研究之事理人情

概括如下：

你的很多观点，都是只存在你想象之中的，结果编造出了一个不可知论。

历史真相能否完全准确复原，某些细节是否真实，自然是可以争论的。但是凭借自己的想象，根本不去接触资料，那肯定不可能复原出任何历史的。

还是老建议，你多看看资料再来讨论要好一些。

你不会说是我说白人在津巴布韦干了什么主观吧？这个只是探讨(我丝毫不认为我的分析有什么错误，但是为了不岔开主题，我不展开)。而且这例子正确与否，都与我的整个分析的逻辑过程毫无关系。

除了那几个作为例子的东西，我必须问，我哪个结论主观？

都出于你自己的想象。红字标出了。

特别是第二点，是完全错的。

没证据的论述，只能是主观论述。你要是有资料，展开一下？

第一个，我说过了，我不想讨论例子方面的问题，这样就离题了。

第二点，如果写出一篇有理有据四平八稳，并且能让您满意的学术文章，很大程度超过我的能力了(我今后会继续向这方面努力，因此还会发表很多可能让你不太感冒的不同意见)。但是我没有这能力并不意味着，这河里面人人都没有这能力，比如井底望天兄、atene的文章等等。但是看不看那可是取决于人的，我觉得你基本没看而且也不会去看的，你看我是不是又武断了？

因此我说，这就是你愿意相信什么我愿意相信什么的问题了。

我还是那句话：橡兄的非洲历史系列是镇河之宝，但是任何历史都是当代史，远非历史真实更不可能是历史原貌，这一点橡兄也概莫能外。当然这改变不了橡兄的什么，其实不改变地写下去，也是历史啊。历史本来就是这些主观历史资料所呈现的。

历史有没有可能客观复原的问题，保留看法吧。

我最近几年开始关注非洲土地上发生的故事，才发现非洲与印象中的完全不同，非洲的故事也与原来听到学到的不同，所以才有兴趣把所读到的资料写出来，展示一个与普通中国人概念有些不同的非洲。

提醒一下这不是学术文章，我也不是这个专业的，更没有花功夫去研究这些历史细节。我只是把一些比较新的资料汇集一下而已。有不同看法当然可以提意见，我有时间的话，也会去专门找找细节资料共同探讨，能把一些细节弄清楚当然也是有趣的事情。不过完全没有资料支持的讨论，我的确没兴趣。

另外也不要小看西西河一些人的能力，这里专业研究历史的，还是有的。

任何历史都是当代史，这话不是我说的。你不是专业历史的，查google，也可以理解指什么和为什么。

我再问几个问题吧：

1.即使你从客观角度出发，你认为你能做到客观吗？

2.“历史资料本身都是要怀疑的去看的，是需要不同资料之间的互相验证的。通过这些不同角度的资料，寻找一些具体事情的来龙去脉还是可以实现的。”，你承认只是一些事情，而不是全部对吗？

3.你的资料毕竟大部分是白人的，黑人那部分基本是空白，特别是死人肯定没有办法说话了，因此相当多的历史真实可能被掩盖，对吗？

你连资料都没看过，就来指手画脚的，让人怎么说呢？

你凭什么说黑人的资料基本是空白呢？我已经告诉你了，最近二三十年黑人视角的资料有很多的，我学校图书馆里面有一大堆。你连这些资料的存在都没听说过，怎么就把这些资料也定了性呢？

你这是历史不可知论，我没打算说服你。不过同一个问题没完没了，除了帽子还是帽子，一点干货都没有，讨论起来真的没什么意思。

记得第一次去伦敦逛，是一位英国同事当的导游。他家住在一片老宅子里，说丘吉尔做记者的时候，就住在这片宅子里，我说当年是不是布尔战争时期？那就是110多年前的故事。

《福尔摩斯探案集》中有一个关于“麻风病”的故事讲的也是布尔战争时期发生的事情。

热烈期待村长雄文早日出炉。

The Rhodes Scholarships, the oldest international fellowships, were initiated after the death of Cecil Rhodes in 1902, and bring outstanding students from many countries around the world to the University of Oxford.

赶快改过来。