主题：【原创】天问——由一个对中华文明生死攸关的数字引发的思考 -- 散仙在飞

呵呵，读完下面的文章除了可以看到当前美国人口的发展趋势，也可以看出欧洲人对于欧洲人口生育率低下和欧洲人口老龄化趋势的那种担忧感，

不知道美国人或者美国政府可表达过

——对于自身人口增长对于严重金融危机下的美国财政是否会产生过大压力的担忧（美国人烂成那样的养老保险体系会比中国现在的养老金体系健康吗？）

——过多的美国人口过度占用全球资源的担忧

——对于过多的美国人口不低碳、不环保方面的担忧

美国人是否在思考美国是否应该搞计划生育？

（以我对美国人和美国文化的了解，哪个美国专家要敢向美国国会或者美国人民提出这种建议，他的下场会非常非常之惨！）

而中国却有一帮专家（程委员之流...）以及被这类专家成功忽悠而相信“贫穷就是因为人多”、“人口不是财富而是负担”的人们，

似乎还在担心中国在经过了这些年卓有成效的计划生育，减少了近4亿人口的出生后，

在担心中国经济增长率领先全球，GDP已经达到了全球前三，但是已经面临人口老龄化威胁的时候，

中国人口生育率控制得还不够低，中国人口数量下降得还不够多，

中国计生政策还要更加严格！

到本世纪末不把中国人口整到7亿对不起地球母亲，

地球上资源真真有限，

中国人就在程学部委员之流的专家引领下可劲儿帮美国同志们节省吧！

有人会出来说了： “人美国是富国，中国是穷国，所以美国人可以敞开生，中国人应该计划生育”

慢着! 是谁买了谁那么多国债啊？

-------------------

英国《经济学家》周刊８月２４日一期刊登一篇文章，题为《美国人口达５亿？》，摘要如下：

　　不要提大西洋两岸在贸易、伊拉克、《京都议定书》和国际刑事法院等等方面的分歧，这些问题已经得到充分的公开讨论。然而，有一个差异却没有得到应有的重视，那就是大西洋两岸在人口方面的差异，而事实也许会证明，这是最重要的问题。

　　半个世纪以来，美国和西欧各国一直被统称为富国，它们有着相同的人口特征：人数稳定，出生率持续走低，趋于老龄化。在这半个世纪的大部分时期，事实的确如此。但到了２０世纪８０年代，美国和西欧的人口状况开始出现差异。由于人口变动速度缓慢，因而最初其影响还不明显。但人口变动从未停止，现在日益突出。

　　美国在２０００年的人口普查结果让人震惊。人口增长速度之快是１９９０年人口普查时谁都没有预料到的。何以至此，众说纷纭。但有一点是毋庸置疑的，那就是美国和欧洲的差距正在拉大。美国的人口出生率在逐年上升，而欧洲在逐年下降。美国的外来移民人数超过欧洲，而且移民的生育率要高于美国本土公民。美国的人口不久就会年轻化，而欧洲人口正在老龄化。

　　除非发生实质性变化，这些趋势在未来几十年还会加速发展，从而使得美欧的人口差距进一步扩大。到２０４０年甚至这之前，美国人口总数将超过欧洲，与欧洲大陆形成鲜明对比，而从许多方面来讲，这种对比让人担忧。

　　在１９５０年，欧洲人口正好是美国的两倍：欧洲３．０４亿，美国１．５２亿。（本文所指的“欧洲”援用美国人口普查局的定义，即包括冷战时期所有的非共产主义国家。欧盟１５个成员国的范围稍小，在１９５０年的人口总数是２．９６亿。）美国和欧洲的人口都在生育高峰期出现剧增，随后直至２０世纪８０年代中期的增长速度均有所减缓。直到现在，欧洲人口比美国还多出１亿。

　　然而，到了２０世纪８０年代，怪事发生了。美国的人口出生率（即每个妇女一生中生育婴儿的平均数量）开始回升。在１９６０—１９８５年间，美国人口出生率的下滑速度超过欧洲达到１．８，略低于欧洲，远远低于２．１的“置换水平”（即使人口总数保持原水平的出生率）。到了２０世纪９０年代，美国的人口出生率反弹到略低于２．１。

　　个中原因还不甚明了。移民出生率高于平均水平是原因之一，但不尽其然：美国本土白人和黑人的出生率也在上升。即便无从证实、也最合乎情理的解释是：出生率攀升是由于美国９０年代的经济繁荣以及某种可称作“社会信心”的心理。“社会信心”即指人们认为美国是个好地方，应该让更多的孩子置身于其中。

　　与此同时，欧洲的出生率持续下滑，在２０世纪８０年代中期略低于１．９，而今不到１．４。据估计，下滑趋势至少还将持续１０年。在有些欧洲国家，如西班牙、意大利和希腊，人口出生率已下跌至１．１到１．３。

　　公平地说，这些数字可能夸大了美欧的长远人口差异。不要忘了，在１９７０—１９８５年间，美国的出生率略低于欧洲。此后的情形好像并不是美国人生的孩子越来越少，而是一代妇女推迟了生育时间。美国在１９７０—１９８５年间的出生率下挫使得生育高峰推迟了十几年，导致９０年代的出生率出奇地高。如今，这种人口增长高峰期推迟的现象也出现在欧洲的一些地方，特别是出生率最低的地中海沿岸国家。这些国家的许多妇女也只是推迟了生育时间，大约２０１０年以后，到这些妇女做母亲的时候，欧洲的人口出生率就会回升。

　　然而，美国人口出生率的惊人之处并不在于它是时升时降，而在于其增长幅度太大，直逼“置换水平”。欧洲出生率的惊人之处在于其下滑幅度太大，跌到远远低于美国的水平。也正因为这一点，欧洲出生率的回升幅度不太可能赶上美国。

　　据联合国估计，未来几十年，美欧人口出生率之间的差异还将持续。美国的出生率有望保持相对稳定的较高水平；欧洲的出生率应该会有所回升，但不足以弥合两者之间的差距。这些差距所造成的结果已在２０００年的人口普查中体现出来，今后将变得更加明显。

　　出生率上升是人口增长的部分原因，其它原因则来自移民。１０年来，美国接纳了超过１１００万的移民，远远超过７０年代的６００万和８０年代的７００万。新增移民的实际人数可能会更高，因为这些数字可能没有把非法入境的８００—９００万人算在内。他们中的有些人可能已经回国，有些人可能已经被驱逐出境。但留下来的那些人却直接和间接（即通过生儿育女）地刺激了人口增长。非拉美裔白人的出生率略高于１．８，黑人为２．１，而拉美裔美国人的出生率则接近３．０，比许多发展中国家的出生率还高。所以，从人口总数的角度来看，新增移民的数量应该按其两倍以上计算。

　　这也是美国总人口将继续增长的原因之一，尽管增长幅度可能不会达到预计的最高水平。许多新移民来自墨西哥，而墨西哥的人口出生率正在快速下滑。如果以此为参照，那么拉美裔美国人的出生率也肯定会跌落，尽管仍然会很高。

　　当然，欧洲也出现过移民高峰。在１９８５—１９９５年间，欧洲接纳的移民人数略微多于美国。但由于欧洲的人口基数大于美国，因而美国的移民比率要高于欧洲。但近年来，大概是由于移民壁垒增加，欧洲的移民人数有所下降。而且从整体上来看，自１９５０年以来，欧洲接纳的移民比美国要少得多。大多数人口学家预计，未来几十年内，欧洲的新增移民人数将远远少于美国。

　　移民方面的差异不仅使美国的人口数量增长模式不同于欧洲，而且使其人口结构相去甚远。从白人的年龄结构来看，成年人占绝大多数。这也是欧洲人口结构的现状。从黑人和棕色人口的年龄结构来看，未成年人占绝大多数。而这正是发展中国家人口结构的特征。直到现在，在美国一些移民人数众多的城市，如洛杉矶、休斯敦等，拉美裔儿童占１４岁以下人口的一半。今后１０—２０年内，这些拉美裔美国人将进入最佳生育年龄，拉美人后裔在美国人口中所占的比例将急剧上升。

　　这一变化将影响美国的经济和地缘政治。经济影响相当明显。美国人口普查局前局长肯尼思·普鲁伊特认为：“在为了满足经济增长的需要而寻找工人的斗争中，善待移民的国家将占据优势。”移民一般都会选择有亲人朋友欢迎他们并帮助他们找到工作的国家。谁会给他们予更热烈的欢迎呢，欧洲还是美国？

　　地缘政治的影响较为模糊，却不失深远。当前，美国和欧洲之间虽然时有冲突，但仍然保持着密切的政治联系和共同的价值观念。但随着时间的推移，美国同移民的主要来源国———主要是拉美国家，但也包括东亚和南亚一些国家———之间的家庭和文化联系将逐渐加强。照此发展下去，美国的注意力很可能会进一步远离欧洲。（李飞虎译　何金娥校）

外链出处

因为当年他们要证明马寅初是对的，毛泽东是错的。这是“拨乱反正”的重头戏，关系到改革开放是否会夭折。

请看个报道,湖南的:

连结在此: http://news.rednet.cn/c/2010/04/29/1949017.htm

有的时候可能碰到特例，

可能会错估了我们计生系统同志们的工作质量。

东北

其实农村出生率问题下去看看就知道了。

现在的数据还是入学率准。

我也曾和一位80后的独生女聊过人民日报上的那篇田雪原的文章，她也认为如今生活质量提高就是靠计划生育啊，如果家里多几个，肯定没现在好。这种思维方式实在不值一驳。比如试想：如果他的父母干脆一个不生，那其他中国家庭的孩子的生活质量是不是就更好呢？如果非要无厘头的讲歪理，那搞什么计划生育啊，直接绝育啊，当年要是规定城市人口一律绝育，让农村人口直接城市化，多好啊。如此一来，敢情楼上的就不会有吃S之虞了。

农村还是可劲的生，城里人都不生了，这对现在很多大城市人口是不是太不公平了，

这样的极端个例来代表整体？你真的连以前都不如了，以前还敢拿点东西出来比划下，现在就只能转点这样猥琐的文章了。

占九成以上。

当时超生的对策叫“家破人不亡”。

借用张五常反对新劳动法的话。唱高调谁不会。人口大幅度地减少必然带来人口结构的急剧变化。没有战争没有重大疫情，要想人口减少到7亿，那只有迅速老龄化一条路，别无他法。而人口结构的变化才是致命的。西方老龄化带来的问题就摆在面前，而一些人却能视而不见