主题：【原创】与其廉租，不如蜗居（下） -- 常识主义者
从房改以来这件事就多有反复，开始的思路定位就不对，一下子全市场化就是少数人欢乐多人愁。老一代人就是砸锅卖铁也买不起房，好在有房改的政策工龄年龄宽了一把有了一个蜗居，以后想改善一下就难啦。房价多少倍的涨，一个产业工人的收入有多少，退休可以拿多少钱政府心里该是清楚的。孩子要读书，教育也市场化啦；毕业要就业就业形势大家都明白；孩子要结婚买房房价大家更清楚。到了现在政府真该拿出切实可行的办法来保障普通人的起居，收入分配的不公平，生活的差距越来越大会影响社会稳定的。
我实际上也清楚，这个办法无法解决所有的问题。我觉得房子问题究其根本还是一个供需矛盾的问题，房价这么高还是因为有真实需求，如果只是一些人在搞投机，那国家就让他们瞎搞好了。
现在大家都说应该降价，但没有人能说清应该降到什么程度。比如你说：即使能住上自己的房 单价仍然是高于他实际的价格很多倍。
但是你能说清房子的实际的价格到底是多少吗？即使你能提出一个数据，你又能让其他人接受这个数据吗？
只要真实需求存在，国家即使采取限价措施，也会出现黑市价格，老百姓依然不会受益，国家还会损失税收。
我的办法的根本目的是通过提高套数供应抑制涨价，只要涨价抑制住了，房子的投资属性就降低了。你说的：可是的大户型和小户型在投资者眼里都是不错的选择 甚至小户型更好 因为比大户型更好出租 一个大户型的钱也可以买更多的小户型
才有可能从根本上解决。
你说的道理大家应该都清楚，关键是采取哪些具体可操作的措施去解决，我这个帖子谈的就是这个问题。
比如：
资金从哪里来？这个是首要问题。
除非造的极其多，否则就涉及一个如何分配的问题，分配方案如何确定？
后继管理应该怎样搞？
如何避免建造和分配过程中腐败和权力寻租问题？
我一直很奇怪的事情是，这些年为什么很多一直要求政府干预房价，而不是要求政府按我这个办法做。
明明政府直接压房价是一个可操作性很差的办法，有些人却整天揪着不放。
认为政府可以得到很多租金收入的看法，我不能同意。廉租房是保障性住房，房租只能就低不就高，收来的钱能够维护费用就不错了。除非能够像别的河友说的那样，能做到按居住者收入的一定比例收取租金，这个现在很难做到。
中央2台前一阵还放过1个北京的廉租房的专题，在实施过程中出现了什么问题在继续完善，摸着石头过河，改革开放不就是这么一步步过来的。
说句实话，从你这篇文章我个人感觉你对廉租房公租房包括其他一些房地产方面曾经执行过的政策也并不是很了解，而且总理的报告都说了要发展廉租房公租房，他的智囊班子那么多人还没有你一个人明白吗？
资金问题，有钱大搞铁公鸡，放大量贷款让人炒房，没钱建廉租房吗？关键还是想不想搞，对自己利益有不有利。
至于分配腐败，廉租房公租房因为没有产权，所以腐败问题会小一些。经济适用房腐败问题多，是因为它本质是一个双轨价格，五年以后就跟商品房一样了，而现在价格便宜那么多，那谁不想买啊。
而且现在腐败问题也不少了，商品房里没有腐败？ 看看曝光的那些炒房公务员，许多都是拿的低价商品房，公务员的低价集资房算不算腐败，难道就这个腐败问题难容忍吗？ 如果10%的腐败能解决90%的问题在目前阶段也只能忍了，总比不解决问题强。
后继物业管理，廉租房本身就是补贴困难群体的，像北京1套50多平的廉租房，月租才77元，物业方面自然也是国家补贴了。公租房现在的指导说法是比市场租房价便宜20%，房租的收入应付物业管理是足够的，而公租房本身也应该是带有一定公益性质，不应该是以赚钱为主要目的的。
另外可以参考以前的公房管理和现在一些公务员小区的管理，这些物业费都是极低的，现在那些公务员小区物业水平都不错，公务员小区收极低的物业费就能管好，廉租房公租房的物业就管不好吗，难道是因为屁民素质没有公务员高？
其实还是一个屁股问题，怎么对待利益的问题，有些既得利益愿不愿意放弃。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
说句实话，从你这篇文章我个人感觉你对廉租房公租房包括其他一些房地产方面曾经执行过的政策也并不是很了解，而且总理的报告都说了要发展廉租房公租房，他的智囊班子那么多人还没有你一个人明白吗？
说实话，我从来没认为我比别人明白，我说的也只不过是一家之言而已。
我对相关情况是不是了解我自己很清楚，我猜你是认为我不知道以前有90平米限制这件事，这件事我肯定是知道的。
我看媒体报道，住建之类部门的人我也经常接触，媒体报道背后的事情我还是知道一些的。
其他的不说了，我只是很奇怪，很多平时不相信政府的，在廉租房这个事上忽然相信政府了，反倒是我这个身在体制之内的业余五毛在不断提醒大家警惕腐败和权力寻租。
你有的文章水平还是不错的，感觉房地产问题并不是你擅长的领域。
我感觉你这篇文章的前提其实是高房价动不得，高房价的既得利益者的利益要保护，在这个前提下再来解决问题。
至于五毛吗，我到一直觉得闹钟同学是业余五毛，而你才是专业的，呵呵。
本身你的方案可操作性是很强的，就是可执行性差点。房价上涨对政府和开发商都有利，就是对人数众多的工薪阶层没利，而这个阶层在房地产政策上面是没有影响力的，房子也不像吃饭问题那样要命，即使民怨沸腾，也还不至于反了，只不过失去部分民心而已，而民心值几文钱？远不如白花花的银两实在，换了是你在台上，会怎么做？说白了，政府不是不知道应该怎么做，而是不愿意那么做。不过呢，薄熙来近来在重庆提出的政策，好像就和你的方案很接近，充分说明，只要愿意做，就能做。薄的意图在于获得一部分人的人心，但这事在重庆有点特殊，薄本身志向高远，没有在重庆扎根的意图，而且在重庆他的权威很强，政策执行得下去。如果真能晋级，我很怀疑他的政策能否在全国执行下去。还有啊，这事为他获得了不少民望，但恐怕对他晋级愿望并不是什么好事，毕竟地产利益集团在高层影响巨大。不好意思，歪楼了。
而是我实在想不出怎么动，我已经说了我考虑问题的前提是可操作性。
只要真实需求存在。政府直接压房价，就只能压住合同上写的价格，合同书背后黑市价的政府很难管住，最后的结果就是开发商钱没少赚、老百姓钱没少拿，政府损失一大笔税收。
房子问题实际上还是一个分配问题，现在价格就是分配标准，谁给的钱多就给谁，官员没权力参与进来，也就没有了寻租的渠道。价格下来了，就得制订补充标准，这个补充标准的制订和执行只能由官员来干，寻租渠道就来了。
我反对廉租房的一个原因也就是这个，我对体制中的一些事还是了解的，大概一看就觉得廉租房从建到分到管，可以寻租的漏洞太多了。
我实际上也清楚，这个办法无法解决所有的问题。我觉得房子问题究其根本还是一个供需矛盾的问题，房价这么高还是因为有真实需求，如果只是一些人在搞投机，那国家就让他们瞎搞好了。
你还在以为现在的房价跟供需有关系吗？现在的房子是投机品 只和趋势有关 再说供需是鸡同鸭讲
现在大家都说应该降价，但没有人能说清应该降到什么程度。比如你说：即使能住上自己的房 单价仍然是高于他实际的价格很多倍。
但是你能说清房子的实际的价格到底是多少吗？即使你能提出一个数据，你又能让其他人接受这个数据吗？
我不能告诉你真是的价格是多少 我只知道一年翻倍的价格就别谈什么真实的价格了 如果你真要谈 那也很简单 成本+行业平均利润 这能解释通么
只要真实需求存在，国家即使采取限价措施，也会出现黑市价格，老百姓依然不会受益，国家还会损失税收。
我的办法的根本目的是通过提高套数供应抑制涨价，只要涨价抑制住了，房子的投资属性就降低了。你说的：可是的大户型和小户型在投资者眼里都是不错的选择 甚至小户型更好 因为比大户型更好出租 一个大户型的钱也可以买更多的小户型
才有可能从根本上解决。[/COLOR]
如果政府能扩大供给那还有现在的毛投机啊 你一边又说政府依靠高房价地皮贷款 一旦价格下降会导致金融风险 一方面又让政府扩大供给 不是让TG搬石头咋自己的脚么 如果你想说 那我就让政府刚好供给到维持高房价的水准那不就一举两得了？兄弟 关键是资本是逐利的 投机是看趋势的 既然大家都知道房子跌不了 还有租金收益 谁不买谁傻啊 这本身的投机就会推高房价直到崩盘 是停不下来滴
现在的房子是投机品 只和趋势有关 再说供需是鸡同鸭讲
我一直都在承认房子的投资属性，可我也觉得跟供需有关系啊，要不怎么那么多人吵吵嚷嚷房价高呢？很多人肯定是真想买房子，要都是投机的就应该盼着房价涨，你见过炒股的盼着大盘跌的吗？
成本+行业平均利润
这个我倒是觉得有些书生气了，假如这个价格在北京是8000每平米，能买得起这个价位房子的人很多，房子供应又是有限的（那几个环里只能盖那些房子），该让谁买不让谁买呢？
至于你的最后一段话，我觉得你是没看明白我在说什么。
远比其他城市要多. 深圳的房子 说实在的 还是2000年后盖的多啊.
上海倒是, 小户型都是2000年前留下的, 后来就很难找了