主题：【整理】改革开放以来中国的财政政策历史简要回顾 -- wqnsihs

真担心系统崩溃。

被忽悠认为是产权问题

当时有幸贷到款实现升级的企业现在多半都过得不错

但是太多企业被卡了脖子

没有新的投资，任凭你体制上怎么折腾也没用。今天承包，明天股份，无非是把还值钱的东西化公为私。

因为债转股，理论上是把债务转为股份，可以降低企业直接的利息支出；而且对于国企的内控机制来说，本来都是国家控股，现在变成银行有一些股份，其实也是国家控制，没有一点区别。

如果不是当时官员有意贱卖，而且吃相非常难看，那应该就是左右手互博的事情啊。

所以请指教。

最直接的是，国企的管理者定位是官，不是企业家。所以他们在企业在做的很多事情，都是为以后的晋升做铺垫，而不是把企业运作好。

如果有严格的监管，比如绩效考核和打分，甚至象苏联一样，企业亏损就把经理送去新疆挖几年沙子；才可能把企业运作好。否则在这样的管理层和监管情况下，简单的增加投入都是不可能有效的。

外因不可能超过内因的作用，大水漫灌式的支持，最后结果是银行多些坏账罢了。

大展拳脚的舞台。

投机很难遏制，但国家又有个调控的工具和圈钱的手段倒是非常可能的。

观点与你有点相似，认识否？他早就说，上世纪50年代以前是战乱年代，换谁都没法。50年后才逐渐有了机会，抓住机会就是胜利。

还有个布金满地，那也是个大牛，在经济论坛。对新闻的解析能力极强。俺够悲观了，都不敢多看他的分析，怕睡不着觉。08年美国宣布危机后，我连做几夜恶梦，美国现在公开的手段残酷性还没达到我在梦中预料的水准（08年末我就猜到美国会在新疆动手脚了）。阁下与其在这斗嘴，不如看看这两位大牛的文章，此道不孤啊

还有一ethosmark的文章，值得研究。不过他好像被招安了

越亏越乱，越乱越亏。两三轮领导一换，企业就彻底垮了。

和优质银行资产贱卖都是周某人手中的杰作。毫不夸张的说，若干年后，周某人必将因为这两件事情被钉在历史的耻辱柱上。

其中一个原因就是没有第三方事后的效果评审，对所有政策都只能叫好，除非执政者因政治原因下台，否则就是干扰或者别有用心。

而没有学过财政学的具体操作人士的现场感觉正是弥补这个缺憾的好机会，当然如果大家能一起写就更好了。

意味着权力寻租。

而且现在也不到说的时候。我只说说技术上的背景。当时大家对债转股的理解实际就是美国的债务重整和日本的企业更生，所以引进了日本桥银行体制（就是4大资产管理公司）。当时的看法是减轻债务，轻装前进，企业应该可以恢复（到现场做过调查，厂长经理一致认为企业危机就是银行债务负担太重--今天看来是在推卸责任和投机，想赖账不还）。当时中央电视台采访我，我的解释是：债转股就像一只部队被包围了，我们把伤病员放在老百姓家里，主力突围出去，等打了胜仗再回来接他们。可惜永远没打胜仗，直到今天，很多伤员都死了。

债转股这种理论上可行的东西为什么不行？直到我到企业担任总经理几年才完全弄明白。国企危机实际上有三个：

1、技术严重落后（苏联设备工艺占多数，苏联这个师傅都完蛋了，徒弟能好到那里去），需要巨额投资重建整个工业体系而不是修修补补的技改（大量技改企业就是死在四不像上，而且期间因为银根紧缩，资金链还断掉）。

2、管理人才严重不合格（计划经济时代的总经理实际就是车间主任，全国就一个总经理：国家计委主任），大家都没有能力独立管理企业，都在乱搞。

3、分配激励机制严重大锅饭（发50元奖金要报省政府或工业部批准），几乎所有的人都在磨洋工。

这三个问题债转股都解决不了，所以债转股属于用治感冒的药来治疗肝硬化，不对症。结果就是证明。

发掘做空题材会让一大批曾经的辉煌企业脱掉内裤，反而使股市恢复理性。企业包装技术可能需要大幅升级才行，不然都将是裸体面对市场。

开源前总经理做得最好；节流月月鸟做得最好（不过也可能是没办法，当时太穷了）；财政投入产出没有最好，只有最差：现任总经理可能是前无古人后无来者了。