主题：【原创】关于知青问题的一点看法 -- 渔樵山人
可能有些武断，但至少在那个时代的中国，大的基本的发展方向应该是城市化。把大批适应城市生活的人弄到农村去，实在不能说是一种进步。
可千万别拿“农家乐”说事。
上山下乡到扩招，说到底是面对同样问题的一种反应。上山下乡的口号就是“我们也有一双手，不在城里吃闲饭”。
某种程度上，中国社会最核心的问题就是就业问题，或者说是城市人口的就业问题。
建国之后，在全民充分就业和妇女解放的旗帜下，城市就业压力一直非常大。
在上山下乡运动之前，已经实施了动员城市人口下乡的政策，就是那农村当劳动力的蓄水池。
50年代一直在组织和动员原籍在农村的城市失业人口返乡
60年代有“精简职工下乡”的运动，规模似乎还超过上山下乡据说总计约2000万人（上山下乡应该也就1000万人的样子）。这个是62年的文件
http://www.bjld.gov.cn/LDJAPP/search/fgdetail.jsp?no=906
70年代就是上山下乡了
到了80年代上山下乡不作为一种政策来推行，那随即出来的就是所谓待业青年问题。
随后就是下岗。
90年代的扩招其核心还是就业问题，扩招的本质可以认为是通过大学做就业缓冲，将就业压力推迟了4年。
废话，你还去祖国大好山河玩过一圈呢
整篇文章你在表现原来那地方多么多么苦，然后说我或者那些人
这就是和你们交流障碍之处，完全不知道自己在干些什么说些什么。
既然对那些个人大有收获，对当地大有收获。你干嘛回城呢？继续留在当地做个农民收获好了。
这就是和你们交流障碍之第二处，拼命说其实插队落户挺锻炼人的，但是自己是不会再去那地方锻炼锻炼，也不会让自己的孩子再去锻炼锻炼。
每个人都很着急的告诉别人，知青们不是什么也没留下的。
但我这里说的错误，并没有去责怪知青。你这点能够理解吗？知青为农村做的是一回事，这个政策的制定又是另一回事。
为什么要否定这个政策，这可以帮助这里所有人的子子孙孙，不会因为政府的无能而再一次背井离乡强制劳动。
就像斯大林送劳改犯去西伯利亚一样，不能因为现在有了共青城，就说那时的劳改政策也有益处一样
你说呢 ？
过去是不允许考试，难道允许考试就是给考生便宜占了？
那时还不允许农民在集市上出售自己的劳动成果，难道现在农民可以赶集卖鸡蛋就是占便宜了？
- -- 系统屏蔽 --。
留下来当农民就太委屈他们了（其实真当农民了，对社会倒是贡献，拿的社会补贴少多了，比如纯正农民）。于是农民仍然扎扎实实干活的时候，脱离苦海的知青写伤感文学，抱怨政策。这个委屈不安抚下，让人咋活啊。知青可不像农民，后者大字不认识几个，好坏也分不大清楚，呵呵。
中国60年来农民和城市从没平等过，但是这件事情上又平等了。
你知道有个词叫强制吗
GCD在这点上对知青太残酷了。
知青和农民平等的特征是：让知青回城是政府的义务。
发现你始终概念不清
既然是对农民太残酷了，说知青在农民那里也获了点利不过分吧。
那知青写伤感文学来抱怨政策是因为从农民那里获利太少，没有赶得上当时的城里人？