主题：一篇好文章：印度辉煌的IT大厦和它的种姓制度 -- mandman

即便是大老板对待自己的小保姆亲切，也不过是就是像对待自己养的一条狗罢了。

1、同意你的看法。比如理发，写代码，扫地，美国人做同样的事情，赚钱比中国多。完全的自由经济当然是理想状态

2、其次，市场调节和自由经济的理论也并不是谎言，无论是我朝还是资本主义社会，大多数经济运行还是建筑在其理论上，但是别把这个当成是绝对就行了，实际经济运行还有很多因素

3、带孩子需要付出劳动，不过这不怎么需要培训；做个起码的程序员，至少需要经过10年的教育培训；做一个合格的钳工，起码也得经过5年的培训实践。

劳动力确实是一种商品，这个似乎和资本主义无关，封建社会也一样。

人不是商品，不过这个是从人文意义上说。

即使是共产主义社会，大概也没办法让人人吃鲸鱼海参鱼翅喝百年红酒。

呵呵，我也看过些菲佣的文章，知道他们是文科生。

文科生不是无用，但是在菲律宾，当理科生更无用罢了。

就这么个工业经济基础。

印度是外包IT，另外软件产业也不能说没有。

至于核心嘛，我是没见过印度有什么伟大的软件。比如俄罗斯我们知道他们隔三差五破个windows保护什么的。。。

中国通用软件搞不起来，it信息化的话还是有很多公司；但是中国自己的it信息化有其特点，一方面国外公司软件很难在中国使用，另外方面也制约了中国企业软件公司走向世界

您这种说法近乎玩笑了

严肃的说，你觉得如果中国医生真缺口了，你能有地方从国外引进医生代替么？

喝不上百年红酒就不能不把自己当成商品买卖？

为了喝上百年红酒就可以把别人当成商品买卖？

共产主义从来没有承诺让每个人都过上奢侈的生活。马克思的想像是每个人半天劳动，另外半天写写诗，钓钓鱼，陪陪老婆孩子什么的。个人觉得这样的生活比为了喝百年红酒不停买卖自己和别人要带劲。

另外，封建主义下当然有严重的剥削，但劳动力并没有商品化。小农都是被逼得没有办法才离开土地成为无产阶级的。

嗯，不争论了。

关于共产主义是什么样，大概是个很难争论的话题。

劳动力是商品，不代表人是商品，不代表人格尊严是商品。

付出劳动按劳分配。

另外有一点，你认为现在的中国农民是在土地耕作上好还是离开土地成为无产阶级（所谓的民工），哪个国的更好些？

这跟问一个小姑娘你是要饿肚子还是要当妓女一样。

俺就不反驳什么了

把农民种地和进城当民工比喻成挨饿和妓女卖身的话，我也没啥好说的。

至少可以有2条道路可以走，比现在的情况就要好得多。

无论它本国工业经济基础如何差，

如果有大量合格理科生，一是可以走侨汇路线，这些理科生可以到美国等发达国家就业，分食一部分技术岗位的饭碗。美欧的科学和工程类的岗位空缺一直不小，每年都有几十万技术签证，此外还有技术移民指标。

另一方面，可以同时走印度道路，在本土也可以建立科技园区，承接外包业务，如果有足够的对应的几个专业的理科生的话。这一块总份额也不小，持之以恒，最终做到每年几百亿美元的份额也是可以的。要知道,IT是个“轻产业”，对基础设施要求不高，有一些办公楼和网络就可以了，不像制造业对基础设施要求的投资太巨大而且周期长。

而且菲律宾是传统的西方殖民地，并且也没有什么崛起的雄心，西方主子不担心它菲律宾的发展会反噬西方。会像对待印度一样放心把业务发包给它。

咱们讨论菲律宾大学生呢，你怎么就转进到美国了。

呵呵。

你自己好好想想吧。

经济学家确实研究过：为什么家务劳动不能计入GDP呢？难道家庭主妇做饭打扫卫生不创造价值，厨师保洁公司做同样的事情就创造价值？从逻辑上看这是不合理的。

好像现在已经有国家要求向家务劳动提供报酬了——哪个国家记不清了，但是肯定有，不是花边新闻，当时印象很深刻。

一种是医疗资源的输出，比如远程诊断远程治疗之类。

一种是病人“资源”的输出，发达国家有的富裕阶层就利用发展中国家医疗费用比较低廉的机会，获得性价比更高的医疗服务。

不过发展中国家因为缺乏必要的基础设施，很难从发达国家进口医疗资源，但是更可能把本国有限的优质医疗资源提供给寻找差价的发达国家富人患者。