主题：【原创】说文论武之文明复兴（一） -- 井底望天
汪精卫此人，从早期经历来看，性格属于比较激烈的，做这样的事情也不算稀奇了。
如果日军肯以退回关外,同时保持华北和上海市不设防状态,那么蒋可能就答应了.即回到七七事迹前状态就可以了.而且日蒋还可能联合反共.
为什么要那么急着投降,他手上至少还有两张牌没出嘛,一是他还有西南西北半壁,二是他还有国际牌没出.历史没有给他投降的机会罢了.
不然只是一个标题党。
三民主义的一个民可就是民族啊。
在台湾也一直没有宣布独立，他可是有机会的。
现代民族主义以经济民族主义为核心，包括文化民族主义、政治民族主义等方面的内容，是一个完整的理论体系和政治纲领。三民主义的那个“民族主义”只能算是顶了个“民族主义”的名字罢了，离真正意义上的民族主义相差很远。
至于他没有宣布独立，那是因为他不能这样做——他的手下的利益在大陆，如果他宣布放弃大陆（即宣布独立），他将立即有垮台的危险。
不用那么较真。
感觉有些人是故意来浑水摸鱼的。
华人的文化复兴之路比之经济振兴更为艰难啊
三
北宋开始的大规模城市化，表现在当时作为京城的汴梁，人口已经过百万。这个当年独步世界的大都市之繁华，俺们今天可以从《清明上河图》这样的名画，或者是《水浒传》这样的名书中可见一二。
当时的中国是世界文化和时尚的制定者。大家都知道，从汉朝以来，中国的主要拳头产品是丝绸，但是后来因为对自己的知识产权保护不力，嫁到于阗的东汉公主将蚕桑的养殖技术带到了西域，并逐渐蔓延到了中亚和印度，导致了中国对外贸易的优势减弱。
因此在宋朝的时候，本来是唐朝人大碗喝来消暑的茶汤，就被大家给开发出另一个拳头产品—茶叶了。于是茶叶就替代了丝绸，成为中国最主要的外贸产品，被用来安定边界，作为和游牧民族们换取军事物资战马的茶马贸易的主打产品，还横扫了整个世界市场。
中国茶叶在世界上的垄断地位，也是当年英国人发动鸦片战争的主要原因之一。当年的茶叶，颇像现在的石油，是英国东印度公司在欧洲市场的主要产品。英国在签订了《南京条约》这个不平等条约之后，终于可以在中国收集良种茶叶，招募制茶师傅，开始在殖民地锡兰（今天的斯里兰卡）和印度的大吉岭大面积种植茶叶，来打破中国产品的优势。
宋朝除了把茶叶抬上了神台，还开发出另一个主打产品—青瓷。当年宋朝出口的瓷器，在欧洲是以等量的黄金来计算。就是说你一个瓷盘有多重，那么就要换取同等重量的黄金。
那个时候的中国产品，颇像今天美国苹果公司推出的新产品，不管你是iPod、iPhone，还是iPad，一推出来，全世界的人士们就跟着一起抽风。
商业上的繁华，自然就带来经济上的富裕。但是同时就带来享乐主义的市民文化大行其道，也就带来了今天俺们在中国也可以看到的道德沦丧和情色文化的泛滥。
虽然当年关于宋徽宗赵佶出去玩名妓李师师的故事，不一定是真实历史。但宋徽宗和大臣们玩斗茶游戏，在江南一带搜刮太湖石，运到汴梁搞园林艺术倒一点不假。那些用花石纲的名义，横征暴敛到了汴梁的奇石头，大部分都在汴京保卫战之中，被打个粉碎做了战争材料。
而中国文化中最为耻辱一页的女人裹小脚的风气，也是在北宋的时候开始兴起。如果看中国妇女的地位，从先秦到唐朝的时候，虽然和世界其他文化相比，同样是男尊女卑，但是从汉朝和唐朝的尚武习气，中间受到五胡乱华主要是北方游牧民族的女性形象的影响，中国妇女的地位，还算是比较人性化。
只有在极度商品化的市民社会里，当食色性也，大行其道，在商业活动中，女性作为一个主要消费奢侈品的物化功能开始出现。在这种大氛围下，主要作为迎合富裕男人的市民低级趣味的审美标准大行其道，慢慢宫廷和王府里才玩的三寸金莲游戏，就开始走出民间的富人和士大夫之家了。
本来对女性的美的欣赏是男人们很正常的感情。虽然远古的人们，开始欣赏女性之美，还是从笑容、皮肤、秀发、玉手和行姿上下功夫，还没有扯到脚上面来。
比如说《诗经》里的卫风，就写到“手如柔荑，肤如凝脂”，后来宋玉的《神女赋》、司马相如的《美人赋》、曹植的《洛神赋》等等，都大致不离这个路子。
可是在宋朝的时候，当男人们把注意力放到了女人的脚上之后，估计看到女人的纤纤玉足，心里的情欲荡漾之时，那种把女人金莲放在手掌中慢慢把玩的感觉，不知是不是令男人们体会到他们把精致的玉器在手中把玩的感受。
这种感受，可以一语以蔽之，就是意淫。
于是当市场的爱好受到迎合，很多女孩子命运不济，没有生出一个纤纤天足的时候，后天的残酷更正就开始出现。而对这种情况的出现，文人雅士们是大加赞赏的。
比如说，大诗人苏东坡就写了一首《菩萨蛮》来赞美缠小脚的行为：
“涂香莫惜莲承步，长愁罗袜淩波去。只见舞回风， 都无行处踪。偷穿宫样稳，并立双趺困。纤妙说应难，须从掌上看。”
而在苏东坡大赞小脚之美的时候，就正好是北宋的奢侈之风到了高潮之际，逼得儒家中的改革派，比如范仲淹和王安石，要推行新政。
那么从这个角度来讲，北宋的理学的出现，未尝不是一种改革者中的声音，就是在当年人欲横流的时候，要“存天理，灭人欲”，是有相当的进步和积极意义的。
这样的一种带有清廉寡欲的道德诉求，在其他宗教历史上，也不乏例子。比如说在犹太教教会腐败的时候，出现了耶稣。后来在天主教教会腐败和黑暗之中，出现了马丁路德和加尔文等清教改革家。或者说在藏传佛教中，出现的黄教创始人宗喀巴，都是这个路数。
在“享乐啊，生命短促啊”的纸醉金迷之中，人性非常容易迷失。因此如何找回生命的真谛，明了人生的价值，了解宇宙的规律，就是那些拒绝同流合污的思想家们的唯一出路。
而在当时盛行的道家和佛教，其实已经在某种程度上为人们准备了摆脱混浊世界，从心灵上寻找一个解脱的心路历程。
但是从印度传来的佛教，太过注重苦行的功夫，要求大家在成佛的过程中，要行很大的出世的行为。可是毕竟重视世俗生活的中国人，自然完全遵循，有颇大的难度。
这就是为啥印度的素食者，看到中国的佛教餐厅里，那些素牛肉、素猪肉和素鸡肉，颇为不解。既然你已经不吃动物了，嘴里嚼着的是豆腐，心里想的却是鸡鸭鱼肉，那么从修为的角度来讲，和真正的大块吃肉，又有啥子差别呢？
无论如何，禅宗顿悟的出现，从六祖慧能开山以后，就在中国的佛教里，开辟了一条入世就是出世的康庄大道。吃喝拉撒、砍柴担水，皆为修行。
那么这个禅宗的修为成佛，就很自然地被身居庙堂，心如游丝的士大夫官僚们欣然接受，那么在儒家改革者的眼里，自然就被借用来作为修养成圣的好法子。
当然如果只是简单地把中国儒家的理学，归纳为一种政治哲学，或者一个自身修为的学问，那么也太简单化了这个思想体系。
理学的出现，以及差不多同时出现的心学，算是中国哲学上的一个里程碑，那就是触及到了人生最根本的一个问题：那就是俺们眼前的这个大千世界，倒底是出于俺们人心的自我臆断，还是处于宇宙心的客观创造？
这个问题在西方的哲学史上，就是康德的观念论和柏拉图的实在论的争辩。
苏轼 六国论节选
苏子曰：此先王之所不能免也。国之有奸，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。区处条别，使各安其处，则有之矣；锄而尽去之，则无是道也。吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可不察也。
夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养也。故先王分天下之富贵与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一：三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县，魏晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举。虽不尽然，取其多者论之。
这才是宋儒本质，就是我们是特殊人才，要单独切一块蛋糕给我们。我们不能失业，你让我们失业，天下就会乱哦。
所以宋朝的学士们的日子过得是相当的滋润。当差犯了错误，也不会失业，还有单独蛋糕吃。欣赏个小脚啊，没事到妓院里风雅风雅就成了士人主流。
只是宋朝的起义貌似从来没少过，林冲这样的体制内人也要被逼上梁山。花石纲，方腊起义也声势很大。好在宋朝靠给辽国交保护费，总算苟且了1百年。隋唐时期，隋炀帝的志向还是“英名欺卫霍，智计蔑平良".等司马光写资治通鉴的时候，汉武帝就成大反派角色了。司马光把汉武帝大肆批评一通，然后就赞美一把宋朝体制。资治通鉴成书不到40年，几万女真铁骑南下，百万宋军犹如纸糊。宋朝的那些附庸风雅的文人们投降的投降，逃跑的逃跑。靖康二帝被俘，大量百姓在战争中死去。如果砸缸兄多活40年，目睹这一切以后，不知道他还有没有脸继续贬低汉武，吹捧宋朝体制那？
苏轼说：
您说：
——看上去这句话怎么说的好象是华尔街肥猫们呢？
其实以您这个标准，
各国、历朝历代的掌控国家资源调配权的统治精英们尽入彀中矣，
他们中比宋朝文人们混帐的多了去了！
再说了，
某人如果符合智、勇、辩、力这个标准，
就算搁在今天，
也是一条好汉！
看起来惊世骇俗，细究来心中无底。
不是自己真武艺，真智慧，真勇敢（战争）抢来的，也不是自己钻学问，开店铺，做生意（工业革命）赚来的，是搭人家全球化的顺风车半打工半取巧“搞”来的。是知其然不知其所以然的强大。
有强国之形，无强国之神。
中国的房市有泡沫，中国的“强大”就没有泡沫？
为什么卖国贼这么多？因为中国能不能继续玩下去，能不能保住自己已经得到的东西，还是个大大的问号。面对世界经济危机和扑朔迷离的局势，上至国家总理，下至平民百姓，个个茫然不知所措。既不能自谋（产业升级），亦不能谋人（金融战争）。这是一个世界第二强国的样子吗？
一个强国不该有这么多卖国贼，如果有，说明这个国家还不是强国。
以前我就认识到，司马光的事迹只是一家之言，而且基本上只是一个酸儒，不能代表全体宋人。比较著名的，除了他以外，欧阳修也是一位。宋代文人的风范更应该看看“出为将，入为相”的韩琦和范仲淹等人，就算是寇仲这样的也不差，逼着皇帝上前线，级别低些的也有辛弃疾等人。
至于蔡京之流，历朝历代都有，更不能代表宋朝的文人。
这个问题在西方的哲学史上，就是康德的观念论和柏拉图的实在论的争辩。
坐等！
是在讨论阉党和东林的时候说到的：
你应该在皇权与政权的交锋这个层面来思考这个问题。
阉党能作为政治势力长期存在，是因为他本身的权力来源就是皇帝，阉党就是依附在皇权之上的皮而已，他体现的本质上依然是皇权。
而政权则实质上由官僚地主阶层把握，并在相当程度上体现自己的利益分化。
这是一个传统上即具有的由政治结构所导致的内耗的反应，这种反应不以时代变迁为变化，也就并不见得就体现为阉党与东林之间的斗争。
汉唐以降，宋明以来，这种皇权与政权之间的博弈就象一个黑洞一样吞噬了几乎所有的伟大人物。不是说没有阉党，这种斗争就不存在了。
没有这种事。
要统一就必须要有一个集权的中央政府，而要一个集权的中央政府就必须需要一个庞大的文职官僚结构。而这个结构是始终膨胀的，一直膨胀到自己把自己吞噬掉。
自宋代文武分离以后，军权从政权中被分离出来，成为了一个有独立的人才选拔培养的体制，无论是政权还是皇权对军权都是空前的重视，因此它对内的威胁基本已经消除。
剩下的就只有文职官僚阶级与独裁者之间的对决而已，军事贵族在政治上已没有发言权了。
宋明以前，军权与政权是复合的结合，皇权在一定程度上始终要受军事贵族与门阀贵族的制约。矛盾基本都是在彼此的斗争中内耗最后爆发的。
宋以后，因为唐末五代以来军事贵族的威胁实在太大，因此被人为的从政权中被隔离出来，这就是所谓的文武分家，从此以后，又经过了几次小的波动以后，军权对政权的威胁基本消除了。
但是皇权对文职官僚的群体的控制依然是没有效果的。
政权所面对的文职官僚集团不同。
宗教机构可以铲除强令还俗，阉党的核心太监以及他的爪牙可以监押。
但是文职官僚集团你可以削弱但是不能抛弃。
皇权和政权的对立和协调的关键就在这里。
皇权代表的是从上天下降的意志，这种意志理论上来说，是上天选择的，独裁者是上天选择的THE ONE，他所代表的就是上天的意志，所以才会叫天子。
而天子是不能直接统治人民的，他必须要有其他人作为他的工具，这些普通的人就是政权的基干结构。天子可以杀掉和尚，逼迫尼姑还俗，可以清算太监甚至不使用太监。
但是他能离开他用来统治人民的工具吗？尤其是这个工具还有自己的意志？尤其是宋代以前这个工具甚至还部分甚至全部拥有军事力量？
皇帝也可以废除阉党，但是他不能废除文职官僚集团。而掌握政权的文职官僚集团并不是独裁者的分身，但是又需要皇帝的仲裁。
固然皇帝可以压服官僚的首领，使他们在自己面前尊严逐步下降，甚至可以以皇帝本人的身份处理直接领导官僚集团，但是接下来的只有皇帝本人对整个零散的官僚集团管理的低效结束。
为什么要有内阁？从体制上来说，他是必定要存在的，不存在不行。皇权的中心即独裁者本人没有能力也没有精力对面对一个整体的文职官员的群体进行管理。
怎么办？那就只能搞一个对立的集团或者自己控制的比较小的系统来实现自己的独裁意志了咩。
古典形式的帝国，都要走这条路，无论东方还是西方。
西方的代表就是东罗马。
在东方，皇帝依靠太监以及依附太监的官僚(虽然他们也骗人）了解另一个渠道的信息。
在西方，罗马人则通过秘书处的情报系统，秘密给一部分官员发放津贴，甚至是很低级的官员，让他们监视长官并秘密汇报他们了解的情况，以此核对文官的报告。
而这恰好就是体现皇权地位的最佳地方。
宋代的家法之一即是要皇帝对官僚的控制要“以异论相搅”，就是这个意思。
不能让政权内部形成统一的力量来对抗独裁者的意志，那就必须让他们内部斗争，这样独裁者就可以通过调停斗争而牢牢的掌握权力了。
你提到的权利的再分配，是在这个层面之下的一个原因，本质上依然要符合这个原则。
皇帝是整个政权的中心所在，他就是法理依据。
假如国家是法人，那皇帝就是法人代表，并且是真正的独裁者，而且这个代表理论上是万世一系的。
明白了吧？
本质上来说，皇权和政权的对立，就是一个人的意志，与一个集团的意志的对立这个是先决的。
其次才是这个集团内部的不同意志的对立，这个是次一级的。
在这个基础上，再来看阉党的存在，就不难发现，他仅仅是一个工具，是依附在皇权之上的皮，独裁者说不要就不要了，说要就要。而独裁者对于政权，则根本无法达到这种控制程度。
孙悟空要选西方人。。。。等等都是迎合西方审美口味，文化自信崩溃的标志。