主题：【李承鹏博文导读】中国足球可容纳的商业空间：1万亿/年 -- 所以我才飞好远

想问问你，你打算从什么方面来洗牌，出成绩还是按照产业经营，赚钱第一？这两点未必统一。就拿英超而言，早就是第一赚钱的联赛了，包括十几年前欧战惨不忍睹的时候。而你所谓的重夺在亚洲应有的地位，应该是什么样的地位？

说说挺有意思的

并没有列举市场化的优点。至少，他也应该列举一下为什么市场化能够有效纠正这些弊端。就拿财富集中在少数人的手里而言，老实说我不相信市场化能有多少改进，无非是这少数人不一样了。

二者是未必统一，但无论搞什么运动，想要水平提高，无非是人财物的投入。没有投入，就不要谈什么成绩。

现在我有点弄明白了，您似乎还认为体育是游戏。但我同意这句话，职业足球根本不是运动的产物，它是市场经济的产物。认识到这里，一切就顺理成章了。

我从来不认为职业体育是游戏，那是标准的产业，说穿了投资者的目的就是赚钱。前一阵子不是老有人谈论美国资本入侵英超，会不会象东南亚金融危机那样，把英超涮趴下。如果我有这个本事，我倒是会毫不犹豫地出手，就算是阿姨埋怨我也认了。哪怕是我钟爱的职业网球，我也不介意以这个方式再“钟爱”它一次。

回过头来，这就是为什么我对这些文章不感兴趣的原因。说到底是想分蛋糕，可总东拉西扯，论据仔细琢磨离题九千里，还动辄扩大到乒羽等奥运金牌项目上。真不知道乒羽碰到他哪根筋了。

他可没鼓吹市场化，起码那篇文章没有。鼓吹的人是我。

我是这么想的，10年后中国经济再翻一番，大约为67万亿。其中体育产业占3%，那就是2万个亿，其中1/3为中国足球，7000亿不到，这起码那就是一千万个就业岗位，冲这个，我没法不鼓吹。

现在的情况不是单单是财富集中在少数人的手里，而是你想搞体育，就得把钱交给体育局。这等于我搞商场，却得把钱交给工商局，工商局去搞商场。现在的意思是让工商局回归本位。体育局不要参加经营，参与经营的不要带个官方身份。

至少他还需要分析两个问题才有说服力，

第一，举国体制下达不到市场化的经济规模；

第二，举国体制下这些利益无法惠及更多人。

如果这两点没有明确答案，就只能算非常空洞的论点。可目前为止，没看到有谁对此有过明确的，有说服力的论述，都是在空喊这不好那不好。

其实还有一个问题，为什么一定体育产业要发达，为什么又一定要是足球？北美四大联赛，没有一个是足球。如果其它产业，或者其它体育产业的发达能够达到同样的社会效益，他同意不同意缩小甚至干脆“宰杀”足球？

想要搞市场化，可现行的举国体制格格不入，举国体制的存在理由就是乒羽等奥运金牌项目。打倒举国体制就不可能不碰这些了。

说到网球，请赵括先生对澳网发表一下意见吧，估计能不能拿块银牌。金牌，我真的不敢想。

我看可能还要往国家体委那边摸呢

觉得对我的水平没什么帮助，所以也不怎么看。不过现在的女子网坛，从竞技水平和训练的认真程度而言，比男子网坛差远了。别的不说，女选手们大都为了“美丽”缺乏系统的力量训练。这倒是给中国选手崛起留下了一个缝。

如果不是因为足球的所谓市场化，让各方都能从中获利，足球本身没有什么比别的运动更高级或者说更吸引人的地方。

现在这些人把足球捧的这么高，无非就是怕足球政策大变化，砸了自己的饭碗而已。

如果说打倒举国体制有利于足球，保留有利于乒羽，那就等着足球和乒羽PK吧。现在举国体制下受惠的项目恐怕是多于受损的项目，他这个任务可不是一般的艰巨。

短期绝不要以出成绩为目的的改革。就以产业经营的思路来，不学英超，学日本。培养自己的明星。

这样才有人来买票看球。首先是建立市场培养市场的过程，然后才是市场怎么走的问题。

肚子里全是生意。《潜伏》里面这句结结巴巴的台词，还是很直率的。