主题：【原创】美国最高法院扯下了最后一块遮羞布 -- 井底望天
没有其他任何办法.....因为米果高院是彻底独立的,行政和立法系统的任何决定都是要经过高院检视的,所以不存在其他两支干涉(不要说推翻了)高院判例的可能性
闹腾的“华人献金案”。
不是有一个姓黄的华人给克林顿捐了XX万？...... 后来这笔钱被退回了。
check and balance！西方政治最伟大的原理之一。
的保险。
所以政府不能不给予重视。
从来都是钱啊，呵呵。。
就像一个股份公司，谁的钱多谁的声音大。
The Political Brain: The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation
2002年的网上帖子，背景是当时的政治献金改革
美国的金元政治和改革
人类自有文明以来，在金钱问题上从来就是伪君子。
尤其是天下文人，从心里对孔方兄垂涎欲滴，可在大庭广众之间就必须道貌岸然，自命清高，粪土金银。于是到了文人笔下，金钱成了万恶之源。
伪君子精神作为立身准则无可厚非。但作为国策就成问题了。这就是美国正在进行的“Campaign Finance Reform”（竞选资金改革）。
经过7年的角力，美国国会昨天通过竞选经费改革法案。尽管布什总统对法案显然持反对态度，但他已经表示愿意签署。于是，美国政治运作历史上又一里程碑式的改革即将成为法律。
改革的核心，就是企图限制金元政治。为什么要限制金元政治呢，因为金钱是腐败和万恶之源，因为穷人玩不起金元政治，有利于“富人”。因此，为了民主的纯洁，为了政治的公平，必须限制金元。这难道不是常识吗？
可惜世界上的事情远不是这么简单。“常识”常常是错误的认识。爱因斯坦有一句名言：
“Common sense is the collection of prejudices acquired by the age of eighteen。”（常识是十八岁之前获得的偏见积累。）
美国正在进行的政治“限金”改革，其理论正是建立在一些肤浅的常识之上。对于这个事关民主自由的重大问题，众多美国学者始终保持清醒的头脑。学术界争论相当激烈。由于种种原因，美国的民主政治还将在一条弯路上走下去。
美国人怎样完善民主制度，自然是美国人民和美国学者的事情。但是，美国的民主理论和实践，值得向往民主自由的人们去关注、研究和借鉴。
1。猫抓老鼠式的改革历程
毫无疑问，金元从来就伴随着政治。民主政治也是政治，当然是不能幸免。早在美国建国之前的1757年，乔治华盛顿竞选佛吉尼亚众院。当时美国是一部分人先民主起来，那场选举只有391人具有选举资格。华盛顿花了39英镑购买160加仑好酒灌醉全体“选民”，进而得手。用今天的标准来看，华盛顿很有贿选嫌疑。
随着经济的发展，选民的扩大及民主的深入。竞选的花费也越来越高。一个政治家要想实现自己的政治理想，必须说服广大选民接受他的政治理念，也就需要大量的金钱作宣传造势。国家每一项政策都牵涉各方利益，尤其是经济利益。于是企业界逐渐介入。不仅“资产阶级”企图影响政治，“无产阶级”也不示弱。工会拥有大量的工人会费，同样有力量加入游戏。这样一来，限制金元政治的问题从上世纪初开始进入议事日程。
美国政治史上进行过几次较大改革。1907年，改革的矛头首先指向“资产阶级”。替尔门法案（Tillman Act）禁止银行和公司向候选人捐款。1925年联邦反腐败法案要求所有参选人按季度申报百元以上的进出。1947年 Taft-Hartley 法案禁止工会直接出钱赞助政治家。
最深刻的改革发生在1971－74 年间。当时的水门事件极大地震撼了美国政坛。新闻界揭出，尼克松的竞选经费中，有一千一百万来自几个大款的高额捐赠。而且这些钱没有直接用于竞选，而是用来掩盖水门丑闻。一时间，全社会自然而然的激发了对金元政治的愤怒。联邦选举法（FECA）因此诞生。法案的基本精神有四条：严格申报制度，建立竞选公款，限制捐款数额，限制竞选花销。其核心内容是，一个捐款人只能给每个候选人最多一千美元。包括候选人自己捐自己。这是一个硬性指标，因此后来人们把这项受限制的捐款称为“硬款”（hard money）。
金元的天性是无孔不入。限制金元就象猫抓老鼠，耗子总是东躲西藏。比如禁止企业捐款的法律，根本就没有效果。公司只需暗示高级职员捐款，然后给他们发奖金就行了。你限制捐款一千元，那么我就绕过候选人，直接出钱给电视台做助选广告怎么办呢？
于是，FECA 同时规定，独立播发助选广告也在那一千元限制之内。也就是说，如果你已经给某候选人捐了800元，那么你最多只能再花200元为他发助选广告。
不用说，人们仍然可以轻易地找到漏洞并合法地把钱塞到政客手里，也就是后来盛行的“软款”（soft money）。即使是这项看起来堂堂正正的法案，它的第一个拦路虎不是别人，却是美国国父们的幽灵。
确切地说，FECA 违反了美国神圣宪法的第一修正案：国会“不得立法”限制言论自由。