主题：“丢掉中国”的拉铁摩尔（上） -- 烤面包的胖大叔

----怪兄后面的文字介绍了拉的生平和学说，但是感觉在其命运和历史之互动这个方面且并没有真正予以展开，麦肯锡主义下拉的命运以及从拉这个个体所折射的其他学者的命运以及对我们这个时代的借鉴，总觉得意犹未尽.........

另外，拉的中国想象和本文开始提到的美国朝野对中国的想象是一种什么关系？或者对我们自身理解国家这个共同体以及思考民族问题有何意义？

----等着怪兄接着往下说。

对于游牧业的兴起现在基本有了定论。就是农业刚开始兴起的时候和畜牧业是联系在一起的，后来随着一段时间天气的变冷，原本适宜从事农业的亚欧大草原开始变得不适宜种植小麦，游牧业才从农业系统中分离出来，成为一个独立的经济系统。

就我所知,就游牧的起源大概谈谈目前国内外的一些主要的观点吧

基于大量的考古发现,现在学者倾向的认为<史记><汉书>中的戎狄并非游牧民族,代表性的论文可参看林沄的<戎狄非胡论>,在此基础上,历史上游牧民族的出现时期,在学者看来,可能要晚上很多,北方游牧民族的萌芽现在被推测在春秋战国时期。但具体的时期，尚存在争论，有春秋中晚期说（王明柯），有春秋—战国说（乌恩），有战国中期说（林沄）。一般来说，下限是定在战国中期，很多学者认为，这可能和北亚蒙古人的一次迁徙有关。

而游牧民族出现的原因，目前也众说纷纭，大致来说有这些观点，有人认为是气候变化导致，有人认为是人类适应地理环境的结果，有人认为是驯养动物技术的成熟，有人认为是生产力发展的结果，有人认为是人口压力或是战争造成的迁徙，有人认为是综合因素。

最后提下的是西方学者安纳托利·哈扎诺夫（Anatoly M. Khazanov）对世界游牧民族的研究。哈扎诺夫的原文我并没有读过，但我在前两年的《农业考古》杂志上读过关于哈扎诺夫观点的评述。哈扎诺夫在考察了世界游牧民族的起源发展都谈到：

戎狄并非游牧民族现在基本是公认的。不过戎狄并非北亚人种，而是属于古华北人种，和现代汉族人种很近，后来也基本融入了汉族。

历史上著名的印欧语系的民族虽然最早驯化了马，但实际上并不是游牧民族，而是农业民族。当然马的驯化使他们作战能力大增，进而迅速扩张。哈扎诺夫的说法和最新考古的结果有点对不上号了。

哈扎诺夫的文章发表在1983年。

文中用：

一句话带过，具体哪些新认识，没有展开谈。

乃必是匪谍五毛无异！诏，下绿岛之狱锻炼之，必得招供而后快！

毛主席评价苏共二十大秘密报告。中国也有一个类似的报告，不过貌似吸取了苏共的教训。

为什么是拉铁摩尔?

这个问题很难找出一个标准答案。历史形势与个人际遇都有可能决定一个人后半生的命运。而我无意给出确定的答案，只是分析一些可能的因素。

首先，并不仅是拉铁摩尔。美国人民从来都没有像上个世纪的4，50年代那样，如此热情的关心中国人民，只是这些关心来自于一些歪曲的想象，事实上虽然截至1949年，美国对中国的研究据说已经超过“百年”，但整体质量不高，研究人员主要由传教士，外交官及商人等群体组成，研究成果主要是一些游记，书信及回忆录等。虽然这些成果包含了关于中国的历史文化，社会生活，经济概貌及风土人情等各方面的原始史料，但多出于对异域的猎奇视角，很难说是客观的学术著作。在三十年代，美国汉学家施赖奥克((J. K. Shryock)谈到：

而比较严肃的学术机构，大概只能从1928年哈佛大学和燕京大学联合成立哈佛燕京学会算起。根据太平洋学会对全美546所大学关于开设中国课程情况的调查报告显示，有111所大学开设了中国课程，这其中90多所大学的中国课程只有1-2门，学期时间也非常短，很多是2-3小时的课程。师资力量也非常薄弱。

对当时美国的中国学研究在拉铁摩尔的回忆录中，有这样的描述：

这个热门话题，在费正清的笔下是这么描述的：

这个公共话题的讨论，逐渐形成一些共识，其一是中共的胜利是由于苏联的支持，其二则是美国国内政界学界新闻的一些中国通，长期以来刻意隐瞒这项事实，影响了美国的对华政策。于是在美国几乎所有的中国通（包括一些右翼人士）都受到了程度不同的冲击。在这种大的历史背景下，拉铁摩尔受到调查自然不足为奇，但是这仍然不足以解释为何他受到的冲击如此巨大。

其次，在拉铁摩尔的回忆录中，他对自己为何成为麦卡锡的靶子做了分析。他认为：

这里拉铁摩尔提到了两点原因，其一是因为他没有强硬的后台，当然这里还有层没说出来的意思就是，拉铁摩尔大小也算是个名人。一个没有后台，而又具有一定知名度的公众人物，天生是政治运动最好的祭品。其二拉铁摩尔指出了院外援华集团对麦卡锡的影响，而这里的影响不仅指院外援华集团的核心人物科尔伯格向麦卡锡提供指控拉铁摩尔的“证据”（柯特勒《美国八大冤假错案》），而且也指这个科尔伯格使麦卡锡大发横财。

这个科尔伯格为什么如此痛恨拉铁摩尔呢？这个人是个犹太人，是极右天主教集团的重要成员，同时也是亲台的院外援华集团的财政守护神。他的发家历程最早是在爱尔兰开设血汗工厂生产和刺绣亚麻布制品，当这条劣迹被左翼报纸批评之后，他就把工厂开到中国，利用天主教会开设在中国的孤儿院中收养的孤儿生产丝绸刺绣制品。而拉铁摩尔则一直对天主教会在中国的活动保持攻击的态度，这源于其一贯以来保持的对帝国主义的批判立场。当科尔伯格和拉铁摩尔同处于太平洋学会时，两人在一些场合曾因此发生过争论。（罗斯·凯恩《美国政治中的“院外援华集团”》）

当然和拉铁摩尔有私人恩怨的还不止一个科尔伯格，原德共中央委员魏特夫（1933年被捕后脱党，1934年赴美，著有《东方专制主义：极权的比较研究》等书）与拉铁摩尔也有过节。这个人在拉铁摩尔的回忆录中被描写成，“在你得势时，他会来舔你的靴子;而当你失势时，他就会用靴子踩你”。当麦卡锡主义兴起的时候，魏特夫毫不犹豫向联邦调查局告发包括拉铁摩尔，费正清在内的多名学者。拉铁摩尔在回忆录中说：“我不想怀恨什么人，也不想为任何人辩护。毕竟，在一定程度上人人都受他们生活于其中的那个时代的影响。”，但是对魏特夫，“有各种各样实际上的脱党人士，或曾经与共产党关系十分密切的人，为了保护自己，竭力谴责他人，以显示或证明自己是多么深刻地反对共产党。”，“如果要我怀恨的话，我会痛恨魏特夫的，因为他企图并在一定程度上成功地利用我来促进他自己的发迹。”

第三，除了时代风云与个人所处的地位及人事恩怨纠葛，拉铁摩尔本人的理论学说也使得他更容易被人攻击。如亨廷顿所说，关于冷战，其实只有一个问题：就是你站在那一边？你可以站在苏联这边批评美国，也可以站在美国这边批评苏联。但如果你批判的是帝国主义……呃，也不用这么独立之精神 自由之思想吧。而事实上拉铁摩尔对帝国主义保有如此强烈的敌意，就算他来到“永不称霸”的中国，估计也会有人提醒他是不是该检讨一下关于支持蒙古独立以及附和台独的言论。在联邦调查局的秘密报告中，拉铁摩尔被描绘成为左翼自由主义者，天真的大学教授。直到麦卡锡提议下国会组成了泰丁斯委员会负责审查拉铁摩尔是不是潜伏在美国的头号苏联间谍时，身处阿富汗的拉铁摩尔仍然没有意识到问题有多么严重，甚至在对记者的访谈中提到，这样的审查或许能让他多卖几本书。

摩尔根的确是错的。据考古发现，中国的水稻种植、粟种植分别在一万年前、八千年前就开始了，当是虽然以渔猎补充，但以农业为主。而中国的游牧人群在距今四千年的夏商时期，才完成了移动游牧化。这有非常丰富的考古发现和研究资料支撑。这个过程，王明珂的《华夏边缘：历史记忆与族群认同》说的比较好。

蒋公立在江边，长发飘飘

====================

应该是光头锃亮。。。

游牧不游牧的，史书中写蜀是百戎之首，呵呵，蜀可以玩农业的。

做考古的老芒正在申请认证，请有投票权的河友们投俺一票，老芒在此不胜感谢啊。

两者文化高下立判。这个拿铁要否定这种差别，其实正是因为他本人的身份：这种WASP不正是典型的野蛮人么？