主题：【原创】哥本哈根与气候变化 -- 晨枫

显然,作者是从自己的角度(GreenPeace)来理解这次会议的,在他看来,没有硬性的减排目标达成,大会就是失败的,至于为了达成这个目标,损害谁的利益,损害多少,都是无所谓的(真正的国际主义者啊!).

显然,TG早就已经放弃国际主义战士的伟大权利和义务,自从"韬光养晦"之后,TG的目标就是经济发展,国内利益优先,国际主义义务只在有利的情况下才承担(不当冤大头了).

现在的局面,显然是中国经济发展和发达国家要求的减排目标有冲突,中国的回应很明显:中国的减排(同时肯定也有治污,绿化,提高能源效率的项目)是为了中国人民自己的利益考虑的,损害中国利益的事,中国坚决不干,哪怕你先开了空头支票要中国同意被核查(想起伊拉克不?河里前几个月有河友帖子说了,报道战争的美国记者团中还有直接为作战目标定位的特殊人物呢).

此次大会的溃败,至少保护了中国发展的权利没有被干扰,在我一个民族主义者看来,总比被限制的好(太平洋的岛国们,对不起了).一次失败的大会,恰是TG的成功.

至于媒体上的口诛笔伐,TG care吗?

与洗心认为的26国版本大相径庭。洗心亲临前线，亲历硝烟，又是技术世情又红又专的专业人士， 可否有话好好说，科普一下自己的视角，与大家一起洗心涤非？

ps.五国版本看得俺“感觉良好”，不过细节处也心存狐疑：

这阿三总理先玩了我们刘老三的鸿门宴金蝉脱壳（真的吗？），后又

足矣

至于美国的阴险腹黑，英国的JJWW,洗心可以亲历狠狠揭批，而且您身体力行的事业也可对这些虚妄指摘作有力回击。有空儿说说。从这一点上说，您也“与国有功”

为洗心MM消气，为洗心MM加油！

这些绿色原教旨主义者

以及在背后操弄利用他们的老欧洲的失败

分明才是中国的成功啊

当然，未能在媒体和话语权的斗争中取得任何进展可见未来还是任重道远的。

人家就是上帝。

Would appreciate it if you can register and respond to this later round of China bashing.

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/22/copenhagen-climate-change-mark-lynas

How do I know China wrecked the Copenhagen deal? I was in the room

这次的会议以及会后的西方政府和媒体表现整个过程都几乎是完全针对中国，把中国推在最前沿，这个是个受害者的位置，西方国家行动一致的在把中国往前推，你怎么就没看出来？就像苏丹达尔富尔的问题，美国欧洲在那里搞了几十年，结果中国成了替罪羊。

气候问题，减排的问题往简单了说就是个工业化进程的问题，在这个问题上欧美等国家如此积极的一个原因就是可以借此限制很多发展中国家的机会。把中国推到这个峰口用意很明显，几乎就是图穷匕见，撕破脸的做法。这种看重不是好事情，为什么这次俄罗斯，日本，甚至是加拿大，澳大利亚这样的国家都根本不出声？那叫真正的实力，没人敢惹他们。中国这样被死死盯住毫无回转余地的情况下被迫强硬，这是个非常糟糕的结果，从头到尾都是众矢之的，现在结果也出来了，西方媒体已经在大幅的报道这次会议不成功就是因为中国在捣乱。中国其实是被人摆上了台面，同意他们的条件就是把枷锁往自己的脖子上套，以后的发展就要两说了。不同意就成为全球的罪人，做别人的替罪羔羊。这个位置有什么值得骄傲的？这种时候，这种地方，这种议题，最好的位置就是俄罗斯和日本的位置，没人注意，什么都不说，什么责任都不担。怎么会觉得这种低调的态度是没实力的表现？

这种地方出头的就只有两种人，一个是拿刀砍人的，一种是被砍的。中国这次是被美国和老欧洲联合起来当着全世界的面砍了个头破血流，以发展中国家的地位和事实被迫承担起发达国家甚至是超级大国的义务。这个地位当然可以说是受到重视了，但是这个重视有什么可高兴的？这就是美国人狂推G2的原因....中国在现阶段，如果不是被欺负的太狠了，哪里会那么大声说NO。打个比方，有个女人被人当众轮奸，结果这个女的对围观群众说，看到了吧，我就是长的比你们漂亮，不然怎么他们强奸我而不强奸你们？

中国现在的表现不过是在被人强奸的时候说了声NO罢了，这是强大了？

这个文章太情绪化了，被G2的说法给洗脑了。中国现在是强了一点，以前是别人打了左脸打右脸，现在是打了左脸，右脸不好打了。这个离强大还很远呢，而且已经引起了别人全部的注意力，被迫承担起超过自己能力的义务，连韬光养晦的机会都已经没有了。这样下去很可能出现的就是两种情况，1，被迫的承担起各种义务责任，把自己活活的累死。就像这次一样，不承担就成为反面典型，承担就成为冤大头。2 沉迷在G2的美梦中心甘情愿的跟着别人起舞，直到癫狂而死，这个世界到现在不管中国人的看法和想法都是欧美定规则的。 两者的区别就是一个知道自己被人卖了，还能做些挣扎，一个就是被人卖了还给别人数钱。你这篇文章就差不多是第2种的想法。

当然还有一个方法就是老老实实的认识到自己其实不发达，也不是发达国家的事实，更不要去想什么超级大国，把G2当成是断肠毒药那样警惕，谁提跟谁急，老老实实的发展，才是正道。千言万语化作一句话，我们确实离强大还很遥远，很遥远，很遥远，很遥远，很遥远，很遥远，很遥远，很遥远..........现在被推到台前是个非常糟糕的事情，绝对不是什么好事情。

我也是从公开媒体看的东西，怎么我们得出来结论差距这么大呢？

难得看到英国人那么emotional，只能说明他们气急败坏了。他对中国冷落奥巴马感到愤慨，强调中国反复说No，对于中国不能接受的东西，不说No还能说什么？你说100遍我不能接受的东西，我说100个No，天经地义。好玩的是，他用默克尔抱怨连把德国自己的减排指标也不能列入作为中国不讲道理的证据，这实在是用错例子了。德国自己的减排目标德国可以自己宣布，谁也不会说No，但德国把自己的减排目标放入一个没有形成共识的决议，这是放错地方了，当然说No。要是英国的舆论攻击只有这个水平，那对西方民情的煽动是有效的，但对于压服中国是没用的。至于I was there in the room，只能这么说了，在房间里的不止你一个，你也没有在所有的房间。It doesn't count。

You are falling right into the trap! All your arguments are based on the assumption that what this guy said is true--which is very stupid assumption to start with.

Following argument of yours only help the westerners, and shows quite some ignorance about the negotiation!

他用默克尔抱怨连把德国自己的减排指标也不能列入作为中国不讲道理的证据，这实在是用错例子了。德国自己的减排目标德国可以自己宣布，谁也不会说No，但德国把自己的减排目标放入一个没有形成共识的决议，这是放错地方了，当然说No。

One of the key demands of the developing countries (including China) during COP15 is that developed countries put the emission reduction target on the table, and put into a binding agreement. So, this guy is either 1. lying, which is quite likely as so far he has no one to confirm his statement; 2. only telling part of the truth, China could very well object because German's target was too low.

Please, do some homework before you write.

BTW, most people's reading about Chinese government is very wrong as well. The government is treating climate change very seriously. Yes, the west is the trying to use CC to constrain the growth of China--politics is really ugly; but on the other hand, CC has far more substance than a mere conspiracy theory. There are very good scientists from China (for example, 秦大河） in key positions of IPCC, they do serious work. Chinese government is very serious on 节能减排 because we urgently need to do it for ourselves, not because of international pressure.

啥时候加的规矩阿。

请各位被调查人自行解决交通问题，可以保留乘车发票，日后到内务人民委员会报销