主题：【原创】五毛儿慎入！老愤青的八卦：光环下的隐忧 -- 米爹

有时侯看中央台的军事报道我总想笑：那样报道士兵们的状态不是告诉敌人我门把好些时间花在了木有多少意义的事情上。

1。原文的意思看，再也未能启动才是死伤的主要原因，另外坦克装甲车辆的垂直越墙是指坚固的墙体或者台阶，而栏杆都应该是撞倒。在这种情况下熄火，不知说明装备问题，还说明驾驶员训练不足——广场的栏杆比战场上的水泥桩、铁丝网，反坦克壕要友善多了。

2。单发命中0.7，两发0.91，三发0.973。

3。坦克炮仰角一般也就2 30度，按照跟踪对方坦克来设计的驱动机构，俯仰旋转速度也有限，10度每秒的水平。想打直升机，就要改动俯仰机构，或者只能打足够距离外，有限高度上，低速飞行的目标，所以被称为“实际效果却要大打折扣”，这要是进取精神，那竹竿还真可能捅下U2——只要对手按我们的要求飞。

4。炊事员都要检讨，可以看作是政工干部在指挥上压过军事专业指挥员的滥觞。因为发动群众，深挖思想隐患市政工干部的传统手段，这样的手段用到的军事技术领域，不是好消息。

从本文作者最有一篇来看，在老干部的点拨下，作者对军队仍然看好。我是属于不看好的。

1、天安门熄火的装甲车不是在撞倒栏杆的过程中熄的火，是围观群众把几组栏杆放倒了横在车前头，这车想冲压过去结果在倒伏的栏杆上熄的火。退一步说，你觉得天安门前立着的栏杆装甲车冲不过去是应该的啊？

2、越军过境的好象不是mig21。21我们打下来过。可具体什么机型我也不知道，人家没告诉我。我们当时是设伏，本想一举拿下的。结果双方装备对抗我方落于下风。不过越南人也给吓得够呛。

3、你对炮弹打直升机赞不绝口，当年这可是某军区一大丑闻。军队自己都没觉得这个事儿有什么光彩的。搁现在技术进步了你怎么说都有理，当年我们是把这个事和日本人用舰炮轰美机一块比较的。

4、没有什么奇怪的，空军就是左。在安全压倒一切的环境下，这种举动灰常灰常正常。

得，铁手很公平，这次送花你得宝一枚。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

看好是没有办法。

因为你没的可选。

在这种情况下，骂一骂推着他往前走，对大家都有好处。

有无奈在其中

步兵其实也看的出来。兄弟连是按真实的例子拍的。WINTERS在训练中表现了很冷静的头脑，他在登陆后的第一次强攻破袭敌人炮兵阵地战中表现就很好。

其实我觉得好笑的是部队好象费很大力气在检阅的体现这种事情上。怎么让车走得很一致。

你说得的这件事情我不太清楚，我看过一个视频，是装甲车自己冲上去撞倒栏杆，然后就熄火了。在这种情况下熄火是正常。无法启动可能是出了故障。

无论来的是不是mig21，sam2的命中率摆在那里，打三发很正常的。80年代可能是我们国家常规武器最落后的时期了，越南的mig21比我们的先进没什么稀奇的。不过拿用三发sam2才打下飞机说事，我觉得有点不厚道。

至于坦克炮弹打飞机，我好像说这是无奈之举吧，对这件事本身根本谈不上什么欣赏。不过，如果是基层部队自己鼓捣出来的，而不是上面的某个大官拍拍脑袋想出来的，那么我对提出这个的人比较赞赏，起码他还是把心思放在正事上。至于大家的看法，多扯两句，目前国内有种趋势，就是什么事如果外国人没做过，我们折腾肯定就会被认为是忽悠。甚至追求创新的科研领域也是如此，什么项目如果老外不在之前搞过，想申请下钱来很难。固然大家都是被某些骗子忽悠怕了，不过说句极端点的话，哪怕10个项目只有1个能成功，也比什么都跟在人家pg后面跑来得强。

1. 未能再启动确实说明装甲车出了故障，但是仅从这件事不能肯定装备可靠性不佳吧，什么车没出过故障？我记得03年时，那个著名的女兵林奇就是因为车辆和装备故障和主力脱离才被俘虏的（他们连栏杆都没撞），难道我们因此得出美军车辆可靠性不佳的结论吗？至于熄火，我觉得挺正常的。当时的驾驶员非常紧张是肯定的，没上过战场的人首次经历这种场面，不紧张才奇怪呢。这种情况下，开个手动挡的装甲车撞到栏杆上熄火能说明装备有问题吗？

2. 列三个数字，你想说明什么？

3. 不知道你所谓的进取精神是怎么定义的。比起坦克炮，我觉得用rpg打直升机更不靠谱，但想出这种方法的人比起什么都不做光抱怨的人有进取精神多了。

4. 中国人的思维还真是雷同呀。从一个炊事员检讨，你就能看出政工干部压倒军事干部，把手伸到军事技术领域？这种上纲上线，深挖隐患的思维模式和那些政工干部们又有什么区别？

虽然真理在自己这一边，但还是要服从上级的命令，在成功和挫折中继续成长，让自己的想法得以实现。经得住考验的真理，才能发光，才能得到自己实现自己的价值。

毛主席就是这样奠定自己在人民军队中的地位。

老将军也是这样走来的

1 熄火不是问题，熄火了不能再启动才是问题，这个请你看原文，那句话的主旨就是指不能再次启动。

2 表示你算得对，为了防止后面的回答错位，所以占个位子。

3 RPG打飞机，我觉得和人肉炸弹很相似，属于逼上绝路玩命。研究炮射导弹、激光反制、为坦克团配属一个防空营...属于积极进取。拿火炮打飞机，是拿士兵不当人，玩命。

4 我确实是中国人，正好楼主的文章提到部队升迁制度有相机关、相政工干部倾斜的问题，所以才发如上议论。你有什么别的想法请说，觉得摔了飞机，炊事员确实应该检讨？！

1. 不能启动确实是问题，但我不认同这就能说明车辆可靠性不佳。

2. 我也占个位子。

3. 我只是谈一下我的看法，我强调的是：如果这是基层提出来的，不论效果如何，基层官兵的主观能动性还是值得赞赏的。毕竟研究炮射导弹、激光反制、为坦克团配属一个防空营不是他们能决定的，立足现有装备研究新战法，尽可能物尽其用才是他们该做的。在这件事上，我们看待问题的角度不同，看法自然也不相同。

4. 炊事员检讨的事情，我明确表示过：这不符合逻辑。但因此认为政工干部压倒军事干部，我同样明确的表示：这也不符合逻辑。

0 你的意思我明白了

1 《高山下的花环》告诉我们，共军的无后坐力炮有打不响的记录——虽然是电影，但是你应该同意它的真实性很高。推论，文革及之后一段时间军工产品的质量也受到了影响，由此推断武器装备可靠性不佳。虽然间隔十年，但是那时候装备更新速度慢，我觉得我的推断靠谱。

2 PH

3 我对那段话的理解是，在全军“新三打三防”的号召下，人人都要想办法，想出来的不靠谱办法。比较高射炮打巡航导弹，合理性差一大节。

4 让炊事员检讨不合理，那怎么会在空军里面执行起来呢？我对这个问题提了个我的想法，如果你有更好的解释，说出来分享一下。