主题：【原创】说文论武之事实民主（一） -- 井底望天

二

当然在现代的民主政治下，在保护少数人上面，有了一些改进的措施。比如说在美国今天，是比较难以看到“排华法案”这样的针对少数族群的歧视，但某些隐形的东西，比如说“爱国法案”倒是可以让不少中东穆斯林后裔的美国人如坐针毡。

而柏拉图认为比民主政治，还要差的，就是最坏的政治形式独裁政治（Tyranny）。这种独裁政治，就是一个大独裁者说了算。自然就没有什么好处可言了。

之所以把柏拉图的思想拿出来，因为所谓的现代西方思想，基本上可以简单地归结为对柏拉图的思想，进行加注和解释而已。

在美国建国初期，最先起主导作用的是由美国财政部长汉密尔顿创立的联邦党。联邦党人对民主不是太感兴趣，而是比较喜欢英国的王室制度，在他们的眼里，贱民参与政治，那是非常不可思议的。当时代表美国新英格兰地区的工业利益集团的联邦党人，主张强势中央政府，要求建立国家银行，并提高关税对工业补贴来发展美国的制造工业。这种以工业发展为主来增强国力的重商主义主张，是和英国的伊丽莎白一世和法国的科尔伯特经济政策一脉相承。

汉密尔顿的经济政策，可以说是美国版的富国强兵。那时的联邦党人认为，如果美国不能通过发展工业来创造更多就业机会，吸引欧洲的年轻人移民到美国，为这个新成立的国家建立一个独立的经济体系，那么美国未来被英国翻盘的机会还是很大。

但这些主张遭到了杰弗逊领导的民主共和党的强烈反对。杰佛逊的民主共和党更多的是代表的南部地方上的农场主利益集团，比较希望美国可以保持一个农业为主的社会。

虽然这两个党都对真正的民主没有什么兴趣，而且当时的情况是，谁要想在有选举权的白人财主圈子里面赢得权力的话，就得看你手上有多少政府职位可以送给人做。当时汉密尔顿管理财政部，财大气粗，手上有2000个岗位等着人上岗。而身为国务卿的杰弗逊就很惨，只有一个半工。

那时的美国，可不是今天这样作为世界超级大国，到处去干涉人家内政，而是一个新成立的弱小国家，时常被欧洲强权英国和法国干涉内政。美国自己内部的党争，就和欧洲的国际形势密不可分。而在1789年，欧洲发生了一件翻天覆地的大事，就是法国大革命，暴民们起来推翻了王室，把法国国王路易十六送上了断头台。

造成这次革命的主要原因是法国和其他欧洲地区当时出现的饥荒现象，引发了食物短缺和通货膨胀，并造成法国贫民的营养不良和饥饿而死。而大批贫民的饿死，又导致了疾病的传播，国王和贵族们对贱民们的死活又不理不问，存心想把人家饿死，当然不造反也没有其他出路了。

现在的学者则对饥荒的产生，有了新的解释。其中一个主要原因是1783年，在冰岛的洛基火山爆发而引发的圣婴现象，而当时整个地球也是处于小冰川时期，造成粮食产出的减少。当时法国因为没有将土豆作为主要的农作物来耕种，也是一个重要原因。

图一 2000年来世界温度异常图

从这一张世界过去2千年的温度异常分布图，可以看出法国大革命的时候，就是世界处于这个小冰川期中间。另一个原因，就是在路易十五任上，法国参与了全欧洲的大乱战，所谓七年之战，以法国、奥地利、俄罗斯、瑞典和撒克逊王国为一方，和以普鲁士、英国和一大堆日耳曼小王国为一方的欧洲大厮杀。在路易十六任上，则是和英国在北美的战争，和支持美国和英国对抗的美国独立战争。这一系列的战争差不多把法国的财政给打破产了。

但是被法国屁民斩了头的路易十六，却因为对美国的关键支持而导致美国独立战争成功，因此在美国，尤其是联邦党人那里，得到了很大的爱戴和支持。和国王一起被杀头的还有不少亲美国的贵族，能逃过一劫的也被流放。比如说，被杀头的法国将军孔泰德斯坦（Comte d'Estaing），当年在美国独立战争时候，率领法国海军，在约克镇战役中，和华盛顿并肩作战，打垮了英国军队。另一个华盛顿的战友，法国将军拉法叶特（Lafayette）则亡命天涯。

可想而知，在法国大革命后，英国因为试图帮助法国王室复辟而引发的英法战争中，美国掌权的联邦党人，本身对民主政治就比较不感冒，自然对法国革命党人反感，而不希望卷入与英国的冲突中去。

但杰弗逊的民主共和党自然就站在了对立面，可谓是凡是敌人反对的，俺们一定要坚决支持。因此杰弗逊的伙伴们强烈支持法国大革命，指控汉密尔顿、亚当斯，甚至华盛顿（虽然自称独立派，但比较倾向联邦党人）为英国走狗，是一帮秘密的皇民，是共和体制的敌人。

美国当时的两派之争，基本上就是后来的南北之争的最早体现。在北方新英格兰的工商资本家们，比较赞成联邦党人的强大中央政府，国家统一市场，强大的军队等等政策。他们比较讨厌民主体制，认为政府应该由精英控制。而因为经济上，新英格兰地区气候寒冷，不是耕种的好地方，主要的经济活动是靠资本主义工商业带动的城市化、现代化和贸易为主。当时的贸易对象自然是海上的世界霸权大英帝国，使得在经济上和思想上，这帮人士比较亲英。

相对于上面谈到的这帮城市工商业人士，民主共和党的基础是美国南部地区乡下的农场主人士。这帮人就正好相反，对工业化和城市化不感兴趣，只是守着自己的农田，逼着黑人奴隶拼命干活。他们同时反对强大的中央政府，希望地方政府占主导地位。这些人因为知识水平低，当然比较反对精英政治，赞同自己这帮红脖子大土包子话事的民主政治。

在对外关系上，当然南部势力反对英国佬，因为在美国独立战争中，人家英国军队打着正义之师的旗号，把美国南方农场主的黑奴们给解放了不少。这派势力自然强烈支持法国大革命，要求美国在英法战争中参战，和法国一起，打垮英国。

罗马帝国的历史与中国历史有相似之处，也有不同之处。我个人感觉都受到外来侵略，有过分裂。但罗马帝国最终语言也分裂了--也许从来就没有真正语言统一过，而整个帝国最终也分裂了没有再统一。中国虽也受到入侵，有多次分裂，但语言没有分类，国家也基本没有永久性分裂。不过罗马帝国的宗教思想倒大致保持统一，这点倒像中国的儒家思想两千年一统中国。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

讨论完了，才开始介绍自己的方案。读者看了，有了比较，才知道你的独创性好在什么地方；也相信你的东西不是空中楼阁，还是有前人经验教训为基础的，课题成果才有可信度。

另外，是否等井兄写完了再说话，比较全面一些？

九合诸侯老弟似乎太着急了。

其实我觉得那个答案很难给，如果井大真给出一个，恐怕又有一片争议。

名字叫Charles Hector.

而非什么美国人民的自主选择，美国屁民们实际上被联邦党人和民主共和党人之间的政治斗争所绑架，对当时的美国屁民而言，他们对走民主共和还是独裁统治根本没有发言权。联邦党人需要强大的军队对外拓展市场和对内市场统一来发展工业赚钱。民主党人则希望守着自己的一亩三分地，压迫劳动力对外卖棉花，同时可以在政治上指手画脚。这个时候，屁民的地位在那里。

而对整个政治走向起决定作用的竟然既不是屁民，也不是精英，而是冰岛的洛基火山爆发，是否可以认为是上帝投骰子来决定未来几百年的人类政治走向。上帝投骰子决定是否让洛基火山爆发，然后很幸运的是，有字的一面朝上，带花的一面朝下，然后这个东西就爆了，然后欧洲就饥荒了，法国当时恰好没土豆（德国土豆很多），然后屁民终于忍无可忍，并且成功的把国王杀掉了（陈胜吴广就没有这么好命），法国的独裁政府倒台了。联邦党人最大的外援没了（看着是不是像苏联倒台了，东欧就变色了），后来汉密尔顿不明不白地死于决斗。这样，民主共和终于成了正室。民主共和这个寄生虫依托于美国强大的国力以及良好的自然环境和国际环境，长成了一颗参天大树，成了俺们今天膜拜的偶像。

架空一下，如果上面其中某一步的演进过程中都出了问题。比如上帝投骰子的时候，花在上，字在下；又或者法国有足够的土豆，比如像德国人，屁民们可以苟延残喘；又或者路易十六雄才大略，逃过一劫。结果呢？美国的民主共和还有吗?如果美国没了民主共和，现在世界是个什么样子。

如果民主共和党人那个时候失败，那今天的舆论应该怎么宣传联邦党人的精英统治呢？ 不过我想这也难不倒西方的思想家们，因为柏拉图本人也说过“哲人政治”及精英统治的话，横竖，都可以从他那里找到理论根据，不愁没根。

您的发言里,前半部分也许是对的,

井大描述的就是这么个理,

但是,

这个说法就不对了,井的本意不过是打破很多人对美国民主的迷信,鼓励中国应该走自己的民主道路,怎么就变成了

井大文章里何处否定了中国的民主道路?民主是一定要尝试的,因为民主也许是可以真正的将中国带出一朝一朝轮回的怪圈的良药。可是我们现在了解到的民主，普世价值，以及民主的定义，都是美国人一直宣扬的，而那些真的是我们想象的民主吗？真的对中国有好处吗？没有人否定民主的意义，只是需要更多的思考。