主题：顾准蛮可惜的 回Levelworm -- 老广

1974年12月3日，顾准因肺癌在北京病逝。临去世前，他留给病床前的学生吴敬琏最后一句话，“中国的神武景气终将到来”，并要他“待时守机”[1]。顾准的骨灰，一半遵照他的遗嘱，抛撒在他生前曾工作过的三里河路中科院大楼前面的小河里，另一半根据经济所的意见，安放在八宝山公墓后的老山骨灰堂。

理智上知道那个境界，但心性峻切。

我现在想能够俯仰流年无愧于心便是好的。

小平本无理论。并非憾事。没有理论而非要被造出理论方为憾事。理论和实践家不必合二为一。

其实我自认为我自己的性格和顾准有些类似，只是才能完全不可比。我们常人经常同情甚至赞叹那些“有性格”的人，可是对于真正有追求的人来说，“性格”是一个非常难以对待的问题。

人的天性里面，各人的性格都有所不同，象我自己的性格属于比较直的那一种，但我就不认为直率者就比圆融者更值得尊敬，好比一个红，一个绿，本身没有什么孰高孰低。

而判断高低的乃是这人是否能够控制自己的心性以及其目的。能够控制自己的心性的，并且把自己的力量贡献到对他人、对社会、乃至对人类的进步，则这样的人就是伟人，否则就不是伟人。

顾准这个人，或者他没有意识到需要控制自己心性，或者想控制而控制不了，不论如何，这是他没有迈入更高境界的一个主观障碍。

自己的心性如何而任由其发展，其实是一种“我心里想什么，嘴里就说什么，我想说什么就说什么“，这实际上是一种“个人主义“。我这里不是把自己处于一个更高的层次来批判，因为我看我自己就是非常自由主义和个人主义的，所以我比较了解这种心理。这种心理不那么低等，也不那么高等，但是对于一个有追求的共产党人来说，是一个不足之处。

乐兄这一句话“frnkl 的意思可能是, 顾准如果没死, 就可以帮助建立改革开放中的官方哲学体系, 至少像王沪宁那样. ”怎么说呢，不完全是我的原意。我们先看看顾准的一段话：

“我们有些侈谈什么中国也可以从内部自然生长出资本主义来的人们，忘掉资本主义并不纯粹是一种经济现象，它也是一种法权体系。法权体系是上层建筑。并不是只有经济基础才决定上层建筑，上层建筑也能使什么样的经济结构生长出来或生产不出来。资本主义是从希腊罗马文明产生出来，印度、中国、波斯、阿拉伯、东正教文明都没有产生出来资本主义，这并不是偶然的。”

这种犀利，是官方哲学家永远不会具备的。而这段话体现的精神，与改革开放的实践吻合。我说的顾准建立改革开放的指导哲学体系，是民间的，普通人在实践中慢慢发现其体系的正确性，从而成为不言而喻的东西，最后影响到官方，这是从下到上的过程。而王沪宁，则是传统套路，先打动上位者，成为国师，然后以自己的东西为国策背书，走的是自上而下的路。

最后一段觉得九霄兄把我所说的“知道而控制不能”推到了“任由心性发展”的“个人主义”，有点过了。

有时候想想有趣，我觉得我可以说是和九霄兄的性格相反，比较地谦和，所以看到相对面，就会比较地赞赏----说到底，可能是对自我性格的某种反动。

没觉得怎么犀利，当时历史条件下的认识而已。你现在觉得犀利。再过100年呐？

也许500年后，某哲学家John Thomson在哪里说：

“我们有些侈谈什么北美也可以从内部自然生长出社会主义来的人们，忘掉社会主义并不纯粹是一种经济现象，它也是一种法权体系。法权体系是上层建筑。并不是只有经济基础才决定上层建筑，上层建筑也能使什么样的经济结构生长出来或生产不出来。社会主义是只能适应中国这种古老农业文明，印度、欧洲、波斯、阿拉伯、北美文明都没有产生出来社会主义，这并不是偶然的。”

事在人为，帝王将相宁有种乎？文明啊，主义啊宁有种乎。历史是不断进步的，人类也是不断进步的。风物长宜放眼量。

当时的主流是硬套老马的社会发展观，有所谓“中国资本主义萌芽被掐断”一说。针对那些僵化的思想，顾准的说法还是很锋利的。

关于本土资源和法治体系的关系.

(不过我说不好, 就做一回标题党, 等哪位牛人来拍砖吧.. )

很直率，而不是老奸巨猾。

脑子正常的皇帝都想让自己的臣子是“直臣”，希望自己老奸巨猾。

我妈小时候为了管我容易点，就教育我做个实在，直率孩子，以至于我的以后一直吃直率的亏。

比如他这篇就基本是在煽情的，没有什么思想性。

肤浅、流俗。

顾准最大的悲哀就是死后还被各种人利用。

这种话属于在说出来的时候会让人眼睛一亮的，只是很多让人眼睛一亮的东西不一定就是可靠的，所以在于怎样论证。马克思的结论貌似也是不多的，但是那几条人是经过彻底论证的。关于下结论我们西西河的人都有许多看似有理的结论，问题是是否可靠呢，论证才是关键的。

他说过对他影响最大的书之一是毛选第一卷（估计后面怕政治不正确不敢说）。。。

觉得此人是“才比贾生，德堪杨修”，非是汉文曹魏不能慧眼识才用才，也不是简单归咎于君王旁侧小人多，而是其固有缺陷不堪大用。

政治是什么？无非是适当的时机做适当的事说适当的话。

贾生在汉初就见识到了分封制的危害，向汉文提出要及早削藩，不可谓不具远见卓识。可是汉文帝本身就是分封制起家的（出身封建诸侯，推举他支持他的也是封建诸侯），你说他哪儿下得去手？他哪儿有能力下手？所以这个建议明显是不合时宜的，贬去长沙其实是保护他，要是遇到郑庄公汉景帝之流的阴险帝王，还是要麻烦他当屈死鬼的以证明君王绝无此意都是小人作祸云云。

杨修嘴巴太臭，一句“不是曹公在梦中，而是君死在梦中”不知真假，但他和孔融屡次谤讪朝廷，以拆领导台为乐是坐实的，再参与立嫡之党争，实属取死之道，婶可忍，叔绝不可忍！求仁得仁，又何怨哉。

这个顾准，两样毛病都有，所以只能当当幕僚，做不来行政主官的，当总理不过是书生空自许而已，徒取祸耳。夫总理者，古之宰相也，宰相者，“上佐天子，理阴阳，顺四时，下遂万物之宜，外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职也。”管仲明知领导不对，却会因势利导，故称为宰相典范。岂是一个大嘴巴做得的？-----按，此节他自己否认，说是别人陷害，但他屡次越权，说过头越权的话，确实存在，详见百度吧里贴的竺可桢日记。

本来可以在审查中熬炼摔打几次，成熟起来的，可惜性子太刚，抗拒“改造”，以此与邓公对待三起三落的态度相比，差距不是以公里计的；更遑论毛公了，想当年老毛在井冈山也很是吃过几年“鬼都不来”的闲饭的，硬是将一个脾气火暴无法与人合作的汉子熬成了阴谋大师。这就是成大事的基础！

所以邓公秘诀“忍”字才是政坛三昧真经！这关显然顾准没有参透！如何从得政？

遭到残暴对待确实令人不平，早早去世固然可惜，但反过来，于人于己未尝不是好事，倘若他这样不改的话，即令能活到邓公时代，平反起复，以其过刚过刻过骄的性格，做事恐怕比朱相还要急进骄躁，容不得沙子，恐怕也做不成大事，反而会误大事的。---令誉恐怕也不会现在这样高了。

现在定位于思想家，在他，在他的学生和拥趸看来，心似有不甘，但在我看来，却是他最好的归宿。