西西河

主题:【原创】说文论武之主权在民(一) -- 井底望天

共:💬138 🌺1323
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 还加一点新元素

比较重要的是公有制。

从行政架构上而言,可以说和千年以前有一定的承袭关系。

是改进还是革命要看定义如何了。

家园 这些如果就是今天很多人看穿越的原因。中国确实错过了太多机
家园 这个大一统帝国会倾向停滞型平衡

给社会带来的是僵化。还是西方的模式好些,虽然纷争不断,斗争不息,但社会有活力,最终达到一种动态平衡,长远看还要稳定些。

家园 其实以前的皇权也算是一种公有制

因为全国领土范围内的东西都属于皇帝,皇帝这个概念一抽象,就可以转化为全部属于国家。

皇帝和国家对这些财产都属于概念性的拥有。真正拥有的还是贵族和官员。在现在共有制的情况下,也是一样,真正实在地对这些财产有支配权的,还是官员和富商。

家园 所以要消灭地主阶级

他们从宋朝开始的一千年里浪费了多少发展改变的机会。宋元明清民国历史的悲剧循环表明了这个阶级已经固步自封,无法带领中华民族继续前进,所以49年后他们被从肉体和精神上彻底消灭是必然的。

家园 温故而知新,可以为师矣!

最近政府的动作看下来,觉得井老师的策略被听进去了

  • -- 系统屏蔽 --。
家园 不全是,皇权更多的是行政权力而不是所有制。

乱侃一下:

美国的情况更接近于中国以前的制度。

中央行政权力很大,土地私有制,财阀和世家垄断经济和政治。如果把皇帝换成最高法院,就更像了。

家园 国家统一还是好的

政治经济上统一的市场可以带来巨大的利益,促进人类的进步,消除内部的血腥斗争,这就是秦朝后中国人不想分裂,现在欧洲一体化的原因,实在是打怕了。宋朝后思想僵化的原因主要是程朱理学统一了知识界,缺乏思想竞争导致。这里的基础是地主阶级已经发展到了顶点,开始不思进取,只会维护自己统治有关。

家园 修正一下,

中国人的理想是大一统下的绝对权力,不是绝对利益。

是个人理念的绝对实践和升华,不是简单以利益为唯一评价标准。这是和西方在理想上的不同。

这可能就是中国需要输出出去的东西。

家园 没错儿

穿越的始作俑者是不是黄易?《寻秦记》就是一部穿越小说,截至目前我看过的唯一一部穿越小说。

家园 工商业无论在哪里都是政权的附属品

只是真正唯一有原生型资本主义,到今天也是唯一成功的发达国家的欧洲,以及日本,政权的形式是广泛的小封建主和骑士阶层,直接严密控制和剥削农民,使得人口的增长被控制而财富高度集中。

这个贵族阶层的消费才孕育了发达的工商业。

而明清民国,国家政权只到县级,往下完全是一抹黑,财政和税收基本就是笑话。明太祖要是能全国按苏、松的税率收税,虽然天下无不亡之国,但也不至于亡得这么耻辱和难堪。

反而是49年后,农业税的税率是近千年来最高的。

中国到目前为止的每一个问题的解决,都依赖于一个更大更严密的政府。

家园 物理学上有个原理貌似就是概况这种规律的

就像墨汁在水中的扩散一样,对一个封闭系统,最终每个部分都会趋于一致,所以只要文明持续发展下去,就一定会有一个全球国家的产生,这时就需要进军外太空了

家园 即使是单纯的汉族民族主义

还是原来的那个汉族民族主义么?

井底的文章,看出他的心意就OK了。个人觉得没必要在细节问题上纠结。整体的大方向是对的,细节只是需要修改斟酌的毛刺而已。又不打算申请精品奖的。

家园 【原创】说文论武之主权在民(八)

其实看明朝的税收制度,以今天的眼光来看,税赋并不太重。在农业产出上,大概就是10%的税率而已。而其他工商业税率,比农业还要低。

这个低税收政策,造成的结果就是仅能够勉强维持一个薄弱的政府管理体制,但在当时人口和经济都在大幅度扩张的时候,无法让政府在经济发展的过程中,起到一个好的推动作用。

如果说中国在近现代的落后,其中一个主要的原因是政府能力的薄弱,尤其是财政能力的欠缺,那就是比较准确的判断。其他方面,当然也是相关因素,比如说宋明新儒学的道德至上和不理实务倾向,都是问题。但要是像西方中心论者一样,不论是黑格尔、韦伯,还是马克思,把中国近现代的落后,归结于东方专制主义,那就是胡说八道了。马克思自然是对中国历史和现状的不熟悉,而受到了前面几位大佬的影响,而黑格尔之流对中国的有意歪曲,本来就是为了西方殖民主义和帝国主义的兴起,做一个理论上的准备而已。

要是说中国皇帝的专制,从明朝到清朝,估计只有明太祖朱重八才有资格担当这个名号。其他的皇帝,比如说明朝的永乐、清朝的康熙、雍正和乾隆,大概就是和官僚体系斗个半斤八两,不被人踩到毫无还手之力而已。

再看一下北宋和南宋,懦君自然可以找到不少,暴君倒是一个没有。名义上虽然皇权强大,但实际上话事的还是朝廷的官僚大人们。在这些弱势皇帝的名义领导下,侈谈什么君主专制,当然是扯淡了。

皇帝自己干不过文官体系,必然要找帮手,那就是外戚和宦官。而外戚势力在汉朝有霍光、在西晋有王导、在东晋有谢玄等等这样的门阀势力,到了宋朝就难以在朝廷上出头,结果就是明朝的太监登上政治舞台,陆续出现了王振、刘瑾和魏忠贤这样的角色,出来和官僚体系对抗。

而官僚体系如果可以把国家弄好,可以求同存异,在内斗中间不至于导致政府管理瘫痪,应该是不可能让宦官们出得了头的。而其实打破这个皇权(包括宦官和外戚)和官权对抗的怪圈,避免整个国家的管理系统瘫痪,其中一个最主要的力量,就是独立于皇权和官权之外的民权。

中国历史上民权的表现形式,要么是被动地由比较有头脑和良心的皇帝和官僚们代为表达,保证这个可以载舟的屁民们,不要干覆舟的勾当。要么就是由民间造反领袖,来用暴力造反的方法来表达了。

在某种情况下,朝中有人好做官,因为对中央政府的某些关键部位的把持,从而为某些行业类、地方类,就是所谓的条条和块块,提供了利益切割的保护伞。但由于中央政府的法理威权仍然存在,加上官员的本籍回避和3年轮换制度,都为中央政府提供了制衡地方势力,以免地方官吏侵害本地屁民的利益过度,从而引发群体骚乱。

但是在辛亥革命之后,代表皇权的中央政府权威消失,导致中央政府的官员组成,和地方政府出现模糊状态。而由于上升到中央的大员,又必须以地方的政绩作为支撑,因此在这之后的中国政府结构里,反而失去了历史上的制衡作用。

从中国传统的皇权天授的政治思想,以及天意表现在民意之上的社会认可,以民权来替代皇权,坚守国家的主权在民,就是一个非常逻辑的推论。但是人民主权如何在政治运作中表现出来,怎样让人民的民主权利,不会通过一些花里胡哨和名不符实的选举制度,而被剥夺,就是中国未来政治改革和政制发展的一个核心问题。

在中国几千年的历史里面,真正强势的皇帝是非常非常少的。除了秦始皇、汉武帝、唐太宗和明太祖,基本上的时间里,都是官僚体系独大。而中国每一个王朝经历的由兴到衰的周期率,基本上就是官僚利益集团腐败和文官管理体系崩溃的结果。在中国今天不再有皇权的制衡之下,如何保证官僚体系不要过于自私自利、贪污腐败、不思进取和侵害民众,以至于将国家再次推向危机,就是如何解决有效的将民权提升,成为制约官僚体系的主角。

中国文官制度的成熟度,在世界上应该是首屈一指,但在如何有效的制约上面,原来奉行的是两条路子。一条是法治的路子,就是法家的方法,靠的是利用法律规范的赏罚分明,做到奖勤罚懒和奖功罚过。另一条是德治的路子,就是儒家的方法,依赖的是对官员道德修养的要求,做到自觉自愿和严格自律。

这两种方法,各有利弊。在中国因为法律只是社会道德的一个部分,因此常常会出现道德置于法律之上,从而引发有法不依的弊端。而西方社会强调法律至上,形成了国家法律和社会道德的背道而驰,最后出现的毛病就是利用法律的名义,来摧毁社会道德标准,导致整个社会行为的堕落。这两种极端,都必须得到修正。

而中国当前的情况,则是由于政党的出现,从而以党纪这个党员的道德规范的标准,来作为法律,这个公民行为规范的补充。所以古代儒家的修身平天下的传统,就变成了“共产党员的修养”和八荣八耻的提法。

为人民服务,作为对文官体制的要求,其实就是孟子的以民为本思想的延续。但是靠焦裕禄精神的榜样作用,是否可以达到提高官僚阶层整体素质,仍然存在着大问号。这种靠道德自律作为唯一的制衡方式,差不多已经被新儒学从南宋开始,直到清朝消亡的历史实践,证明了并不可行。

毛泽东发动的文化革命,试图彻底摆脱文官对社会的全面掌控,通过直接从农民和工人中间,提拔陈永贵和郝建秀这样的基层人士,或者通过三结合的干部队伍建设,来解决问题,但无法解决干部队伍的专业化问题,都是失败的尝试。

那么俺们的路子在哪里呢?

通宝推:喝点红茶上会网,红茶,浑水摸鱼,好知明言,马甲,ljsqt,博扬,iwgl,李根,穆莱特,
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河