主题：【原创】【老兵故事】我对毛泽东时代晚期的一点回忆 -- 老兵帅客

这一点俺不认同，分别人的财产不好。

我父母都是解放前生人，他们懂事的时候已经建国了，算是过来人了，没见他们平时怎么咬牙切齿，也没见他们是如何感恩戴德，他们谈起过去的日子都是用一种轻松的口吻，不管是肯定还是否定。

他们对改革开放以后的日子是挺满意的，除了最近几次打电话，父亲说他们单位的头比国民党还黑。

最倒霉的就数自四川以下的长江流域的人了（上海除外）。朱元璋的政策居然被共产党拾起来了。

还是要看情况。共产党的土地政策是切中了中国的脉搏的，只不过药方太残酷。我比较欣赏国民党在台湾的做法。

当一个政策是多数人付出代价，同时又多数人受益的话，就是很好的政策；

当一个政策是少数人付出代价，同时多数人受益，还是好政策；

当一个政策是多数人付出代价，同时少数人受益，那就祸国殃民了。可惜现在就在中国上演。

机会也是非常渺茫的。

我在的那个小学，当地老乡的孩子大多数不上学，最多也就小学毕业。当时的老师除了几个知青是高中毕业，其他本地的老师顶多初中毕业，至今我的拼音都念不准。

当兵提干也是一条出路，农村兵向来是以听话，肯干而闻名。当兵也是要走关系的，而且出身很重要。

怎么地咬牙切齿

他们也是出生在解放前, 但是成长在解放后,

是拿着国家的助学金, 新中国自己培养的大学生.

但是当他们说起小时候挨饿吃不饱饭的时候,

说自己好容易得到一些米, 用很多水煮了

一次吃下去, 撑得半死的时候,

讲吃大食堂需要怎么施展伎俩抢更多的饭菜的时候

说起某某同学因为偷了一个馒头被处分,

某个同学冬天吃"大力丸"取暖结果吃死人的时候

不需要怎么形容当然也知道是什么感觉.

我父亲倒是确实用"痛苦"这个词形容过一些时间的感受,

一个是大学的时候政治运动受冲击, 还有毕业以后

下放到农村, 遥遥无期, 前途无望的感觉他确实

使用过痛苦这个词汇.

当然他们同我们一样, 也会评论的, 知识分子嘛,

就是牢骚多, 对毛搞建设的评价就是"乱搞".

俺对此有保留意见。土改中受害的人绝大多数不是和抻，而且即使是和伸，也得经过法律的公正审判。

台湾的土改应是共赢的，这才是好政策。

不能以所谓多数人的利益牺牲少数人的利益，这样太可怕了，这是不公正的。按照这个逻辑，德国人没收所有犹太人的财产也是好政策，因为多数人受益。

一个政策是要有底线的，这就是：

不能为了多数人的利益而牺牲少数人的利益，否则一定是坏政策。

我父母都是农民，爸爸那边的成分不知道，妈妈那边是富农，姥爷早死，土改把地分了，也没什么别的事。我爸爸先是跟着一个老中医学徒，后来招工进了城，大概是72年吧，按当时的话讲，有了个出门的，80年以后把我们都带出来了。算起来，我们家在新政权下没吃什么亏，还沾了些光。

当然他们的感觉和你父母是不可能一样的。

我对80年以前的记忆只剩下一些支离破碎的片段了，依稀记得的，只有一个书记的公社；只有一个医生的诊所，居然还有一张挺象样的病床，医生是个中年妇女，人挺好的（现在那家诊所承包了，只会给人输液）；年终杀了牛，社员们都去分肉，按人头分，我们家分的那块还挺可观的；偶尔放个露天电影什么的；某年居然来了个戏班子唱了几天大戏。

改革开放以前，总的感觉是不富足，但能吃饱饭。

这是对民主的歪曲。

民主服从多数，但不意味着要牺牲少数人的利益，因为民主是在宪法框架下的民主，宪法保障民主的基本底线，确立公民最基本的、不可让予、不可剥夺的权利，比如生命、尊严、财产、平等、信仰、言论……

在任何情况下，这些权利都不能被以任何形式、任何理由剥夺，因为我们每一个人都有可能成为少数。

这才是宪政民主，而不是多数人专政。

山药是根状的。长的大概有一米，段的也有几十厘米。直径有一二厘米。皮很薄，轻轻一刮就破，液体粘呼呼的，象鼻涕。里面的肉是白的，很脆。

民主有时候可以理解为少数服从多数。它的负面就是所谓的多数人暴政。苏格拉底就是投票处死的。而共和就是保护少数人的利益。其负面就是少数人的利益妨碍多数人的利益。比如一条高速公路因为一户人家拒绝搬迁而停工。这里面需要一个机制来调和，就是宪政。